Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохонова Т.Ю.
судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по ходатайству Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда,
по иску К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,
по частной жалобе представителя К. Н.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
Восстановить Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года по гражданскому делу N <...>.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя К. Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Мингосимущества по Волгоградской области Г., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года удовлетворены исковые требования К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Не согласившись с принятым по делу решением, 14 августа 2013 года ответчиком подана апелляционная жалоба на него, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель К. Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В ходе разбирательства дела установлено, что 27 марта 2013 года оглашена резолютивная часть решения по иску К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принимал участие в судебном заседании, где была объявлена дата изготовления мотивированного решения 01 апреля 2013 года.
В указанный срок мотивированное решение суда было изготовлено.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба представителем Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана 14 августа 2013 года.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что пропуск срока является незначительным, а причина пропуска процессуального срока - значительная занятость юридического отдела Мингосимущества Волгоградской области, состоящего из шести человек, в рассмотрении многочисленных судебных споров в судах Волгограда и Волгоградской области, является уважительной.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может, по следующим основаниям.
Согласно статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обстоятельство наличия недостаточного количества работников отдела судебной практики правового департамента Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и их большой загруженности служебными делами не могут быть признаны уважительными причинами.
В связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и вынести по делу новое определение, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда настоящее дело было назначено по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года отказать, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение по настоящему делу оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11351/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11351/2013
Судья: Болохонова Т.Ю.
судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по ходатайству Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда,
по иску К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,
по частной жалобе представителя К. Н.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
Восстановить Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года по гражданскому делу N <...>.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя К. Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Мингосимущества по Волгоградской области Г., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года удовлетворены исковые требования К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Не согласившись с принятым по делу решением, 14 августа 2013 года ответчиком подана апелляционная жалоба на него, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель К. Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В ходе разбирательства дела установлено, что 27 марта 2013 года оглашена резолютивная часть решения по иску К. к Мингосимуществу Волгоградской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принимал участие в судебном заседании, где была объявлена дата изготовления мотивированного решения 01 апреля 2013 года.
В указанный срок мотивированное решение суда было изготовлено.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба представителем Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана 14 августа 2013 года.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что пропуск срока является незначительным, а причина пропуска процессуального срока - значительная занятость юридического отдела Мингосимущества Волгоградской области, состоящего из шести человек, в рассмотрении многочисленных судебных споров в судах Волгограда и Волгоградской области, является уважительной.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может, по следующим основаниям.
Согласно статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обстоятельство наличия недостаточного количества работников отдела судебной практики правового департамента Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и их большой загруженности служебными делами не могут быть признаны уважительными причинами.
В связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и вынести по делу новое определение, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда настоящее дело было назначено по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года отказать, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение по настоящему делу оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)