Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Михляевой Г.А.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе к ней Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ... Указанный дом был построен в 1937 году на земельном участке площадью 572 кв. м, с кадастровым номером ..., из категории земель населенных пунктов. Право на строение переходило совместно с правом на земельный участок. На протяжении около 80 лет они добросовестно владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен дом в соответствии с его целевым назначением, обрабатывают его, оплачивают налоги на землю. Указанное домовладение и спорный земельный участок правами третьих лиц не обременены, не заложены, под арестом не состоят. Однако Администрацией ГО г. Уфа им было отказано в предоставлении земельного участка в долевую собственность в порядке приватизации. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 572 кв. м с кадастровым номером N ..., по адресу: ..., в следующем соотношении: за Л.В.В., Л.Д.В. и Л.С.И., по 25/300 долей за каждым, за А.В.А., А.А.В. по 51/200 долей за каждым, за С. 10/100 долей, за Л.А.А. и Л.Д.А. по 14/200 долей за каждым.
Определением суда от 08.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечено МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе к ней Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, указали, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Также указали, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих резервацию спорного земельного участка для муниципальных нужд, какие-либо права или ограничение прав на спорный земельный участок в Кадастровой палате, в УФС ГРК и К. по РБ не зарегистрированы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. Н., поддержавшую жалобу, представителя МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" К., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу приведенных выше норм права суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцами право общей долевой собственности на домовладение было оформлено после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", кроме того спорный земельный участок постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы от 19.02.2007 N 564 изъят для муниципальных нужд путем выкупа, после заключения соглашения о выкупной цене. В связи с этим права истцов как собственников жилого помещения не нарушены.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что жилой дом N <...> по ул. <...>, г. Уфы принадлежал Минлесхозу БАССР. Из вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г. Уфы от 11.01.2010 и от 27.04.2010 следует, что семьям истцов еще в 1956 году был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <...> в связи с трудовыми правоотношениями членов их семей (отец, прадед), где они проживают по настоящее время.
Из технического паспорта от 27.03.2002 следует, что указанный жилой дом с 2002 г. находился на балансе Уфимского Производственного Лесохозяйственного объединения, которое впоследствии реорганизовалось в ГУП "Лесцентр", однако на балансе ГУП "Лесцентр" дом не числился.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... было утверждено мировое соглашение, заключенное между Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А., согласно которому определена нумерация квартир в жилом доме ...
В настоящее время квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 11.01.2010 принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И. по 1/3 доли каждому (л.д. 5 - 7).
Квартира N <...> на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы от 22.07.2002 N 1516 принадлежит на праве собственности А.В.А. и А.А.В. по 1/2 доли каждому (л.д. 8,9).
Квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 05.03.2010 принадлежит на праве собственности С. (л.д. 10).
Квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 27.04.2010 принадлежит на праве долевой собственности Л.А.А. и Л.Д.А.. (л.д. 11, 12).
Из изложенного следует, что жилой дом ... в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что жилой дом ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 572 кв. м.
Собственниками дома заключено соглашение от 17.04.2012 о порядке владения и пользования указанным земельным участком пропорционально долям домовладения в следующем соотношении: Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И. по 25/300 доли каждому; А.В.А., А.А.В. по 51/200 доли каждому; С. 10/100 доли; Л.А.А., Л.Д.А. по 14/200 доли каждому (л.д. 34).
Из указанного выше следует, что истцы и их семьи с 1956 года и по настоящее время владеют и пользуются в соответствии со сложившимся порядком спорным земельным участком. Одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства переходило и право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами истцы имеют право бесплатного приобретения в долевую собственность указанного выше земельного участка.
Судебная коллегия находит, что представленное ответчиками постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ 19.02.2007 N ... "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, проживающих в жилых домах на земельном участке, ограниченном улицами Мингажева, Чернышевского, Айской и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ" не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указанным актом было постановлено: изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельный участок у землепользователей, в том числе проживающих в жилом доме ... Также в пункте 5 данного постановления было указано об уведомлении об изъятии земельных участков указанных в нем лиц в соответствии с действующим законодательством, а также регистрации данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.
Согласно ч. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ данные о регистрации постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 19.02.2007 N ... в органах регистрационной службы отсутствуют.
Также ответчиком не представлены суду доказательства об уведомлении землепользователей об изъятии у них земельного участка.
Таким образом, оснований препятствующих признанию за истцами права собственности на земельный участок не имеется. Доказательства о резервировании его в установленном законом порядке в материалах дел отсутствуют.
На основании изложенного, решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С.Г.В., Л.А.А., Л.Д.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 572 кв. м, с кадастровым номером N ..., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: ..., за Л.В.В. 25/300 доли, Л.Д.В. 25/300 доли, Л.С.И. 25/300 доли, А.В.А. 51/200 доли, А.А.В. 51/200 доли, С. 10/100 доли, Л.А.А. 14/200, Л.Д.А. по 14/200 доли.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Михляевой Г.А.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе к ней Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ... Указанный дом был построен в 1937 году на земельном участке площадью 572 кв. м, с кадастровым номером ..., из категории земель населенных пунктов. Право на строение переходило совместно с правом на земельный участок. На протяжении около 80 лет они добросовестно владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен дом в соответствии с его целевым назначением, обрабатывают его, оплачивают налоги на землю. Указанное домовладение и спорный земельный участок правами третьих лиц не обременены, не заложены, под арестом не состоят. Однако Администрацией ГО г. Уфа им было отказано в предоставлении земельного участка в долевую собственность в порядке приватизации. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 572 кв. м с кадастровым номером N ..., по адресу: ..., в следующем соотношении: за Л.В.В., Л.Д.В. и Л.С.И., по 25/300 долей за каждым, за А.В.А., А.А.В. по 51/200 долей за каждым, за С. 10/100 долей, за Л.А.А. и Л.Д.А. по 14/200 долей за каждым.
Определением суда от 08.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечено МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе к ней Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, указали, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Также указали, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих резервацию спорного земельного участка для муниципальных нужд, какие-либо права или ограничение прав на спорный земельный участок в Кадастровой палате, в УФС ГРК и К. по РБ не зарегистрированы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А. Н., поддержавшую жалобу, представителя МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" К., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
По смыслу приведенных выше норм права суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцами право общей долевой собственности на домовладение было оформлено после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", кроме того спорный земельный участок постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы от 19.02.2007 N 564 изъят для муниципальных нужд путем выкупа, после заключения соглашения о выкупной цене. В связи с этим права истцов как собственников жилого помещения не нарушены.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что жилой дом N <...> по ул. <...>, г. Уфы принадлежал Минлесхозу БАССР. Из вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г. Уфы от 11.01.2010 и от 27.04.2010 следует, что семьям истцов еще в 1956 году был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <...> в связи с трудовыми правоотношениями членов их семей (отец, прадед), где они проживают по настоящее время.
Из технического паспорта от 27.03.2002 следует, что указанный жилой дом с 2002 г. находился на балансе Уфимского Производственного Лесохозяйственного объединения, которое впоследствии реорганизовалось в ГУП "Лесцентр", однако на балансе ГУП "Лесцентр" дом не числился.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... было утверждено мировое соглашение, заключенное между Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С., Л.А.А., Л.Д.А., согласно которому определена нумерация квартир в жилом доме ...
В настоящее время квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 11.01.2010 принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И. по 1/3 доли каждому (л.д. 5 - 7).
Квартира N <...> на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы Администрации Кировского района г. Уфы от 22.07.2002 N 1516 принадлежит на праве собственности А.В.А. и А.А.В. по 1/2 доли каждому (л.д. 8,9).
Квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 05.03.2010 принадлежит на праве собственности С. (л.д. 10).
Квартира N <...> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 27.04.2010 принадлежит на праве долевой собственности Л.А.А. и Л.Д.А.. (л.д. 11, 12).
Из изложенного следует, что жилой дом ... в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что жилой дом ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 572 кв. м.
Собственниками дома заключено соглашение от 17.04.2012 о порядке владения и пользования указанным земельным участком пропорционально долям домовладения в следующем соотношении: Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И. по 25/300 доли каждому; А.В.А., А.А.В. по 51/200 доли каждому; С. 10/100 доли; Л.А.А., Л.Д.А. по 14/200 доли каждому (л.д. 34).
Из указанного выше следует, что истцы и их семьи с 1956 года и по настоящее время владеют и пользуются в соответствии со сложившимся порядком спорным земельным участком. Одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства переходило и право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами истцы имеют право бесплатного приобретения в долевую собственность указанного выше земельного участка.
Судебная коллегия находит, что представленное ответчиками постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ 19.02.2007 N ... "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, проживающих в жилых домах на земельном участке, ограниченном улицами Мингажева, Чернышевского, Айской и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ" не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указанным актом было постановлено: изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельный участок у землепользователей, в том числе проживающих в жилом доме ... Также в пункте 5 данного постановления было указано об уведомлении об изъятии земельных участков указанных в нем лиц в соответствии с действующим законодательством, а также регистрации данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.
Согласно ч. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ данные о регистрации постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 19.02.2007 N ... в органах регистрационной службы отсутствуют.
Также ответчиком не представлены суду доказательства об уведомлении землепользователей об изъятии у них земельного участка.
Таким образом, оснований препятствующих признанию за истцами права собственности на земельный участок не имеется. Доказательства о резервировании его в установленном законом порядке в материалах дел отсутствуют.
На основании изложенного, решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л.В.В., Л.Д.В., Л.С.И., А.В.А., А.А.В., С.Г.В., Л.А.А., Л.Д.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 572 кв. м, с кадастровым номером N ..., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: ..., за Л.В.В. 25/300 доли, Л.Д.В. 25/300 доли, Л.С.И. 25/300 доли, А.В.А. 51/200 доли, А.А.В. 51/200 доли, С. 10/100 доли, Л.А.А. 14/200, Л.Д.А. по 14/200 доли.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)