Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-781/2013) индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Егоровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2012 года по делу N А75-8338/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к индивидуальному предпринимателю Логиновой Светлане Егоровне о взыскании 318 733 руб. 46 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзоян Аревик Левоновны,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Логиновой Светлане Егоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Логинова С.Е.) о взыскании:
- - по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 основного долга в размере 153 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012;
- - по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251 основного долга в размере 141 799 руб. 22 коп. за период в 27.02.2010 по 30.06.2012, пени в размере 10 851 руб. 74 коп. за период с 10.12.2011 по 03.09.2012.
Определением от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мирзоян Аревик Левоновна (далее - третье лицо, Мирзоян А.Л.).
В связи с оплатой ответчиком 20 000 руб. в период рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований относительно взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941, просил взыскать с ответчика по указанному договору основной долг в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012.
Суд первой инстанции принял указанные уточнения части иска к рассмотрению.
Решением от 20.11.2012 по делу N А75-8338/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 298 733 руб. 46 коп., в том числе:
- - по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 основной долг в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012;
- - по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251 основной долг в размере 141 799 руб. 22 коп. за период в 27.02.2010 по 30.06.2012, пени в размере 10 851 руб. 74 коп. за период с 10.12.2011 по 03.09.2012.
Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 974 руб. 67 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Логинова С.Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик выражает только несогласие с периодом и размером задолженности, взысканной с нее по договору N 7941 от 16.11.2010 и, соответственно, пени и процентов за просрочку оплаты по этому договору. По мнению подателя жалобы, у предпринимателя с 16.12.2011 отсутствует обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды N 7941, поскольку по условиям п. 2.2 договора цессии, в редакции дополнительного соглашения, с января 2012 года обязанность по внесению арендных платежей лежит на Мирзоян А.Л.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из просительной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается полностью. Однако, помимо доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы относительно несогласия со взысканием с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 отсутствуют доводы, по которым ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом в остальной части (в части взыскания с предпринимателя задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251).
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности, пени и процентов по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сургутского района (по тексту договора - арендодатель) и Логиновой С.Е. (по тексту договора - арендатор) 16.11.2010 подписан договор аренды земельного участка N 7941, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 0,232 га с кадастровым номером 86:03:100106:207, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Лянтор, ул. Магистральная 8 И, согласно постановлению администрации Сургутского района N 3433 от 15.10.2010 под нежилое здание: склад-арочник в границах, указанных в прилагаемых к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).
Договор N 7941 заключен сроком на 6 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора осуществлена 01.08.2011.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Администрация Сургутского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в связи с чем вправе передавать в аренду земельные участки, право собственности на которые не разграничена.
В силу пункта 1.1.4 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 12.04.2010 N 590 (далее - Положение), истец является функциональным органом администрации, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий администрации по обеспечению полномочий администрации в области управления муниципальной собственностью.
С учетом изложенного, департамент является надлежащим истцом по делу.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями договора.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт пользования объекта аренды в период с 27.09.2010 по декабрь 2011 ответчиком не оспаривается.
Пользование объектом влечет для ответчика возникновение обязательства по внесению арендной платы.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора аренды N 7941.
В силу пункта 2.1. договора N 7941 на момент составления договора годовая арендная плата составляет 62 919 руб. 33 коп. Арендная плата начисляется с 27.07.2009, первый платеж производится в порядке пункта 2.4. договора N 7941 с даты его заключения.
Согласно пункту 2.4. договора N 7941, арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом, при этом, арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца этого года, арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.
Согласно расчету истца задолженность по договору N 7941 за период с 27.07.2009 по 20.06.2012 составляет 153 714,01 руб.
Ответчиком, после подачи искового заявления, платежным поручением N 641 от 01.11.2012 внесена оплата по договору аренды земельного участка N 7941 от 16.11.2010 в размере 20 000 руб.
Указанное, послужило основанием для уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы иска в части размера основного долга. Таким образом, Департамент просил взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 задолженность указанному в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012.
Возражая против заявленной Департаментом ко взысканию суммы долга, ответчик в апелляционной жалобе приводит возражения относительно периода задолженности.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что 16.12.2011 между Логиновой С.Е. и Мирзоян А.Л. подписан договор купли-продажи склада-арочника. Указанный объект передан покупателю 16.12.2011 по акту приема-передачи.
Письмом от 12.04.2012 N 3836 (л.д. 22) департамент уведомил ответчика о том, что Администрация Сургутского района дает согласие Логиновой С.Е. на передачу прав и обязанностей по договору N 7941 Мирзоян А.Л.
26.04.2012 Логиновой С.Е. (по тексту договора - сторона 1) и Мирзоян А.Л. (по тексту договора - сторона 2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка (далее - договор цессии), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору 1 (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии право аренды на земельный участок переходит к стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего договора.
Государственная регистрация договора цессии осуществлена 21.06.2012.
К апелляционной жалобе, в отсутствие ходатайства о приобщении, обоснованного по правилу п. 2 ст. 268 АПК (дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными) ИП Логиновой приложена копия дополнительного соглашения от 31.07.2012 к договору уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12.
Установленных законом оснований для приобщения его к материалам дела и соответствующей переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, однако, ознакомившись с ним, полагает возможным отметить следующее.
В данном соглашении 31.07.2012 Логинова С.Е. и Мирзоян А.Л. договорились изменить п. 2 договора уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12.
Вместо первоначально согласованного перехода к Мирзоян А.Л. прав аренды с момента государственной регистрации договора от 26.04.2012 (состоялась 21.06.2012), пункт 2.2 изложен в следующей редакции: право аренды на земельный участок переходит к стороне 2 договора с момента подписания договора купли-продажи склада-арочника от 16.12.2011.
Таким образом, по мнению ответчика, именно с 16.12.2011 у Логиновой прекратились обязательства по внесению арендной платы за земельный участок на основании договора аренды земельного участка N 7941 от 16.11.2010.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что права и обязанности арендатора по договору 7941 перешли к Мирзоян А.Л. с 21.06.2012 на основании договора цессии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2.6. договора N 7941 предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои арендные права в залог или отчуждать иным способом без письменного согласия арендодателя.
Согласие на уступку прав по договору аренды предпринимателю дано истцом 12.04.2012 в уведомлении N 3836 и, как следует из искового заявления, арендодатель согласен с условием договора от 26.04.2012 о переходе прав аренды к Мирзоян именно с момента государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ИП Логинова является должником в обязательстве по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Доказательств согласования истцом как арендодателем иного момента перехода прав аренды, ИП Логиновой не представлено.
Напротив, в отзыве на жалобу, истец заявляет о неосведомленности об условиях дополнительного соглашения от 31.07.12.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Истец стороной дополнительного соглашения не является, соответственно, его условия обязательны только для Логиновой С.Е. и Мирзоян А.Л. в отношениях между ними.
Учитывая изложенное, правоотношения между истцом и ИП Логиновой регулируются условиями договора аренды N 7941 с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12, согласованного истцом как кредитором (п. 1 ст. 391 ГК РФ) в обязательстве по оплате аренды и в соответствии с пунктом 4.2.6. договора N 7941 (предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои арендные права в залог или отчуждать иным способом без письменного согласия арендодателя).
Исковые требования заявлены в соответствии с указанными сделками.
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Договор уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12 прошел государственную регистрацию 21.06.2012.
Следовательно, арендные отношения между истцом и ответчиком по договору N 7941 можно считать прекращенными с 21.06.2012.
Таким образом, до 21.06.2012 стороной договора аренды N 7941 являлся предприниматель Логинова, а не Мирзоян А.Л.
Поскольку до 21.06.2012 арендатором являлась Логинова С.В., то в силу ст. 614 ГК РФ обязательство по оплате арендных платежей лежит именно на ней.
Дополнительное соглашение от 31.07.12 к договору уступки от 21.04.12 является основанием для урегулирования отношений только между сторонами этого соглашения.
Согласно материалам дела, размер задолженности предпринимателя по арендной плате по договору N 7941 за период с 27.07.2009 по 20.06.2012 с учетом частичной оплаты составляет 133 714 руб. 01 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доказательств погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании с Логиновой С.В. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 в размере 133 714 руб. 01 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 7941 истец заявил требование о взыскании с предпринимателя пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5.2. договора 1 и пункту 6.2. договора 2 в случае невнесения арендной платы, в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям раздела 5 договора, стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
О волеизъявлении сторон на заключение договора с условием о размере пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки свидетельствует факт подписания ответчиком указанного договора.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору N 7941 за период с 11.10.2011 по 20.06.2012 приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований.
Таким образом, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 9 637 руб. 41 коп.
Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 03.09.2012 в размере 2 731 руб. 08 коп.
После прекращения для ИП Логиновой условия договора N 7941 о пене (с 21.06.12), неисполнение денежного обязательства создает основания для применения к просрочившей стороне ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит его составленным арифметически верно. В связи с чем проценты также взысканы правомерно.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2012 года по делу N А75-8338/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-8338/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А75-8338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-781/2013) индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Егоровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2012 года по делу N А75-8338/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к индивидуальному предпринимателю Логиновой Светлане Егоровне о взыскании 318 733 руб. 46 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзоян Аревик Левоновны,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Логиновой Светлане Егоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Логинова С.Е.) о взыскании:
- - по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 основного долга в размере 153 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012;
- - по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251 основного долга в размере 141 799 руб. 22 коп. за период в 27.02.2010 по 30.06.2012, пени в размере 10 851 руб. 74 коп. за период с 10.12.2011 по 03.09.2012.
Определением от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мирзоян Аревик Левоновна (далее - третье лицо, Мирзоян А.Л.).
В связи с оплатой ответчиком 20 000 руб. в период рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований относительно взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941, просил взыскать с ответчика по указанному договору основной долг в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012.
Суд первой инстанции принял указанные уточнения части иска к рассмотрению.
Решением от 20.11.2012 по делу N А75-8338/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 298 733 руб. 46 коп., в том числе:
- - по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 основной долг в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012, пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 08 коп. за период с 21.06.2012 по 03.09.2012;
- - по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251 основной долг в размере 141 799 руб. 22 коп. за период в 27.02.2010 по 30.06.2012, пени в размере 10 851 руб. 74 коп. за период с 10.12.2011 по 03.09.2012.
Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 974 руб. 67 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Логинова С.Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик выражает только несогласие с периодом и размером задолженности, взысканной с нее по договору N 7941 от 16.11.2010 и, соответственно, пени и процентов за просрочку оплаты по этому договору. По мнению подателя жалобы, у предпринимателя с 16.12.2011 отсутствует обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды N 7941, поскольку по условиям п. 2.2 договора цессии, в редакции дополнительного соглашения, с января 2012 года обязанность по внесению арендных платежей лежит на Мирзоян А.Л.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из просительной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается полностью. Однако, помимо доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы относительно несогласия со взысканием с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 отсутствуют доводы, по которым ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом в остальной части (в части взыскания с предпринимателя задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 N 8251).
Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности, пени и процентов по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сургутского района (по тексту договора - арендодатель) и Логиновой С.Е. (по тексту договора - арендатор) 16.11.2010 подписан договор аренды земельного участка N 7941, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 0,232 га с кадастровым номером 86:03:100106:207, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Лянтор, ул. Магистральная 8 И, согласно постановлению администрации Сургутского района N 3433 от 15.10.2010 под нежилое здание: склад-арочник в границах, указанных в прилагаемых к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).
Договор N 7941 заключен сроком на 6 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора осуществлена 01.08.2011.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Администрация Сургутского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в связи с чем вправе передавать в аренду земельные участки, право собственности на которые не разграничена.
В силу пункта 1.1.4 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 12.04.2010 N 590 (далее - Положение), истец является функциональным органом администрации, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий администрации по обеспечению полномочий администрации в области управления муниципальной собственностью.
С учетом изложенного, департамент является надлежащим истцом по делу.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями договора.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт пользования объекта аренды в период с 27.09.2010 по декабрь 2011 ответчиком не оспаривается.
Пользование объектом влечет для ответчика возникновение обязательства по внесению арендной платы.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора аренды N 7941.
В силу пункта 2.1. договора N 7941 на момент составления договора годовая арендная плата составляет 62 919 руб. 33 коп. Арендная плата начисляется с 27.07.2009, первый платеж производится в порядке пункта 2.4. договора N 7941 с даты его заключения.
Согласно пункту 2.4. договора N 7941, арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом, при этом, арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца этого года, арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.
Согласно расчету истца задолженность по договору N 7941 за период с 27.07.2009 по 20.06.2012 составляет 153 714,01 руб.
Ответчиком, после подачи искового заявления, платежным поручением N 641 от 01.11.2012 внесена оплата по договору аренды земельного участка N 7941 от 16.11.2010 в размере 20 000 руб.
Указанное, послужило основанием для уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы иска в части размера основного долга. Таким образом, Департамент просил взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 задолженность указанному в размере 133 714 руб. 01 коп. за период с 27.07.2009 по 20.06.2012.
Возражая против заявленной Департаментом ко взысканию суммы долга, ответчик в апелляционной жалобе приводит возражения относительно периода задолженности.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что 16.12.2011 между Логиновой С.Е. и Мирзоян А.Л. подписан договор купли-продажи склада-арочника. Указанный объект передан покупателю 16.12.2011 по акту приема-передачи.
Письмом от 12.04.2012 N 3836 (л.д. 22) департамент уведомил ответчика о том, что Администрация Сургутского района дает согласие Логиновой С.Е. на передачу прав и обязанностей по договору N 7941 Мирзоян А.Л.
26.04.2012 Логиновой С.Е. (по тексту договора - сторона 1) и Мирзоян А.Л. (по тексту договора - сторона 2) подписан договор уступки прав аренды земельного участка (далее - договор цессии), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору 1 (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии право аренды на земельный участок переходит к стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего договора.
Государственная регистрация договора цессии осуществлена 21.06.2012.
К апелляционной жалобе, в отсутствие ходатайства о приобщении, обоснованного по правилу п. 2 ст. 268 АПК (дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными) ИП Логиновой приложена копия дополнительного соглашения от 31.07.2012 к договору уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12.
Установленных законом оснований для приобщения его к материалам дела и соответствующей переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, однако, ознакомившись с ним, полагает возможным отметить следующее.
В данном соглашении 31.07.2012 Логинова С.Е. и Мирзоян А.Л. договорились изменить п. 2 договора уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12.
Вместо первоначально согласованного перехода к Мирзоян А.Л. прав аренды с момента государственной регистрации договора от 26.04.2012 (состоялась 21.06.2012), пункт 2.2 изложен в следующей редакции: право аренды на земельный участок переходит к стороне 2 договора с момента подписания договора купли-продажи склада-арочника от 16.12.2011.
Таким образом, по мнению ответчика, именно с 16.12.2011 у Логиновой прекратились обязательства по внесению арендной платы за земельный участок на основании договора аренды земельного участка N 7941 от 16.11.2010.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что права и обязанности арендатора по договору 7941 перешли к Мирзоян А.Л. с 21.06.2012 на основании договора цессии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2.6. договора N 7941 предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои арендные права в залог или отчуждать иным способом без письменного согласия арендодателя.
Согласие на уступку прав по договору аренды предпринимателю дано истцом 12.04.2012 в уведомлении N 3836 и, как следует из искового заявления, арендодатель согласен с условием договора от 26.04.2012 о переходе прав аренды к Мирзоян именно с момента государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ИП Логинова является должником в обязательстве по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Доказательств согласования истцом как арендодателем иного момента перехода прав аренды, ИП Логиновой не представлено.
Напротив, в отзыве на жалобу, истец заявляет о неосведомленности об условиях дополнительного соглашения от 31.07.12.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Истец стороной дополнительного соглашения не является, соответственно, его условия обязательны только для Логиновой С.Е. и Мирзоян А.Л. в отношениях между ними.
Учитывая изложенное, правоотношения между истцом и ИП Логиновой регулируются условиями договора аренды N 7941 с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12, согласованного истцом как кредитором (п. 1 ст. 391 ГК РФ) в обязательстве по оплате аренды и в соответствии с пунктом 4.2.6. договора N 7941 (предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои арендные права в залог или отчуждать иным способом без письменного согласия арендодателя).
Исковые требования заявлены в соответствии с указанными сделками.
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Договор уступки прав аренды земельного участка от 26.04.12 прошел государственную регистрацию 21.06.2012.
Следовательно, арендные отношения между истцом и ответчиком по договору N 7941 можно считать прекращенными с 21.06.2012.
Таким образом, до 21.06.2012 стороной договора аренды N 7941 являлся предприниматель Логинова, а не Мирзоян А.Л.
Поскольку до 21.06.2012 арендатором являлась Логинова С.В., то в силу ст. 614 ГК РФ обязательство по оплате арендных платежей лежит именно на ней.
Дополнительное соглашение от 31.07.12 к договору уступки от 21.04.12 является основанием для урегулирования отношений только между сторонами этого соглашения.
Согласно материалам дела, размер задолженности предпринимателя по арендной плате по договору N 7941 за период с 27.07.2009 по 20.06.2012 с учетом частичной оплаты составляет 133 714 руб. 01 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доказательств погашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании с Логиновой С.В. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 N 7941 в размере 133 714 руб. 01 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 7941 истец заявил требование о взыскании с предпринимателя пени в размере 9 637 руб. 41 коп. за период с 11.10.2011 по 20.06.2012.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5.2. договора 1 и пункту 6.2. договора 2 в случае невнесения арендной платы, в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям раздела 5 договора, стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
О волеизъявлении сторон на заключение договора с условием о размере пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки свидетельствует факт подписания ответчиком указанного договора.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору N 7941 за период с 11.10.2011 по 20.06.2012 приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора и предъявляемых требований.
Таким образом, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 9 637 руб. 41 коп.
Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 03.09.2012 в размере 2 731 руб. 08 коп.
После прекращения для ИП Логиновой условия договора N 7941 о пене (с 21.06.12), неисполнение денежного обязательства создает основания для применения к просрочившей стороне ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит его составленным арифметически верно. В связи с чем проценты также взысканы правомерно.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2012 года по делу N А75-8338/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)