Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шандаринская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шандаринской Т.А.,
судей Маньковой В.Э., Бабича В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области В., представителя ГОУ ВПО АГМА К., судебная коллегия
установила:
О. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, указав, что с 2000 года является владельцем гаражного бокса N в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>, находящегося на части земельного участка с кадастровым номером N в квартале N города Благовещенска. Указанный гараж построен в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска N 730 от 03.04.2000, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от 14.06.2000. Он полностью заплатил членский и паевой взнос в ГСК <данные изъяты> и за счет собственных средств построил гараж литер N в квартале N города Благовещенска на отведенном для строительства земельном участке, расположенном в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>. Для регистрации права собственности на гараж необходимо представить акт ввода гаражей в эксплуатацию, который отсутствует. В настоящее время кооператив прекратил ведение какой-либо хозяйственной деятельности, возможности ввода в эксплуатацию гаражей не имеется. Просит признать право собственности на гараж N, площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру и подсобной площадью второго этажа <данные изъяты> кв. м, расположенный в N квартале города Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером N.
Представитель третьего лица ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" возражал против заявленных требований и предъявил к О. иск, указав, что Благовещенскому государственному медицинскому институту (правопреемником которого является ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок по <адрес> в городе Благовещенске с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в квартале N города Благовещенска. Указанный земельный участок находится в государственной собственности. В отсутствие согласия академии в 2007 году участок был разделен, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м для строительства наземной автостоянки закрытого типа. Фактически спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующих разрешений. Земельный участок был предоставлен академии для уставных целей, согласование строительства было осуществлено в интересах государственного учреждения, а не для физических лиц в целях индивидуального строительства гаражей. Так как требования истца нарушают права и охраняемые законом интересы академии, просит истребовать в пользу ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" из чужого незаконного владения О. недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный в гараже-стоянке в квартале N города Благовещенска.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском О. не согласился, указав, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия". Разрешение на строительство спорного объекта на указанном земельном участке истцу не выдавалось, из чего следует, что возведенный гараж является самовольной постройкой. Полагает исковые требования ГОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации города Благовещенска в письменном отзыве с иском О. не согласился, указав, что постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 Амурской государственной медицинской академии в N квартале города Благовещенска было разрешено строительство надземных автостоянок закрытого типа на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование. Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не оформлялось, поэтому гараж является объектом незавершенного строительства. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, привлеченного в качестве третьего лица, в письменном отзыве указал, что 13.07.2012 земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Гараж с инвентарным номером N располагается на территории земельного участка N (площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - наземная автостоянка закрытого типа), право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Определить фактическое местоположение гаража не представляется возможным, поскольку самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости не формировался. Объекту капитального строительства с инвентарным номером N в государственном кадастре недвижимости присвоен кадастровый номер N.
Представитель министерства имущественных отношений Амурской области, привлеченного в качестве третьего лица, в письменном отзыве указал, что заявленными требованиями права и интересы министерства не нарушены.
Решением Благовещенского городского суда от 20.03.2013 за О. признано право собственности на спорный гараж. В удовлетворении иска ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области не согласен с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Указывает, что право собственности на земельный участок под спорным объектом принадлежит Российской Федерации. Указывает, что суд не дал оценки доводам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области об изменении индивидуализирующих признаков спорного объекта, в связи с чем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Амурской области В. и представитель ГОУ ВПО АГМА К. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что 22.06.1998 Амурской государственной медицинской академии выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным в N квартале города Благовещенска, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Постановлением мэра города Благовещенска от 31.05.1999 N 1155 по обращению АГМА утвержден акт выбора земельного участка от 28.01.1999 для размещения гаражей АГМА в квартале N на участке, принадлежащем ей на праве бессрочного (постоянного) пользования, и академии разрешена разработка проекта строительства гаражей.
Постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 Амурской государственной медицинской академии разрешено строительство 8 двухэтажных и 27 одноэтажных гаражей-стоянок в квартале N.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города Благовещенска 14.06.2000 выдано разрешение N 28/2000 Амурской государственной медицинской академии на выполнение строительно-монтажных работ вышеуказанных гаражей-стоянок.
02.03.2000 ученым советом АГМА принято решение о выделении земельного участка в квартале N для строительства гаражей. Ректором ГОУ ВПО АГМА утвержден список застройщиков гаражей в квартале N на земельном участке с кадастровым номером N (гаражный кооператив "Медик"), в котором под N указан О..
Распоряжением Правительства РФ N 937-Р от 10.07.2003 в собственность Российской Федерации переданы земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: общежитие, учебный корпус, и земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: наземная автостоянка закрытого типа.
Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка академии) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Разрешая спор, суд дал оценку законности строительства О. гаража, установил, что гараж возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером N, отведенном в установленном порядке академии для строительства гаражей постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 "О разрешении Амурской государственной медицинской академии строительства гаражей-стоянок в квартале N" с последующим распределением гаражей-стоянок между гражданами согласно списку, утвержденному ректором академии, им полностью внесен паевой взнос за гараж, постройка соответствует техническим решениям, примененным при строительстве гаража, требованиям экологических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и, правильно применив нормы статей 218, 219 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания возведенного гаража самовольной постройкой и наличии оснований для признания за истцом права собственности на него. При этом суд правомерно учел, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен администрацией города в качестве уполномоченного лица, поскольку право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано в 2007 году на основании Распоряжения Правительства РФ N 937-Р от 10.07.2003. Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Разрешая данный спор и отказывая ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправомерности признания судом за истцом права собственности на гараж, построенного на участке, отведенном ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия", по существу не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 20.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33АП-2088/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33АП-2088/2013
Докладчик Шандаринская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шандаринской Т.А.,
судей Маньковой В.Э., Бабича В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области В., представителя ГОУ ВПО АГМА К., судебная коллегия
установила:
О. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, указав, что с 2000 года является владельцем гаражного бокса N в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>, находящегося на части земельного участка с кадастровым номером N в квартале N города Благовещенска. Указанный гараж построен в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска N 730 от 03.04.2000, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N от 14.06.2000. Он полностью заплатил членский и паевой взнос в ГСК <данные изъяты> и за счет собственных средств построил гараж литер N в квартале N города Благовещенска на отведенном для строительства земельном участке, расположенном в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>. Для регистрации права собственности на гараж необходимо представить акт ввода гаражей в эксплуатацию, который отсутствует. В настоящее время кооператив прекратил ведение какой-либо хозяйственной деятельности, возможности ввода в эксплуатацию гаражей не имеется. Просит признать право собственности на гараж N, площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру и подсобной площадью второго этажа <данные изъяты> кв. м, расположенный в N квартале города Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером N.
Представитель третьего лица ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" возражал против заявленных требований и предъявил к О. иск, указав, что Благовещенскому государственному медицинскому институту (правопреемником которого является ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок по <адрес> в городе Благовещенске с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в квартале N города Благовещенска. Указанный земельный участок находится в государственной собственности. В отсутствие согласия академии в 2007 году участок был разделен, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м для строительства наземной автостоянки закрытого типа. Фактически спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующих разрешений. Земельный участок был предоставлен академии для уставных целей, согласование строительства было осуществлено в интересах государственного учреждения, а не для физических лиц в целях индивидуального строительства гаражей. Так как требования истца нарушают права и охраняемые законом интересы академии, просит истребовать в пользу ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" из чужого незаконного владения О. недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный в гараже-стоянке в квартале N города Благовещенска.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском О. не согласился, указав, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия". Разрешение на строительство спорного объекта на указанном земельном участке истцу не выдавалось, из чего следует, что возведенный гараж является самовольной постройкой. Полагает исковые требования ГОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации города Благовещенска в письменном отзыве с иском О. не согласился, указав, что постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 Амурской государственной медицинской академии в N квартале города Благовещенска было разрешено строительство надземных автостоянок закрытого типа на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование. Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не оформлялось, поэтому гараж является объектом незавершенного строительства. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, привлеченного в качестве третьего лица, в письменном отзыве указал, что 13.07.2012 земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Гараж с инвентарным номером N располагается на территории земельного участка N (площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - наземная автостоянка закрытого типа), право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Определить фактическое местоположение гаража не представляется возможным, поскольку самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости не формировался. Объекту капитального строительства с инвентарным номером N в государственном кадастре недвижимости присвоен кадастровый номер N.
Представитель министерства имущественных отношений Амурской области, привлеченного в качестве третьего лица, в письменном отзыве указал, что заявленными требованиями права и интересы министерства не нарушены.
Решением Благовещенского городского суда от 20.03.2013 за О. признано право собственности на спорный гараж. В удовлетворении иска ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области не согласен с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Указывает, что право собственности на земельный участок под спорным объектом принадлежит Российской Федерации. Указывает, что суд не дал оценки доводам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области об изменении индивидуализирующих признаков спорного объекта, в связи с чем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Амурской области В. и представитель ГОУ ВПО АГМА К. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Из материалов дела следует, что 22.06.1998 Амурской государственной медицинской академии выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным в N квартале города Благовещенска, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Постановлением мэра города Благовещенска от 31.05.1999 N 1155 по обращению АГМА утвержден акт выбора земельного участка от 28.01.1999 для размещения гаражей АГМА в квартале N на участке, принадлежащем ей на праве бессрочного (постоянного) пользования, и академии разрешена разработка проекта строительства гаражей.
Постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 Амурской государственной медицинской академии разрешено строительство 8 двухэтажных и 27 одноэтажных гаражей-стоянок в квартале N.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города Благовещенска 14.06.2000 выдано разрешение N 28/2000 Амурской государственной медицинской академии на выполнение строительно-монтажных работ вышеуказанных гаражей-стоянок.
02.03.2000 ученым советом АГМА принято решение о выделении земельного участка в квартале N для строительства гаражей. Ректором ГОУ ВПО АГМА утвержден список застройщиков гаражей в квартале N на земельном участке с кадастровым номером N (гаражный кооператив "Медик"), в котором под N указан О..
Распоряжением Правительства РФ N 937-Р от 10.07.2003 в собственность Российской Федерации переданы земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: общежитие, учебный корпус, и земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: наземная автостоянка закрытого типа.
Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка академии) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Разрешая спор, суд дал оценку законности строительства О. гаража, установил, что гараж возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером N, отведенном в установленном порядке академии для строительства гаражей постановлением мэра города Благовещенска от 03.04.2000 N 730 "О разрешении Амурской государственной медицинской академии строительства гаражей-стоянок в квартале N" с последующим распределением гаражей-стоянок между гражданами согласно списку, утвержденному ректором академии, им полностью внесен паевой взнос за гараж, постройка соответствует техническим решениям, примененным при строительстве гаража, требованиям экологических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и, правильно применив нормы статей 218, 219 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания возведенного гаража самовольной постройкой и наличии оснований для признания за истцом права собственности на него. При этом суд правомерно учел, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен администрацией города в качестве уполномоченного лица, поскольку право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано в 2007 году на основании Распоряжения Правительства РФ N 937-Р от 10.07.2003. Коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Разрешая данный спор и отказывая ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия" в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправомерности признания судом за истцом права собственности на гараж, построенного на участке, отведенном ГБОУ ВПО "Амурская государственная медицинская академия", по существу не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 20.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)