Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - майор юстиции Лужнов Олег Иванович, доверенность N 10 от 30.12.2006 г., паспорт <...>, выдан 06.03.2001 г. ОВД г. Лабинска Краснодарского края,
от ответчика - Администрации муниципального образования Мостовский район - главный специалист Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Мостовский район Баев Виталий Васильевич, доверенности N 01-732 от 02.03.2007 г., паспорт <...>, выдан 27.01.2000 г. Мостовским РОВД Краснодарского края,
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (ответчик)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.10.2007 г. по делу N А32-28618/2006-23/558,
принятое в составе судьи Ломакиной И.П.,
по иску Войсковой части N 3219 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России
к ответчику - Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края
третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Псебайское городское поселение
о признании недействительным постановления главы Мостовского района Краснодарского края в части,
установил:
Войсковая часть N 3219 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России (далее - войсковая часть N 3219) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (далее - Администрация Мостовского района) о признании недействительным пункта 2 Постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность" (с учетом Постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 12.01.2007 г. N 5 "Об отмене п. п. 1, 4 Постановления главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность Мостовского района") в части признания утратившим силу государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 233556-0004, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 62-63, т. 1).
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю, Администрация Псебайского городского поселения Мостовского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным обжалованный истцом пункт Постановления как не соответствующий статьям 45, 53, 87 Земельного кодекса РФ, статьям 13, 53, 125, 214, 298 Гражданского кодекса РФ. Администрации муниципального образования Мостовский район предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов войсковой части.
Суд первой инстанции, восстановив пропущенный истцом срок на обжалование ненормативного правового акта, указал, что природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Ходатайство командира части, выраженное в письме от 04.02.2003 г., не может считаться отказом войсковой части от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Действия командира части выходят за рамки полномочий, установленных законодательством.
Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для восстановления пропущенного срока на обжалование Постановления главы Мостовского района отсутствуют. Заявитель жалобы также указал, что спорный земельный участок находится у истца в постоянном бессрочном пользовании, а не в собственности, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ распоряжение этим участком осуществляется исполнительным органом местного самоуправления. На данном участке отсутствуют объекты обороны. Кроме того, имущество предоставлялось Администрацией Мостовского района войсковой части временно. На основании изложенного ответчик просит отменить решение суда от 08.10.2007 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Мостовского района поддержал жалобу, пояснил, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в муниципальной собственности. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением Администрации Мостовского района до 15.12.2007 г.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В представленном в материалы дела письменном отзыве, а также в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Войсковой части N 3219 пояснил, что описательная часть Постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 24.12.2003 г. N 859, а также все иные пункты, кроме обжалуемого, касаются другого земельного участка площадью 7 га, тогда как государственный акт КК-2 N 233556-0004 подтверждает право постоянного бессрочного пользования другим земельным участком - площадью 2,108 га. В письме командира войсковой части от 04.02.2003 г. не содержится каких-либо ходатайств относительно земельного участка площадью 2,108 га.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2007 г. объявлялся перерыв до 06.12.2007 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После перерыва представитель Администрации Мостовского района г. Ростова-на-Дону представил копию платежного поручения N 1441 от 06.12.2007 г. об уплате в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Представитель ответчика также просил суд приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу Администрации Псебайского городского поселения, в котором третье лицо указало, что просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы Администрации Мостовского района Краснодарского края от 08.09.1992 г. N 675 помещение турбазы "Восход" было предоставлено временно для размещения войсковой части N 3219 (л.д. 9, т. 1).
Впоследствии постановлением Главы Администрации поселка Псебай Мостовского района Краснодарского края от 10.06.1994 г. N 118 за войсковой частью N 3219 закреплен земельный участок площадью 2,108 га - территория вышеуказанной турбазы "Восход" в поселке Псебай-2 (л.д. 10, т. 1). Истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком КК-2 N 233556-0004 (л.д. 11-14, т. 1).
Кроме того, в соответствии с постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152 за войсковой частью N 3219 был также закреплен земельный участок приюта "Хацавита" турбазы "Восход" площадью 7 га, расположенный в урочище Хацавита (л.д. 34, т. 1). Данное обстоятельство отражено в государственном акте КК-2 N 233556-0004 в разделе "изменения границ и размеров земельных участков".
24.12.2003 г. в связи с получением ходатайства командира войсковой части N 3219 о приеме в муниципальную собственность Мостовского района земельного участка, расположенного в урочище "Хацавита", Глава Администрации Мостовского района принял постановление N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность". Согласно данному постановлению земельный участок общей площадью 7 га, расположенный в урочище "Хацавита", принят в муниципальную собственность Мостовского района (пункт 1 Постановления), изъят у войсковой части N 3219 с ее согласия (пункт 2), признано утратившим силу постановление Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152 и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком КК-2 N 233556-0004 и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей войсковой части N 3219 с ее согласия (пункт 3) (л.д. 19-20, т. 1).
Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-515/2005-52/39 от 21.03.2005 г. Главой Администрации Мостовского района принято постановление от 12.01.2007 г. N 05, которым были отменены пункты 1 и 4 Постановления Главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность Мостовского района", нумерация пунктов 2, 3 изменена на 1, 2 (л.д. 33, т. 1).
Таким образом, изымая у войсковой части N 3219 земельный участок площадью 7 га, расположенный в урочище "Хацавита", закрепленный за войсковой частью N 3219 постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152, Глава Мостовского района в пункте 3 Постановления от 24.12.2003 г. N 859 признал недействительным государственный акт КК-2 N 233556-0004 на право бессрочного (постоянного) пользования другим земельным участком - площадью 2,108 га, расположенным в поселке Псебай-2, предоставленным войсковой части постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 10.06.1994 г. N 118. Последнее постановление не отменено, не признано утратившим силу, постановление об изъятии земельного участка в поселке Псебай-2 орган местного самоуправления не принимал.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия вышеуказанного решения соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,108 га, расположенным в поселке Псебай-2, в указанном выше законном порядке не прекращено, основания для признания утратившим силу государственного акта КК-2 N 233556-0004, подтверждающего данное право войсковой части N 3219 на земельный участок, у Главы Мостовского района отсутствовали. В связи с изложенным решение суда первой инстанции о признании недействительным Постановления Главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 в названной части является законным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом по настоящему иску пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, и судом данный срок был необоснованно восстановлен, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным может быть восстановлен. Учитывая, что ранее войсковая часть N 3219 обращалась в Администрацию Мостовского района с ходатайством об отмене обжалуемого постановления, однако ответчиком требования истца были отклонены, а также в целях восстановления конституционного права на судебную защиту нарушенных прав войсковой части, судом первой инстанции обоснованно был восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и уплачена им в федеральный бюджет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 N 15АП-81/2007 ПО ДЕЛУ N А32-28618/2006-23/558
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 15АП-81/2007
Дело N А32-28618/2006-23/558
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - майор юстиции Лужнов Олег Иванович, доверенность N 10 от 30.12.2006 г., паспорт <...>, выдан 06.03.2001 г. ОВД г. Лабинска Краснодарского края,
от ответчика - Администрации муниципального образования Мостовский район - главный специалист Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Мостовский район Баев Виталий Васильевич, доверенности N 01-732 от 02.03.2007 г., паспорт <...>, выдан 27.01.2000 г. Мостовским РОВД Краснодарского края,
от третьих лиц - представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края (ответчик)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.10.2007 г. по делу N А32-28618/2006-23/558,
принятое в составе судьи Ломакиной И.П.,
по иску Войсковой части N 3219 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России
к ответчику - Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края
третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Псебайское городское поселение
о признании недействительным постановления главы Мостовского района Краснодарского края в части,
установил:
Войсковая часть N 3219 Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России (далее - войсковая часть N 3219) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (далее - Администрация Мостовского района) о признании недействительным пункта 2 Постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность" (с учетом Постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 12.01.2007 г. N 5 "Об отмене п. п. 1, 4 Постановления главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность Мостовского района") в части признания утратившим силу государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 233556-0004, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 62-63, т. 1).
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю, Администрация Псебайского городского поселения Мостовского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным обжалованный истцом пункт Постановления как не соответствующий статьям 45, 53, 87 Земельного кодекса РФ, статьям 13, 53, 125, 214, 298 Гражданского кодекса РФ. Администрации муниципального образования Мостовский район предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов войсковой части.
Суд первой инстанции, восстановив пропущенный истцом срок на обжалование ненормативного правового акта, указал, что природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Ходатайство командира части, выраженное в письме от 04.02.2003 г., не может считаться отказом войсковой части от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Действия командира части выходят за рамки полномочий, установленных законодательством.
Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для восстановления пропущенного срока на обжалование Постановления главы Мостовского района отсутствуют. Заявитель жалобы также указал, что спорный земельный участок находится у истца в постоянном бессрочном пользовании, а не в собственности, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ распоряжение этим участком осуществляется исполнительным органом местного самоуправления. На данном участке отсутствуют объекты обороны. Кроме того, имущество предоставлялось Администрацией Мостовского района войсковой части временно. На основании изложенного ответчик просит отменить решение суда от 08.10.2007 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Мостовского района поддержал жалобу, пояснил, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в муниципальной собственности. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением Администрации Мостовского района до 15.12.2007 г.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В представленном в материалы дела письменном отзыве, а также в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Войсковой части N 3219 пояснил, что описательная часть Постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 24.12.2003 г. N 859, а также все иные пункты, кроме обжалуемого, касаются другого земельного участка площадью 7 га, тогда как государственный акт КК-2 N 233556-0004 подтверждает право постоянного бессрочного пользования другим земельным участком - площадью 2,108 га. В письме командира войсковой части от 04.02.2003 г. не содержится каких-либо ходатайств относительно земельного участка площадью 2,108 га.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2007 г. объявлялся перерыв до 06.12.2007 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После перерыва представитель Администрации Мостовского района г. Ростова-на-Дону представил копию платежного поручения N 1441 от 06.12.2007 г. об уплате в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Представитель ответчика также просил суд приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу Администрации Псебайского городского поселения, в котором третье лицо указало, что просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы Администрации Мостовского района Краснодарского края от 08.09.1992 г. N 675 помещение турбазы "Восход" было предоставлено временно для размещения войсковой части N 3219 (л.д. 9, т. 1).
Впоследствии постановлением Главы Администрации поселка Псебай Мостовского района Краснодарского края от 10.06.1994 г. N 118 за войсковой частью N 3219 закреплен земельный участок площадью 2,108 га - территория вышеуказанной турбазы "Восход" в поселке Псебай-2 (л.д. 10, т. 1). Истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком КК-2 N 233556-0004 (л.д. 11-14, т. 1).
Кроме того, в соответствии с постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152 за войсковой частью N 3219 был также закреплен земельный участок приюта "Хацавита" турбазы "Восход" площадью 7 га, расположенный в урочище Хацавита (л.д. 34, т. 1). Данное обстоятельство отражено в государственном акте КК-2 N 233556-0004 в разделе "изменения границ и размеров земельных участков".
24.12.2003 г. в связи с получением ходатайства командира войсковой части N 3219 о приеме в муниципальную собственность Мостовского района земельного участка, расположенного в урочище "Хацавита", Глава Администрации Мостовского района принял постановление N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность". Согласно данному постановлению земельный участок общей площадью 7 га, расположенный в урочище "Хацавита", принят в муниципальную собственность Мостовского района (пункт 1 Постановления), изъят у войсковой части N 3219 с ее согласия (пункт 2), признано утратившим силу постановление Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152 и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком КК-2 N 233556-0004 и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей войсковой части N 3219 с ее согласия (пункт 3) (л.д. 19-20, т. 1).
Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-515/2005-52/39 от 21.03.2005 г. Главой Администрации Мостовского района принято постановление от 12.01.2007 г. N 05, которым были отменены пункты 1 и 4 Постановления Главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 "О приеме земельного участка в муниципальную собственность Мостовского района", нумерация пунктов 2, 3 изменена на 1, 2 (л.д. 33, т. 1).
Таким образом, изымая у войсковой части N 3219 земельный участок площадью 7 га, расположенный в урочище "Хацавита", закрепленный за войсковой частью N 3219 постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 02.08.1994 г. N 152, Глава Мостовского района в пункте 3 Постановления от 24.12.2003 г. N 859 признал недействительным государственный акт КК-2 N 233556-0004 на право бессрочного (постоянного) пользования другим земельным участком - площадью 2,108 га, расположенным в поселке Псебай-2, предоставленным войсковой части постановлением Главы Администрации поселка Псебай от 10.06.1994 г. N 118. Последнее постановление не отменено, не признано утратившим силу, постановление об изъятии земельного участка в поселке Псебай-2 орган местного самоуправления не принимал.
Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия вышеуказанного решения соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,108 га, расположенным в поселке Псебай-2, в указанном выше законном порядке не прекращено, основания для признания утратившим силу государственного акта КК-2 N 233556-0004, подтверждающего данное право войсковой части N 3219 на земельный участок, у Главы Мостовского района отсутствовали. В связи с изложенным решение суда первой инстанции о признании недействительным Постановления Главы Мостовского района от 24.12.2003 г. N 859 в названной части является законным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом по настоящему иску пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, и судом данный срок был необоснованно восстановлен, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным может быть восстановлен. Учитывая, что ранее войсковая часть N 3219 обращалась в Администрацию Мостовского района с ходатайством об отмене обжалуемого постановления, однако ответчиком требования истца были отклонены, а также в целях восстановления конституционного права на судебную защиту нарушенных прав войсковой части, судом первой инстанции обоснованно был восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и уплачена им в федеральный бюджет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)