Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года по делу N А58-4747/2012 по иску Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (Город Иркутск, Улица Декабрьских Событий, 88 ИНН: 3808004756, ОГРН: 1023801003060) к Государственному автономному учреждению "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435027592, ОГРН 1081435001372 677010, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, 9, 1) о взыскании 181 751 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному автономному учреждению "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 181 751 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Находит принятое решение незаконным, вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Не согласен с выводом суда о заключении между истцом и ответчиком договора и согласовании условий исполнения заказа в устной форме. Считает акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010, гарантийное письмо надлежащими доказательствами по делу.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.
Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положением об Алданском филиале государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" филиал осуществляет в установленном законодательством порядке на платной основе, в том числе услуги по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесного плана Республики Саха (Якутия), государственного лесного реестра; формирование лесных участков, предоставленных в аренду и по договорам купли-продажи лесных насаждений (пункту 2.2).
Согласно пояснениям сторон, между ними сложились правоотношения, в рамках которых ответчик обязался подготовить и оформить документы для предоставления лесного участка из земель лесного фонда для предоставления в аренду, а истец обязался оплатить оказанные услуги. В письменном виде договор сторонами не составлялся и не подписывался. Согласование условий исполнения заказа производилось сторонами посредством телефонных переговоров, что истцом не опровергается. 29 сентября 2010 года Алданским филиалом государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" выставлены открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" счета:
- - N 11/79 на сумму 19 950 руб. 73 коп. за услуги по оформлению документов для предоставления лесного участка из земель лесного фонда для предоставления в аренду под размещение ПГСМ с подъездом;
- - N 11/85 на сумму 161 800 руб. 81 коп. за услуги по оформлению документов для предоставления лесного участка из земель лесного фонда в аренду под ПГСМ NN 8, 9, 10, 11 с подъездами под кавальеры грунта с подъездами для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в PC (Я).
Указанные счета оплачены открытым акционерным обществом "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" по платежным поручениям N 9668 от 11.10.2010 года в сумме 19 950 руб. 73 руб. и N 9670 от 11.10.2010 года в сумме 161 800 руб. 81 коп., всего в сумме 181 751 руб. 54 коп.
В письме от 16.04.2012 года N 03/3105 истец обратился к ответчику с предложением о возврате денежных средств, в связи с тем, что услуги ответчиком не были оказаны.
Ответчик оплаченные истцом услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил.
Истец полагая, что произведенная им оплата за фактически не оказанные ответчиком услуги стоимостью 181 751 руб. 54 коп., является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указаны статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия доказательств оказания услуг ответчиком и, соответственно, отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости этих услуг, как неосновательного обогащения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции правомерно правоотношения сторон квалифицированы как возникшие из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) и определил круг доказательств по делу и распределил бремя доказывания каждой из сторон.
Доказательством выполнения ответчиком заказанных истцом услуг суд обоснованно посчитал представленные в дело утвержденные руководителем Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) В.С. Олесовым от 21.09.2010 года, от 23.06.2010 года:
- - акт выбора лесного участка N 011/2-044, в котором в качестве цели указано для сдачи в аренду сроком пользования на 5 лет под размещение площадки грунтово-строительных материалов N 6 (ПГСМ N 6) с подъездом для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в РС(Я), разработанные ФГУ ДСД "Дальний Восток" при участии ОАО "Иркутскгипродорнии"; приложение к акту выбора лесного участка - план (чертеж) лесного участка для строительства автомобильной дороги; акт натурального технического обследования лесного участка N 011/2-52 от 23.09.2010 года; приложение к акту натурального технического обследования лесного участка в виде схемы расположения лесных насаждений;
- - акт выбора лесного участка N 011/2-20, в котором в качестве цели указано для сдачи в аренду сроком пользования на 5 лет под ПГСМ NN 8, 9, 10, 11 с подъездами под кавальеры грунта с подъездами для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в РС(Я), разработанные ФГУ ДСД "Дальний Восток" при участии ОАО "Иркутскгипродорнии"; приложения к акту выбора лесного участка - план (чертеж) лесного участка для строительства автомобильной дороги; акт натурального технического обследования лесного участка N 011/2-30 от 23.06.2010 года; приложение к акту натурального технического обследования лесного участкав виде схемы расположения лесных насаждений.
При этом, счета ответчиком выставлены после исполнения услуг, а именно 29.09.2010 года.
Истец произвел оплату счетов, после их выставления по платежным поручениям N 9668 и N 9670-11.10.2010 года.
Таким образом, ответчик представил доказательства реального оказания услуг применительно к спорным платежам.
При этом, истец каких-либо письменных возражений относительно оказания либо не оказания услуг в спорный период 2010 года ответчику не направлял.
Доказательства отказа от исполнения ответчиком договора или отказа от получения результатов услуг, в связи с потерей интереса в их получении истец не направил ответчику.
Истец, как сторона договора, заинтересованная в получении результатов исполненных ответчиком услуг, самостоятельно решает вопрос о возможности и необходимостиполучения результатов услуг. Сроки получения результата работы сторонами не согласованы.
Доказательств отказа ответчика в представлении истцу результатов услуг истец суду не представил.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении ответчиком согласованных путем переговоров услуг. Стало быть, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости этих услуг, как неосновательного обогащения ответчика.
Представленный в дело акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011 года, в котором Алданским филиалом государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" перед истцом признан долг в размере 181 751 руб. 54 коп., обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг. Данный акт не содержит ссылок на договор по которому производилась сверка, ссылок на первичную документацию, которые позволили бы соотнести данный акт с рассматриваемыми правоотношениями сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2012 года по делу N А58-4747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4747/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А58-4747/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 07.03.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года по делу N А58-4747/2012 по иску Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (Город Иркутск, Улица Декабрьских Событий, 88 ИНН: 3808004756, ОГРН: 1023801003060) к Государственному автономному учреждению "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435027592, ОГРН 1081435001372 677010, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, 9, 1) о взыскании 181 751 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному автономному учреждению "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 181 751 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить исковые требования. Находит принятое решение незаконным, вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Не согласен с выводом суда о заключении между истцом и ответчиком договора и согласовании условий исполнения заказа в устной форме. Считает акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2010, гарантийное письмо надлежащими доказательствами по делу.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.
Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положением об Алданском филиале государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" филиал осуществляет в установленном законодательством порядке на платной основе, в том числе услуги по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесного плана Республики Саха (Якутия), государственного лесного реестра; формирование лесных участков, предоставленных в аренду и по договорам купли-продажи лесных насаждений (пункту 2.2).
Согласно пояснениям сторон, между ними сложились правоотношения, в рамках которых ответчик обязался подготовить и оформить документы для предоставления лесного участка из земель лесного фонда для предоставления в аренду, а истец обязался оплатить оказанные услуги. В письменном виде договор сторонами не составлялся и не подписывался. Согласование условий исполнения заказа производилось сторонами посредством телефонных переговоров, что истцом не опровергается. 29 сентября 2010 года Алданским филиалом государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" выставлены открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" счета:
- - N 11/79 на сумму 19 950 руб. 73 коп. за услуги по оформлению документов для предоставления лесного участка из земель лесного фонда для предоставления в аренду под размещение ПГСМ с подъездом;
- - N 11/85 на сумму 161 800 руб. 81 коп. за услуги по оформлению документов для предоставления лесного участка из земель лесного фонда в аренду под ПГСМ NN 8, 9, 10, 11 с подъездами под кавальеры грунта с подъездами для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в PC (Я).
Указанные счета оплачены открытым акционерным обществом "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" по платежным поручениям N 9668 от 11.10.2010 года в сумме 19 950 руб. 73 руб. и N 9670 от 11.10.2010 года в сумме 161 800 руб. 81 коп., всего в сумме 181 751 руб. 54 коп.
В письме от 16.04.2012 года N 03/3105 истец обратился к ответчику с предложением о возврате денежных средств, в связи с тем, что услуги ответчиком не были оказаны.
Ответчик оплаченные истцом услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил.
Истец полагая, что произведенная им оплата за фактически не оказанные ответчиком услуги стоимостью 181 751 руб. 54 коп., является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указаны статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), разрешая спор, квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия доказательств оказания услуг ответчиком и, соответственно, отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости этих услуг, как неосновательного обогащения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции правомерно правоотношения сторон квалифицированы как возникшие из договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) и определил круг доказательств по делу и распределил бремя доказывания каждой из сторон.
Доказательством выполнения ответчиком заказанных истцом услуг суд обоснованно посчитал представленные в дело утвержденные руководителем Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) В.С. Олесовым от 21.09.2010 года, от 23.06.2010 года:
- - акт выбора лесного участка N 011/2-044, в котором в качестве цели указано для сдачи в аренду сроком пользования на 5 лет под размещение площадки грунтово-строительных материалов N 6 (ПГСМ N 6) с подъездом для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в РС(Я), разработанные ФГУ ДСД "Дальний Восток" при участии ОАО "Иркутскгипродорнии"; приложение к акту выбора лесного участка - план (чертеж) лесного участка для строительства автомобильной дороги; акт натурального технического обследования лесного участка N 011/2-52 от 23.09.2010 года; приложение к акту натурального технического обследования лесного участка в виде схемы расположения лесных насаждений;
- - акт выбора лесного участка N 011/2-20, в котором в качестве цели указано для сдачи в аренду сроком пользования на 5 лет под ПГСМ NN 8, 9, 10, 11 с подъездами под кавальеры грунта с подъездами для строительства автомобильной дороги Малый Нимныр - створ Канкунской ГЭС в РС(Я), разработанные ФГУ ДСД "Дальний Восток" при участии ОАО "Иркутскгипродорнии"; приложения к акту выбора лесного участка - план (чертеж) лесного участка для строительства автомобильной дороги; акт натурального технического обследования лесного участка N 011/2-30 от 23.06.2010 года; приложение к акту натурального технического обследования лесного участкав виде схемы расположения лесных насаждений.
При этом, счета ответчиком выставлены после исполнения услуг, а именно 29.09.2010 года.
Истец произвел оплату счетов, после их выставления по платежным поручениям N 9668 и N 9670-11.10.2010 года.
Таким образом, ответчик представил доказательства реального оказания услуг применительно к спорным платежам.
При этом, истец каких-либо письменных возражений относительно оказания либо не оказания услуг в спорный период 2010 года ответчику не направлял.
Доказательства отказа от исполнения ответчиком договора или отказа от получения результатов услуг, в связи с потерей интереса в их получении истец не направил ответчику.
Истец, как сторона договора, заинтересованная в получении результатов исполненных ответчиком услуг, самостоятельно решает вопрос о возможности и необходимостиполучения результатов услуг. Сроки получения результата работы сторонами не согласованы.
Доказательств отказа ответчика в представлении истцу результатов услуг истец суду не представил.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении ответчиком согласованных путем переговоров услуг. Стало быть, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости этих услуг, как неосновательного обогащения ответчика.
Представленный в дело акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2011 года, в котором Алданским филиалом государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)" перед истцом признан долг в размере 181 751 руб. 54 коп., обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг. Данный акт не содержит ссылок на договор по которому производилась сверка, ссылок на первичную документацию, которые позволили бы соотнести данный акт с рассматриваемыми правоотношениями сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2012 года по делу N А58-4747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)