Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по делу N 2-1239/13 по заявлению В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - В., представителя заявителя В. - М.Я., представителя заявителей А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. - В., представителя заинтересованного лица Администрации МО "<В...>" Ленинградской области - К.И., судебная коллегия
установила:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования "<В...>" Ленинградской области, в котором просят признать незаконным и необоснованным отказ Администрации муниципального образования "<В...>" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". Обязать Администрацию муниципального образования "<В...>" принять акт (постановление) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". В обоснование заявленных требований заявители указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> Заявители, пользуясь своим правом, изложенным в ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решили, что земельный участок необходимо использовать в целях дачного строительства. Обратившись в Администрацию МО "<В...>" с заявлением от <дата> о желании сменить вид разрешенного использования с "для ведения крестьянского хозяйства" на "для дачного строительства" и просьбой назначить публичные слушания, в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", заявители получили решение об отказе в смене вида разрешенного использования и назначении публичных слушаний. Данное решение было обжаловано заявителем В. в судебном порядке и Василеостровский районный суд в судебном решении от <дата> вступившим в законную силу <дата> по делу N <...>, обязал Администрацию МО "<В...>" провести публичные слушания. Указанные публичные слушания были проведены <дата>. По результатам публичных слушаний <дата> и.о. главы Администрации МО "<В...>" было принято решение в виде постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Заявители не согласны с вынесенным решением и указывают на следующие обстоятельства: использование принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка для дачного строительства по итогам публичных слушаний не признано нарушающим прав и законных интересов других лиц, а также не наносит вреда окружающей среде. Правила землепользования и застройки не утверждены в МО "<В...>", таким образом, собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. Отсутствуют сведения об ограничениях в использовании указанного земельного участка. Собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. И.о. главы администрации МО <В...>" принимал решение на основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний. Согласно указанному заключению, члены комиссии считают, что земельный участок должен использоваться для производства сельскохозяйственной продукции. Заявители не согласны с такими доводами комиссии и считают, что правомочие собственников позволяет им использовать земельный участок по своему усмотрению, если это не нарушает действующего законодательства и не причиняет ущерб окружающей среде, законным правам и интересам. Заявители указывают, что в процессе публичных слушаний не было высказано ни одного возможного негативного последствия для местного населения, связанного с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Органы местного самоуправления в данном случае наделены полномочиями по проведению публичных слушаний и принятию решения, а не полномочиями по решению вопроса о том, каким образом должен использоваться земельный участок.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. - отказано.
В апелляционной жалобе В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители - А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. извещены посредством направления <дата> судебных повесток. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 23727 кв. м, расположенный в <адрес> кадастровый номер N <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
<дата> проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес> с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства".
По результатам данных слушаний составлено заключение, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес> с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства" не было одобрено комиссией. Решением и.о. главы администрации МО "<В...> от <дата> было отказано в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья: земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судом, земельный участок представляет собой сельскохозяйственные угодья, поскольку ранее использовался СПК "<П...>" под выращивание картофеля, затем был разделен на паи. Заявителями не оспаривается, что данный земельный участок находился в пользовании СПК "<П...>". Само обращение заявителей с вопросом изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, свидетельствует о том, что этот земельный участок не предназначен для застройки.
В настоящее время для земельного участка с кадастровым номером N <...> определено разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.
Согласно статье 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Исходя из нормативных положений статей 12, 14, 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Земельные участки приобретены заявителями по гражданско-правовым договорам, для целей дачного строительства земельные участки не выделялись.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных, связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и согласно положениям статей 2, 3 этого Федерального закона вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования указанных земель для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе, жилого дома.
Таким образом, изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.
С учетом действующих нормативных положений, заинтересованным лицом обоснованно и правильно по существу не было усмотрено оснований для положительного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителей, соответственно, суд правильно отказал в заявленных требованиях.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеизложенного. Данные доводы не учитывают положений действующего законодательства, устанавливающих приоритеты в использовании и особую охрану земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и с учетом этого определяющих разрешение вопросов об изменении вида разрешенного использования таких земель.
Доводы жалобы о нарушении процедуры публичных слушаний не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами, в связи, с чем не принимаются судом во внимание. Кроме того, оспариваемым решением права заявителей не нарушены, в связи, с чем данные доводы не имеют правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 33-10157/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 33-10157/13
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по делу N 2-1239/13 по заявлению В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - В., представителя заявителя В. - М.Я., представителя заявителей А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. - В., представителя заинтересованного лица Администрации МО "<В...>" Ленинградской области - К.И., судебная коллегия
установила:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования "<В...>" Ленинградской области, в котором просят признать незаконным и необоснованным отказ Администрации муниципального образования "<В...>" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". Обязать Администрацию муниципального образования "<В...>" принять акт (постановление) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". В обоснование заявленных требований заявители указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> Заявители, пользуясь своим правом, изложенным в ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решили, что земельный участок необходимо использовать в целях дачного строительства. Обратившись в Администрацию МО "<В...>" с заявлением от <дата> о желании сменить вид разрешенного использования с "для ведения крестьянского хозяйства" на "для дачного строительства" и просьбой назначить публичные слушания, в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", заявители получили решение об отказе в смене вида разрешенного использования и назначении публичных слушаний. Данное решение было обжаловано заявителем В. в судебном порядке и Василеостровский районный суд в судебном решении от <дата> вступившим в законную силу <дата> по делу N <...>, обязал Администрацию МО "<В...>" провести публичные слушания. Указанные публичные слушания были проведены <дата>. По результатам публичных слушаний <дата> и.о. главы Администрации МО "<В...>" было принято решение в виде постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Заявители не согласны с вынесенным решением и указывают на следующие обстоятельства: использование принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка для дачного строительства по итогам публичных слушаний не признано нарушающим прав и законных интересов других лиц, а также не наносит вреда окружающей среде. Правила землепользования и застройки не утверждены в МО "<В...>", таким образом, собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. Отсутствуют сведения об ограничениях в использовании указанного земельного участка. Собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. И.о. главы администрации МО <В...>" принимал решение на основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний. Согласно указанному заключению, члены комиссии считают, что земельный участок должен использоваться для производства сельскохозяйственной продукции. Заявители не согласны с такими доводами комиссии и считают, что правомочие собственников позволяет им использовать земельный участок по своему усмотрению, если это не нарушает действующего законодательства и не причиняет ущерб окружающей среде, законным правам и интересам. Заявители указывают, что в процессе публичных слушаний не было высказано ни одного возможного негативного последствия для местного населения, связанного с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Органы местного самоуправления в данном случае наделены полномочиями по проведению публичных слушаний и принятию решения, а не полномочиями по решению вопроса о том, каким образом должен использоваться земельный участок.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. - отказано.
В апелляционной жалобе В., А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители - А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. А., Р., Д.О.Н., Б.С., Д.О.Н., Х.А., Д.О.В., Б.Л., Х.Т., К.Д., Л.А., Л.В., М.А. извещены посредством направления <дата> судебных повесток. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 23727 кв. м, расположенный в <адрес> кадастровый номер N <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
<дата> проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес> с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства".
По результатам данных слушаний составлено заключение, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в <адрес> с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства" не было одобрено комиссией. Решением и.о. главы администрации МО "<В...> от <дата> было отказано в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья: земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Как установлено судом, земельный участок представляет собой сельскохозяйственные угодья, поскольку ранее использовался СПК "<П...>" под выращивание картофеля, затем был разделен на паи. Заявителями не оспаривается, что данный земельный участок находился в пользовании СПК "<П...>". Само обращение заявителей с вопросом изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, свидетельствует о том, что этот земельный участок не предназначен для застройки.
В настоящее время для земельного участка с кадастровым номером N <...> определено разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.
Согласно статье 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Исходя из нормативных положений статей 12, 14, 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Земельные участки приобретены заявителями по гражданско-правовым договорам, для целей дачного строительства земельные участки не выделялись.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных, связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и согласно положениям статей 2, 3 этого Федерального закона вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования указанных земель для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе, жилого дома.
Таким образом, изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.
С учетом действующих нормативных положений, заинтересованным лицом обоснованно и правильно по существу не было усмотрено оснований для положительного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителей, соответственно, суд правильно отказал в заявленных требованиях.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеизложенного. Данные доводы не учитывают положений действующего законодательства, устанавливающих приоритеты в использовании и особую охрану земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и с учетом этого определяющих разрешение вопросов об изменении вида разрешенного использования таких земель.
Доводы жалобы о нарушении процедуры публичных слушаний не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами, в связи, с чем не принимаются судом во внимание. Кроме того, оспариваемым решением права заявителей не нарушены, в связи, с чем данные доводы не имеют правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)