Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (ИНН 5250037524, ОГРН 1065250027897; 607650, Нижегородская обл., г. Кстово-13, Промзона) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-473/2013, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Краснобаковского и Варнавинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 21.12.2012 N 37-01-27-65 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (далее - ООО "Газэнергосеть-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, административной орган) от 21.12.2012 N 37-01-27-65 о привлечении к административный ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на не доказанность факта использования обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" земельного участка приблизительной площади 1700 кв. м.
Заявитель также ссылается на нарушение порядка уведомления общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-НН" о проведении в отношении него проверки соблюдения требований земельного законодательства.
Управление Росреестра по Владимирской области с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основанию несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления, заместителя главного государственного инспектора по Нижегородской области по использованию и охране земель от 16.11.2012 N Р-пр/1758 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Газэнергосеть-НН" требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок общей площадью около 1700 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Красные Баки, ул. Полевая, д. 10, без правоустанавливающих документов. На земельном участке расположено здание - склад баллонов, принадлежащее ООО "Газэнергосеть-НН" на праве собственности.
По результатам проверки составлены акт от 12.12.2012 N 37-01-25/1-Р-пр/1758, протокол об административном правонарушении от 12.12.2012.
21.12.2012 в присутствии представителя общества Бочкарева А.С. главным государственным инспектором Краснобаковского и Варнавинского районов по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 37-01-27-65 о привлечении ООО "Газэнергосеть-НН" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "Газэнергосеть-НН" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ООО "Газэнергосеть-НН" по договору купли-продажи N 09-55 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Восток Петролиум" в собственность недвижимое имущество - склад баллонов, общей площадью 113,70 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, раб. поселок Красные Баки, ул. Полевая, д. 10.
В соответствии пунктом 8.2 указанного договора заявитель должен был оформить правоотношения на земельный участок, на котором расположен склад баллонов, после государственной регистрации перехода права собственности на склад баллонов. Право собственности заявителя на здание склада баллонов было зарегистрировано 29 января 2010 года.
Вместе с тем, каких либо документов, подтверждающих принятие с 2010 года мер по оформлению прав на земельный участок под зданием склада баллонов и для его обслуживания со стороны ООО "Газэнергосеть-НН" не представлено.
Факт использования ООО "Газэнергосеть-НН земельного участка общей площадью около 1700 кв. м без правоустанавливающих документов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 12.12.2012 N 37-01-25/1-Р-пр/1758, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012).
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии ООО "Газэнергосеть-НН состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
Довод заявителя жалобы о нарушении порядка уведомления общества о проведении в отношении него проверки 12.12.2012 г., опровергается уведомлением о проведении плановой проверки от 07.12.2012, которое направлено в адрес ООО "Газэнергосеть-НН" факсимильной связью 07.12.2012 в 10 час. 54 мин. на номер факса 8 (83145) 94825 и получено работником общества Кулагиной, о чем свидетельствует отчет об отправке (т. 1 л. д. 33, 34, 35).
На дату проведения проверки площадь земельного участка устанавливалась приблизительно, поэтому в материалах дела указан показатель около 1700 кв. м. Необходимость точного обмера участка для целей вменения лицу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.
Осмотр территории, принадлежащей обществу, применительно к статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда требуется составление соответствующего протокола, административным органом не проводился, событие административного правонарушения установлено на основании анализа представленных ООО "Газэнергосеть-НН" правоустанавливающих документов, среди которых документ на право пользования земельным участком отсутствовал.
Кроме того, согласно разделу 8 договора купли-продажи от 01.09.2009 N 09-55 отчуждаемое имущество (склад баллонов) расположено на земельном участке, собственником которого является Администрация Краснобаковского района Нижегородской области, в отношении которой проверка не проводилась и составление протокола осмотра территории по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку вышеуказанный земельный участок используется обществом с 2009 по настоящее время в отсутствие правоустанавливающих документов, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А43-473/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А43-473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (ИНН 5250037524, ОГРН 1065250027897; 607650, Нижегородская обл., г. Кстово-13, Промзона) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-473/2013, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Краснобаковского и Варнавинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 21.12.2012 N 37-01-27-65 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (далее - ООО "Газэнергосеть-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, административной орган) от 21.12.2012 N 37-01-27-65 о привлечении к административный ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало на не доказанность факта использования обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" земельного участка приблизительной площади 1700 кв. м.
Заявитель также ссылается на нарушение порядка уведомления общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-НН" о проведении в отношении него проверки соблюдения требований земельного законодательства.
Управление Росреестра по Владимирской области с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основанию несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления, заместителя главного государственного инспектора по Нижегородской области по использованию и охране земель от 16.11.2012 N Р-пр/1758 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Газэнергосеть-НН" требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок общей площадью около 1700 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Красные Баки, ул. Полевая, д. 10, без правоустанавливающих документов. На земельном участке расположено здание - склад баллонов, принадлежащее ООО "Газэнергосеть-НН" на праве собственности.
По результатам проверки составлены акт от 12.12.2012 N 37-01-25/1-Р-пр/1758, протокол об административном правонарушении от 12.12.2012.
21.12.2012 в присутствии представителя общества Бочкарева А.С. главным государственным инспектором Краснобаковского и Варнавинского районов по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 37-01-27-65 о привлечении ООО "Газэнергосеть-НН" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "Газэнергосеть-НН" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ООО "Газэнергосеть-НН" по договору купли-продажи N 09-55 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Восток Петролиум" в собственность недвижимое имущество - склад баллонов, общей площадью 113,70 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, раб. поселок Красные Баки, ул. Полевая, д. 10.
В соответствии пунктом 8.2 указанного договора заявитель должен был оформить правоотношения на земельный участок, на котором расположен склад баллонов, после государственной регистрации перехода права собственности на склад баллонов. Право собственности заявителя на здание склада баллонов было зарегистрировано 29 января 2010 года.
Вместе с тем, каких либо документов, подтверждающих принятие с 2010 года мер по оформлению прав на земельный участок под зданием склада баллонов и для его обслуживания со стороны ООО "Газэнергосеть-НН" не представлено.
Факт использования ООО "Газэнергосеть-НН земельного участка общей площадью около 1700 кв. м без правоустанавливающих документов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 12.12.2012 N 37-01-25/1-Р-пр/1758, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2012).
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии ООО "Газэнергосеть-НН состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
Довод заявителя жалобы о нарушении порядка уведомления общества о проведении в отношении него проверки 12.12.2012 г., опровергается уведомлением о проведении плановой проверки от 07.12.2012, которое направлено в адрес ООО "Газэнергосеть-НН" факсимильной связью 07.12.2012 в 10 час. 54 мин. на номер факса 8 (83145) 94825 и получено работником общества Кулагиной, о чем свидетельствует отчет об отправке (т. 1 л. д. 33, 34, 35).
На дату проведения проверки площадь земельного участка устанавливалась приблизительно, поэтому в материалах дела указан показатель около 1700 кв. м. Необходимость точного обмера участка для целей вменения лицу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.
Осмотр территории, принадлежащей обществу, применительно к статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда требуется составление соответствующего протокола, административным органом не проводился, событие административного правонарушения установлено на основании анализа представленных ООО "Газэнергосеть-НН" правоустанавливающих документов, среди которых документ на право пользования земельным участком отсутствовал.
Кроме того, согласно разделу 8 договора купли-продажи от 01.09.2009 N 09-55 отчуждаемое имущество (склад баллонов) расположено на земельном участке, собственником которого является Администрация Краснобаковского района Нижегородской области, в отношении которой проверка не проводилась и составление протокола осмотра территории по правилам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку вышеуказанный земельный участок используется обществом с 2009 по настоящее время в отсутствие правоустанавливающих документов, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
М.Н.КИРИЛЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)