Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года по делу по иску Ч.Л.Г. к Б.Р., СНТ "Энергостроитель+", администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении фактов, признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, постановления главы г. Оренбурга, записи о регистрации права на земельный участок, прекращения права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,
установила:
Ч.Л.Г. обратилась в суд с иском к Б.Р., СНТ "Энергостроитель+", администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении фактов, признании недействительными, постановления главы ***, записи о регистрации права на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в 1978 году ее супругу В.П. от предприятия "Оренбургэнергострой" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок ***, площадью 480 кв. м, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***. 13.08.1990 года ее супруг умер. На основании решения общего собрания членов СНТ "Энергостроитель" N 1/92 от 03.05.1992 года она принята в члены СНТ "Энергостроитель" и ей выдана членская книжка на указанный участок. С этого времени она пользовалась земельным участком по назначению, оплачивала членские взносы. В 1993 году она внесла деньги в правление садового товарищества для приватизации земельного участка, но действия по приватизации не производились. В связи с тем, что на участке сгорели домик и туалет, была украдена колонка, она стала реже посещать земельный участок. В 2011 году ей стало известно, что постановлением главы города Оренбурга ее земельный участок передан в собственность Б.Р. и на участке идет строительство. На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным постановление главы города Оренбурга N 2162 от 02.04.2009 года, в части пункта 1.1 о предоставлении в собственность Б.Р. земельного участка, признать недействительной запись о регистрации права собственности за Б.Р. на земельный участок, установить факт членства в СНТ с 1993 года, установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. земельным участком с 1993 года для ведения садоводства, истребовать земельный участок из незаконного владения Б.Р.
В ходе рассмотрения дела Ч.Л.Г. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно предъявила исковое заявление, в котором просила суд установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. земельным участком с 1993 года по настоящее время; установить факт членства Ч.Л.Г. в СНТ с 1993 года по настоящее время; признать недействительным решение общего собрания СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка ***; признать недействительным постановление главы г. Оренбурга N 2162 от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. земельного участка; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б.Р. на спорный земельный участок; прекратить право собственности Б.Р. на спорный земельный участок, признать право собственности за Ч.Л.Г. на этот участок; обязать Б.Р. привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ч.Л.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца Ч.Л.Г. и ее представителя С., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика председателя СНТ "Энергостроитель+" - Ф., просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в 1978 году супругу истицы В.П. от предприятия "Оренбургэнергострой" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок ***, площадью 480 кв. м, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***.
13.08.1990 года В.П. умер.
21.12.1991 года Ч.Л.Г. СНТ "Энергостроитель" выдана членская книжка, в которой имеется ссылка о принятии истицы в члены товарищества на основании протокола N 1/92 от 03.05.1992 г.
05.01.2008 года в члены СНТ "Энергостроитель" была принята Б.Р.
Постановлением главы города Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года Б.Р. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок ***, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***, на основании которого 24.04.2009 года она зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке.
Суд, отказывая Ч.Л.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования земельным участком и факта членства в СНТ, пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен ей в пользование на законном основании, она была принята в члены СНТ и ее членство сохранилось до настоящего времени. При этом, суд указал, что право постоянного бессрочного пользования не является наследуемым право, а потому право пользования земельным участком не могло перейти к Ч.Л.Г. в порядке наследования после смерти мужа.
В обоснование своих выводов суд указал, что членская книжка Ч.Л.Г. является недопустимым доказательством, поскольку в ней имеются неустранимые противоречия в дате выдаче членской книжки (21.12.1991 г.) и времени принятия истицы в члены СНТ (03.05.1992 г.), в то время как, членская книжка выдается члену СНТ и не могла быть выдана ранее принятия Ч.Л.Г. в члены СНТ. Кроме того, суд сослался на объяснения свидетелей В.А. и А.И., которые подтвердили, что они являлись членами СНТ "Энергостроитель" и пользовались своими участками до 90-х годов, после чего свидетель В.А. произвел отчуждение своего земельного участка, а земельный участок А.И. в результате длительного неиспользования ею был передан другому лицу, права которого на этот участок А.И. намерена оспаривать. Суд также сослался на пояснения представителя ответчика СНТ "Энергостроитель+" Ф., которая пояснила, что с 1978 года она являлась членом СНТ, посещала все собрания членов СНТ, в 1978 году садоводы списочно были приняты в члены СНТ, больше никогда вопрос о принятии или исключении кого-либо из членов СНТ не ставился.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что Ч.Л.Г. не подтвердила своего членства в СНТ.
Данные выводы сделаны судом с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:
- 1) признания их прав;
- 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
По смыслу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", документом, подтверждающим членство в садовом обществе, является членская книжка.
В материалах дела имеется членская книжка, выданная 21.12.1991 года СНТ "Энергостроитель" Ч.Л.Г., которую суд необоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку членская книжка выдавалась и заполнялась садоводческим товариществом "Энергостроитель", а, следовательно, истица не может нести ответственность за ее неправильное оформление.
В судебном заседании Ч.Л.Г. пояснила, что она пользовалась земельным участком по целевому назначению, производила оплату членских взносов. Впоследствии после того, как на дачном участке сгорел домик и туалет и была украдена колонка, а также в связи с тем, что на иждивении истицы находились несовершеннолетние дети, она стала реже посещать земельный участок. Тем не менее, она приезжала на дачу, собирала плоды с деревьев и кустарников.
С.В. и С.А. подтвердили, что Ч.Л.Г., после смерти мужа, продолжала пользоваться земельным участком, обрабатывала его. Кроме того, свидетель В.А. и представитель ответчика Ф. пояснили, что истицу из членов СНТ не исключали.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении Ч.Л.Г. из членов садоводческого товарищества представитель СНТ суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт членства Ч.Л.Г. в СНТ "Энергостроитель" подтверждается надлежащими доказательствами, которые никем не опровергнуты и не оспорены, а также достаточны для установления факта владения и пользования истицей земельным участком с 1993 года.
Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Права члена садоводческого товарищества, в том числе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт владения и пользования Ч.Л.Г. спорным земельным участком на законных основаниях, истец вправе требовать устранения нарушения его прав на указанный земельный участок. Таким образом, исковые требования Ч.Л.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения Б.Р. подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется, ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованной.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку у Ч.Л.Г. возникло правомерное пользование земельным участком, то, следовательно, на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имела право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, находящегося в ее пользовании.
При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению исковые требования Ч.Л.Г. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок; прекращении права собственности Б.Р. на земельный участок; признании недействительным решения общего собрания СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка ***; признании недействительным постановления главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. земельного участка.
Учитывая, что основанием для регистрации права собственности Б.Р. на земельный участок N *** в СНТ "Энергостроитель+" является постановление главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года, изданное на основании решения общего собрания членов СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия Б.Р. в состав членов товарищества и закрепления за ней указанного земельного участка, которые судом признаны недействительными, то регистрация права собственности ответчицы на земельный участок, произведенная на основании указанного постановления, также является неправомерной.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, того обстоятельства, что Б.Р. не оспаривала принадлежность ей возведенного на спорном земельном участке строения, исковые требования истицы привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и с учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.Л.Г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ч.Л.Г. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. с 1993 года по настоящее время земельным участком *** СНТ "Энергостроитель".
Установить факт членства Ч.Л.Г. в СНТ "Энергостроитель" с 1993 года по настоящее время.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Энергостроитель" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка N *** *** СНТ "Энергостроитель".
Признать недействительным постановление главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. в собственность бесплатно земельного участка N *** *** СНТ "Энергостроитель".
Истребовать земельный участок из незаконного владения Б.Р.
Признать за Ч.Л.Г. право собственности на земельный участок N ***.
Прекратить право собственности за Б.Р. на земельный участок N *** *** с кадастровым номером ***.
Признать недействительной регистрационную запись о праве собственности за Б.Р. на земельный участок N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.
Обязать Б.Р. привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8342/2012, 33-166/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-8342/2012, 33-166/2013
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л.Г. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года по делу по иску Ч.Л.Г. к Б.Р., СНТ "Энергостроитель+", администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении фактов, признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, постановления главы г. Оренбурга, записи о регистрации права на земельный участок, прекращения права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,
установила:
Ч.Л.Г. обратилась в суд с иском к Б.Р., СНТ "Энергостроитель+", администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении фактов, признании недействительными, постановления главы ***, записи о регистрации права на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в 1978 году ее супругу В.П. от предприятия "Оренбургэнергострой" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок ***, площадью 480 кв. м, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***. 13.08.1990 года ее супруг умер. На основании решения общего собрания членов СНТ "Энергостроитель" N 1/92 от 03.05.1992 года она принята в члены СНТ "Энергостроитель" и ей выдана членская книжка на указанный участок. С этого времени она пользовалась земельным участком по назначению, оплачивала членские взносы. В 1993 году она внесла деньги в правление садового товарищества для приватизации земельного участка, но действия по приватизации не производились. В связи с тем, что на участке сгорели домик и туалет, была украдена колонка, она стала реже посещать земельный участок. В 2011 году ей стало известно, что постановлением главы города Оренбурга ее земельный участок передан в собственность Б.Р. и на участке идет строительство. На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным постановление главы города Оренбурга N 2162 от 02.04.2009 года, в части пункта 1.1 о предоставлении в собственность Б.Р. земельного участка, признать недействительной запись о регистрации права собственности за Б.Р. на земельный участок, установить факт членства в СНТ с 1993 года, установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. земельным участком с 1993 года для ведения садоводства, истребовать земельный участок из незаконного владения Б.Р.
В ходе рассмотрения дела Ч.Л.Г. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно предъявила исковое заявление, в котором просила суд установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. земельным участком с 1993 года по настоящее время; установить факт членства Ч.Л.Г. в СНТ с 1993 года по настоящее время; признать недействительным решение общего собрания СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка ***; признать недействительным постановление главы г. Оренбурга N 2162 от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. земельного участка; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б.Р. на спорный земельный участок; прекратить право собственности Б.Р. на спорный земельный участок, признать право собственности за Ч.Л.Г. на этот участок; обязать Б.Р. привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ч.Л.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., истца Ч.Л.Г. и ее представителя С., действующую по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика председателя СНТ "Энергостроитель+" - Ф., просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в 1978 году супругу истицы В.П. от предприятия "Оренбургэнергострой" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок ***, площадью 480 кв. м, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***.
13.08.1990 года В.П. умер.
21.12.1991 года Ч.Л.Г. СНТ "Энергостроитель" выдана членская книжка, в которой имеется ссылка о принятии истицы в члены товарищества на основании протокола N 1/92 от 03.05.1992 г.
05.01.2008 года в члены СНТ "Энергостроитель" была принята Б.Р.
Постановлением главы города Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года Б.Р. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок ***, расположенный в СНТ "Энергостроитель" по адресу: ***, на основании которого 24.04.2009 года она зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке.
Суд, отказывая Ч.Л.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования земельным участком и факта членства в СНТ, пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен ей в пользование на законном основании, она была принята в члены СНТ и ее членство сохранилось до настоящего времени. При этом, суд указал, что право постоянного бессрочного пользования не является наследуемым право, а потому право пользования земельным участком не могло перейти к Ч.Л.Г. в порядке наследования после смерти мужа.
В обоснование своих выводов суд указал, что членская книжка Ч.Л.Г. является недопустимым доказательством, поскольку в ней имеются неустранимые противоречия в дате выдаче членской книжки (21.12.1991 г.) и времени принятия истицы в члены СНТ (03.05.1992 г.), в то время как, членская книжка выдается члену СНТ и не могла быть выдана ранее принятия Ч.Л.Г. в члены СНТ. Кроме того, суд сослался на объяснения свидетелей В.А. и А.И., которые подтвердили, что они являлись членами СНТ "Энергостроитель" и пользовались своими участками до 90-х годов, после чего свидетель В.А. произвел отчуждение своего земельного участка, а земельный участок А.И. в результате длительного неиспользования ею был передан другому лицу, права которого на этот участок А.И. намерена оспаривать. Суд также сослался на пояснения представителя ответчика СНТ "Энергостроитель+" Ф., которая пояснила, что с 1978 года она являлась членом СНТ, посещала все собрания членов СНТ, в 1978 году садоводы списочно были приняты в члены СНТ, больше никогда вопрос о принятии или исключении кого-либо из членов СНТ не ставился.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что Ч.Л.Г. не подтвердила своего членства в СНТ.
Данные выводы сделаны судом с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:
- 1) признания их прав;
- 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
По смыслу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", документом, подтверждающим членство в садовом обществе, является членская книжка.
В материалах дела имеется членская книжка, выданная 21.12.1991 года СНТ "Энергостроитель" Ч.Л.Г., которую суд необоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку членская книжка выдавалась и заполнялась садоводческим товариществом "Энергостроитель", а, следовательно, истица не может нести ответственность за ее неправильное оформление.
В судебном заседании Ч.Л.Г. пояснила, что она пользовалась земельным участком по целевому назначению, производила оплату членских взносов. Впоследствии после того, как на дачном участке сгорел домик и туалет и была украдена колонка, а также в связи с тем, что на иждивении истицы находились несовершеннолетние дети, она стала реже посещать земельный участок. Тем не менее, она приезжала на дачу, собирала плоды с деревьев и кустарников.
С.В. и С.А. подтвердили, что Ч.Л.Г., после смерти мужа, продолжала пользоваться земельным участком, обрабатывала его. Кроме того, свидетель В.А. и представитель ответчика Ф. пояснили, что истицу из членов СНТ не исключали.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении Ч.Л.Г. из членов садоводческого товарищества представитель СНТ суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт членства Ч.Л.Г. в СНТ "Энергостроитель" подтверждается надлежащими доказательствами, которые никем не опровергнуты и не оспорены, а также достаточны для установления факта владения и пользования истицей земельным участком с 1993 года.
Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Права члена садоводческого товарищества, в том числе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается факт владения и пользования Ч.Л.Г. спорным земельным участком на законных основаниях, истец вправе требовать устранения нарушения его прав на указанный земельный участок. Таким образом, исковые требования Ч.Л.Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения Б.Р. подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется, ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованной.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку у Ч.Л.Г. возникло правомерное пользование земельным участком, то, следовательно, на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имела право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, находящегося в ее пользовании.
При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению исковые требования Ч.Л.Г. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок; прекращении права собственности Б.Р. на земельный участок; признании недействительным решения общего собрания СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка ***; признании недействительным постановления главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. земельного участка.
Учитывая, что основанием для регистрации права собственности Б.Р. на земельный участок N *** в СНТ "Энергостроитель+" является постановление главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года, изданное на основании решения общего собрания членов СНТ "Энергостроитель+" от 05.01.2008 года в части принятия Б.Р. в состав членов товарищества и закрепления за ней указанного земельного участка, которые судом признаны недействительными, то регистрация права собственности ответчицы на земельный участок, произведенная на основании указанного постановления, также является неправомерной.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, того обстоятельства, что Б.Р. не оспаривала принадлежность ей возведенного на спорном земельном участке строения, исковые требования истицы привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и с учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ч.Л.Г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ч.Л.Г. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования Ч.Л.Г. с 1993 года по настоящее время земельным участком *** СНТ "Энергостроитель".
Установить факт членства Ч.Л.Г. в СНТ "Энергостроитель" с 1993 года по настоящее время.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Энергостроитель" от 05.01.2008 года в части принятия в члены СНТ Б.Р. и закрепления за ней земельного участка N *** *** СНТ "Энергостроитель".
Признать недействительным постановление главы г. Оренбурга N 2162-п от 02.04.2009 года в части пункта 1.1. о предоставлении Б.Р. в собственность бесплатно земельного участка N *** *** СНТ "Энергостроитель".
Истребовать земельный участок из незаконного владения Б.Р.
Признать за Ч.Л.Г. право собственности на земельный участок N ***.
Прекратить право собственности за Б.Р. на земельный участок N *** *** с кадастровым номером ***.
Признать недействительной регистрационную запись о праве собственности за Б.Р. на земельный участок N *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.
Обязать Б.Р. привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа единственного объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)