Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Вагановой Л.В. по доверенности от 14.08.2012 N 14/08.
от ответчика: Давляшиной Г.П. по доверенности от 07.12.2012 N 75-Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4806/2013) ЗАО "Светлана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-65344/2012 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Светлана"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Светлана" (187440, Ленинградская область, Волховский р-н, д. Вындин Остров, ОГРН 1024702048106, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) о назначении административного наказания от 03.10.2012 N ОЗН-01/12-099.
Определением суда от 01.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением от 26.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 06.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Светлана" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на невозможность идентифицировать земельный участок на момент проверки ввиду отсутствия межевания земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, административный орган возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.07.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации муниципального образования "Вындиноостровское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области Управлением Россельхознадзора в присутствии главы Администрации муниципального образования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения 13 414 700 кв. м, расположенный в Ленинградской области, Волховском районе, Вындиноостровском сельском поселении, кадастровый номер 47:10:0200001:15 (предыдущий номер 10:02-00-001:0004) и находящийся в пользовании ЗАО "Светлана" на основании договора аренды от 26.09.2007 N 9, для сельскохозяйственных целей не используется, зарос многолетними сорными растениями, кустарником и борщевиком Сосновского, не производятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, а также работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.
Допущенные нарушения отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 16.07.2012 и в акте от 24.07.2012 N ОЗН-12/165.
По факту выявленных нарушений 29.08.2012 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:10:0200001:15, площадью 1 341,47 га.
При осмотре установлено, что данный земельный участок для сельскохозяйственных целей не используется, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся (вспашка, обработка почвы, сенокошение), участок зарос многолетними сорными растениями, мелким кустарником и борщевиком.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 19.09.2012 и фототаблицы.
19 сентября 2012 в присутствии представителя общества уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН-01/12-085.
Постановлением от 03.10.2012 N ОЗН-01/12-099 ЗАО "Светлана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 47:10:0200001:15 для сельскохозяйственных целей не используется, зарос многолетними сорными растениями, кустарниками и борщевиком, следы механической обработки, сенокошения на нем отсутствуют.
Из протокола осмотра территории от 19.09.2012, фотоматериалов видно, что на земельном участке не производятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия (вспашка, обработка почвы, сенокошение), участок зарос многолетней травой, кустарниками, борщевиком.
Довод подателя жалобы о том, что при проведении проверки невозможно было идентифицировать соответствующий земельный участок ввиду отсутствия межевания, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора N 9 от 26.09.2007 принял в аренду указанный выше земельный участок с 10.07.2007 по 09.07.2022, к договору аренды приложен план границ земельного участка.
Податель жалобы не отрицает, что обязанности по внесению арендной платы за данный земельный участок выполняются им в полном объеме.
Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание то, что данный земельный участок имеет площадь более 1 341,47 га (13 414 700 кв. м), в связи с чем ввиду значительной площади земельного участка оснований считать, что фактически осмотрен иной земельный участок, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности Управлением факта невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.
При таких обстоятельствах суд обоснованно поддержал вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу соблюдать требования земельного законодательства.
При производстве по административному делу Управлением все процессуальные действия по делу (составление акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления) произведены в присутствии представителя заявителя.
Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А56-65344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Светлана" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65344/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А56-65344/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Вагановой Л.В. по доверенности от 14.08.2012 N 14/08.
от ответчика: Давляшиной Г.П. по доверенности от 07.12.2012 N 75-Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4806/2013) ЗАО "Светлана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-65344/2012 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Светлана"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Светлана" (187440, Ленинградская область, Волховский р-н, д. Вындин Остров, ОГРН 1024702048106, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) о назначении административного наказания от 03.10.2012 N ОЗН-01/12-099.
Определением суда от 01.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением от 26.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 06.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Светлана" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на невозможность идентифицировать земельный участок на момент проверки ввиду отсутствия межевания земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, административный орган возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.07.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации муниципального образования "Вындиноостровское сельское поселение" Волховского района Ленинградской области Управлением Россельхознадзора в присутствии главы Администрации муниципального образования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения 13 414 700 кв. м, расположенный в Ленинградской области, Волховском районе, Вындиноостровском сельском поселении, кадастровый номер 47:10:0200001:15 (предыдущий номер 10:02-00-001:0004) и находящийся в пользовании ЗАО "Светлана" на основании договора аренды от 26.09.2007 N 9, для сельскохозяйственных целей не используется, зарос многолетними сорными растениями, кустарником и борщевиком Сосновского, не производятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, а также работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.
Допущенные нарушения отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 16.07.2012 и в акте от 24.07.2012 N ОЗН-12/165.
По факту выявленных нарушений 29.08.2012 уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:10:0200001:15, площадью 1 341,47 га.
При осмотре установлено, что данный земельный участок для сельскохозяйственных целей не используется, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся (вспашка, обработка почвы, сенокошение), участок зарос многолетними сорными растениями, мелким кустарником и борщевиком.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 19.09.2012 и фототаблицы.
19 сентября 2012 в присутствии представителя общества уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН-01/12-085.
Постановлением от 03.10.2012 N ОЗН-01/12-099 ЗАО "Светлана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 47:10:0200001:15 для сельскохозяйственных целей не используется, зарос многолетними сорными растениями, кустарниками и борщевиком, следы механической обработки, сенокошения на нем отсутствуют.
Из протокола осмотра территории от 19.09.2012, фотоматериалов видно, что на земельном участке не производятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия (вспашка, обработка почвы, сенокошение), участок зарос многолетней травой, кустарниками, борщевиком.
Довод подателя жалобы о том, что при проведении проверки невозможно было идентифицировать соответствующий земельный участок ввиду отсутствия межевания, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора N 9 от 26.09.2007 принял в аренду указанный выше земельный участок с 10.07.2007 по 09.07.2022, к договору аренды приложен план границ земельного участка.
Податель жалобы не отрицает, что обязанности по внесению арендной платы за данный земельный участок выполняются им в полном объеме.
Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание то, что данный земельный участок имеет площадь более 1 341,47 га (13 414 700 кв. м), в связи с чем ввиду значительной площади земельного участка оснований считать, что фактически осмотрен иной земельный участок, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности Управлением факта невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.
При таких обстоятельствах суд обоснованно поддержал вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу соблюдать требования земельного законодательства.
При производстве по административному делу Управлением все процессуальные действия по делу (составление акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления) произведены в присутствии представителя заявителя.
Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А56-65344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Светлана" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)