Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М/судья Лозовая Е.Г.
Судья Политов А.В.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года,
установил:
Государственным инспектором Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору отделения надзорной деятельности по Карагайскому муниципальному району в ходе проведения 29.04.2013 года проверки населенных пунктов, расположенных на территории Козьмодемьянского сельского поселения, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (17 пунктов), об устранении которых вынесено предписание N <...> со сроком исполнения до 01.04.2013 года (л.д. 11-14).
07.05.2013 года в отношении администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение предписания N <...> от 03.10.2012 года в части (л.д. 5-8).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года администрация муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 41-42).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края - без удовлетворения (л.д. 104-105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 05.07.2013 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решения судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Признавая администрацию муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрация к установленному сроку - 01.04.2013 года - не полностью выполнило предписание государственного инспектора пожарного надзора N <...> от 03.10.2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств: распоряжения начальника 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 25.03.2013 года N <...> о проведении внеплановой выездной проверки администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края (л.д. 9-10), предписания начальника 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 03.10.2013 года N <...> с отметками о выполнении выявленных нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 14-21), акта проверки N <...> (л.д. 11), протокола об административном правонарушении N <...> от 07.05.2013 года (л.д. 5-6).
В жалобе приводятся доводы о недостаточном финансировании администрации, частичном устранении выявленных нарушений и необходимости дополнительного времени для устранения нарушений.
Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несоблюдение администрацией на день обнаружения 29.04.2013 года обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые мировой судья сослался в обжалуемом постановлении, дав им правильную оценку. Допущенные нарушения, отмеченные в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2013 года не отрицались законным представителем муниципального образования, привлекаемого к административной ответственности, доказательств того, что к настоящему времени они устранены не представлено.
Администрация в силу закона и принятых подзаконных нормативно-правовых актов должна соблюдать требования пожарной безопасности на территориях населенных пунктов. Отсутствие такой возможности и принятие всех зависящих для этого мер со стороны Администрации из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, являются несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснений пп. е п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 12-16 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о том, что муниципальное образование не является субъектом административного правонарушения, к ответственности может быть привлечен только глава муниципального образования, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
В силу ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
В части 1 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 64-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Поскольку Администрация Козьмодемьянского сельского поселения, является юридическим лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в населенных пунктах указанного поселения, совершать в отношении такого имущества определенные действия (соблюдение требований пожарной безопасности), следовательно, Администрация, как юридическое лицо, правомерно привлечена к административной ответственности за выявленное правонарушение. Муниципальное образование к административной ответственности не привлекалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44А-588
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 44а-588
М/судья Лозовая Е.Г.
Судья Политов А.В.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года,
установил:
Государственным инспектором Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципальных районов по пожарному надзору отделения надзорной деятельности по Карагайскому муниципальному району в ходе проведения 29.04.2013 года проверки населенных пунктов, расположенных на территории Козьмодемьянского сельского поселения, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (17 пунктов), об устранении которых вынесено предписание N <...> со сроком исполнения до 01.04.2013 года (л.д. 11-14).
07.05.2013 года в отношении администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение предписания N <...> от 03.10.2012 года в части (л.д. 5-8).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года администрация муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 41-42).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края - без удовлетворения (л.д. 104-105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 05.07.2013 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решения судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Признавая администрацию муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрация к установленному сроку - 01.04.2013 года - не полностью выполнило предписание государственного инспектора пожарного надзора N <...> от 03.10.2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств: распоряжения начальника 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 25.03.2013 года N <...> о проведении внеплановой выездной проверки администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения Пермского края (л.д. 9-10), предписания начальника 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 03.10.2013 года N <...> с отметками о выполнении выявленных нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 14-21), акта проверки N <...> (л.д. 11), протокола об административном правонарушении N <...> от 07.05.2013 года (л.д. 5-6).
В жалобе приводятся доводы о недостаточном финансировании администрации, частичном устранении выявленных нарушений и необходимости дополнительного времени для устранения нарушений.
Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несоблюдение администрацией на день обнаружения 29.04.2013 года обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые мировой судья сослался в обжалуемом постановлении, дав им правильную оценку. Допущенные нарушения, отмеченные в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2013 года не отрицались законным представителем муниципального образования, привлекаемого к административной ответственности, доказательств того, что к настоящему времени они устранены не представлено.
Администрация в силу закона и принятых подзаконных нормативно-правовых актов должна соблюдать требования пожарной безопасности на территориях населенных пунктов. Отсутствие такой возможности и принятие всех зависящих для этого мер со стороны Администрации из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, являются несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и разъяснений пп. е п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 12-16 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о том, что муниципальное образование не является субъектом административного правонарушения, к ответственности может быть привлечен только глава муниципального образования, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
В силу ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
В части 1 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 64-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Поскольку Администрация Козьмодемьянского сельского поселения, является юридическим лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в населенных пунктах указанного поселения, совершать в отношении такого имущества определенные действия (соблюдение требований пожарной безопасности), следовательно, Администрация, как юридическое лицо, правомерно привлечена к административной ответственности за выявленное правонарушение. Муниципальное образование к административной ответственности не привлекалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24.05.2013 года и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.06.2013 года оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования Козьмодемьянского сельского поселения - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)