Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Лига деятелей культуры и спорта": Климова Н.К., по доверенности от 16.02.12 N 15;
- от ЗАО "Куровское": Шарапова И.В., по доверенности от 01.10.2012;
- от ООО "Сфера": Шарапова И.В., по доверенности от 10.01.2013; от ЗАО "Внуковское": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига деятелей культуры и спорта" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-59256/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению (заявлению) ООО "Лига деятелей культуры и спорта" (ИНН 7707024979, ОГРН 1027739199234) к ЗАО "Куровское", ЗАО "Внуковское" (ИНН 5007034456; 5007032949, ОГРН 1025001098594; 1025001097219), третье лицо - ООО "Сфера", о признании договора безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения от 01.10.1999 незаключенным,
установил:
ООО "Лига деятелей культуры и спорта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ЗАО "Куровское", ЗАО "Внуковское" о признании договора безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения от 01.10.1999, подписанного ЗАО "Куровское" и ЗАО "Внуковское", незаключенным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Сфера".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением ООО "Лига деятелей культуры и спорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30.08.2013 г. по делу N А41-59256/12.
Представители истца, ЗАО "Куровское" и третьего лица направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали.
ЗАО "Внуковское" в судебное заседание представителя не направило.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, пояснения сторон, а также материалы настоящего дела, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 октября 1999 года между ЗАО "Внуковское" (Ссудодатель) и ЗАО "Куровское" (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в отношении ответчика - ЗАО "Куровское" 12.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись 2135007027395 о прекращении деятельности последнего в связи с его ликвидацией.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).
Как следует из материалов дела, иск заявлен к двум ответчикам: ЗАО "Куровское" и ЗАО "Внуковское". При этом, ЗАО "Внуковское" является действующим юридическим лицом.
Апелляционный суд полагает, что ликвидация одного из участников сделки не могла помешать суду проверить законность оспариваемых сделок и решить вопрос о применении либо неприменении последствий недействительности, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленные требования по существу, а не лишать остальных участников оспариваемых сделок судебной защиты.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-2473/10, Постановлении ФАС МО от 31.12.2010 по делу N А40-100761/09-73-402.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Таким образом, апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 по делу N А41-59256/12 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение а Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-59256/12 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-59256/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А41-59256/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Лига деятелей культуры и спорта": Климова Н.К., по доверенности от 16.02.12 N 15;
- от ЗАО "Куровское": Шарапова И.В., по доверенности от 01.10.2012;
- от ООО "Сфера": Шарапова И.В., по доверенности от 10.01.2013; от ЗАО "Внуковское": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига деятелей культуры и спорта" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-59256/12, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению (заявлению) ООО "Лига деятелей культуры и спорта" (ИНН 7707024979, ОГРН 1027739199234) к ЗАО "Куровское", ЗАО "Внуковское" (ИНН 5007034456; 5007032949, ОГРН 1025001098594; 1025001097219), третье лицо - ООО "Сфера", о признании договора безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения от 01.10.1999 незаключенным,
установил:
ООО "Лига деятелей культуры и спорта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ЗАО "Куровское", ЗАО "Внуковское" о признании договора безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения от 01.10.1999, подписанного ЗАО "Куровское" и ЗАО "Внуковское", незаключенным.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Сфера".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением ООО "Лига деятелей культуры и спорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30.08.2013 г. по делу N А41-59256/12.
Представители истца, ЗАО "Куровское" и третьего лица направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали.
ЗАО "Внуковское" в судебное заседание представителя не направило.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, пояснения сторон, а также материалы настоящего дела, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 октября 1999 года между ЗАО "Внуковское" (Ссудодатель) и ЗАО "Куровское" (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования землями сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в отношении ответчика - ЗАО "Куровское" 12.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись 2135007027395 о прекращении деятельности последнего в связи с его ликвидацией.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).
Как следует из материалов дела, иск заявлен к двум ответчикам: ЗАО "Куровское" и ЗАО "Внуковское". При этом, ЗАО "Внуковское" является действующим юридическим лицом.
Апелляционный суд полагает, что ликвидация одного из участников сделки не могла помешать суду проверить законность оспариваемых сделок и решить вопрос о применении либо неприменении последствий недействительности, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленные требования по существу, а не лишать остальных участников оспариваемых сделок судебной защиты.
Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-2473/10, Постановлении ФАС МО от 31.12.2010 по делу N А40-100761/09-73-402.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Таким образом, апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 по делу N А41-59256/12 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение а Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-59256/12 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)