Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГриМ" - Шаповалова В.В. (доверенность от 07.11.2012), от заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) -Землянского Н.Н. (доверенность от 06.02.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чекалкина А.А. (доверенность от 12.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-47067/2011, установил следующее.
ООО "ГриМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому (далее - учреждение) с иском об образовании согласно межевому плану от 06.10.2011 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 земельного участка площадью 9 028 кв. м, предназначенного для эксплуатации производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков" (далее - производственный комплекс), расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный округ, улица Товарная, д. 6, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 в измененных границах. Недвижимое имущество (производственный комплекс) приобретено обществом в собственность у ОАО "РЖД" на основании договора купли-продажи, право собственности на недвижимость зарегистрировано.
Решением от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2012, образован земельный участок площадью 9 028 кв. м согласно межевому плану от 06.10.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 для постановки на кадастровый учет с сохранением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 в измененных границах. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации недвижимого имущества производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков". В части заявленных требований к учреждению арбитражный суд отказал.
В кассационной жалобе управление и ОАО "РЖД" просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление указывает, что принятие им решения об образовании (выделении) земельных участков и их предоставлении возможно исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации; общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для использования производственного комплекса.
ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на нарушение судами статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и ссылается на существующую у него обязанность по передаче части арендованного им земельного участка в субаренду обществу, имеющему в собственности расположенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения (по заявлению собственника объектов недвижимости). Истец по вопросу о предоставлении ему в субаренду земельного участка к ОАО "РЖД" не обращался.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец ссылается на предусмотренное статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 132, 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право получать в пользование и в собственность земельный участок, занятый производственным комплексом. В договоре купли-продажи производственного комплекса общество и ОАО "РДЖ" предусмотрели переход прав на земельный участок. Территория данного предприятия была обособлена на момент заключения сделки купли-продажи и огорожена. Доказательств изъятия у нового собственника части фактически переданной территории, ее несоответствия нормативам не предоставлено. После перехода к обществу права собственности на производственный комплекс перешло к новому собственнику, соответственно, существовавшее у продавца право аренды. Право арбитражного суда осуществлять раздел земельного участка, при бездействии уполномоченных органов, предусмотрено в пункте 6 статьи 11 - 2 Земельного кодекса.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков", расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный округ, улица Товарная, д. 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.04.2007 серии 23 АД N 086346. Производственный комплекс приобретен на основании сделки купли-продажи у ОАО "РЖД".
Имущество общества расположено на земельном участке общей площадью 564 600 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:0025), находящемся в собственности Российской Федерации (свидетельство от 30.06.2003 серия 23-АБ N 115488).
19 июля 2011 года заявитель обратился в управление с заявлением об образовании земельного участка, занятого недвижимым имуществом и предоставлении его в собственность.
Общество также обратилось к ОАО "РЖД" за получением согласия на образование в составе используемого последним на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0025 занятого производственным комплексом обособленного участка площадью 9 337 кв. м, в отношении которого осуществлено межевание.
Письмом от 29.09.2011 N 09-10/10513 управление сообщило о невозможности удовлетворения заявления о разделе земельного участка в связи с отсутствием кадастрового паспорта вновь сформированного участка, а также возможностью принятия указанных решений только по поручению вышестоящего органа.
Письмом от 23.08.2011 филиал СКЖД ОАО "РЖД" сообщил, что не может дать согласие на образование земельного участка в связи с необходимостью внесения изменений в многочисленные правоудостоверяющие и иные документы.
Общество также обращалось в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и получило отказ (решение от 18.11.2011 N 2343/5/11-228826).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Общество, ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодатльства, исходило из того, что в силу статьи 132 Гражданского кодекса в состав приобретенного истцом в собственность и фактически переданного производственного комплекса вошли все виды имущества, предназначенные для его деятельности, и перечисленные в части 2 указанной нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 11 - 2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В пункте 6 указанной статьи Земельного кодекса закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Довод управления об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решений относительно образования земельных участков, а также решение о предоставлении земельных участков отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. В силу пункта 4.8 указанного Типового положения продажа земельных участков осуществляется по поручению Росимущества.
Однако, направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами. Отсутствие поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на образование земельных участков и надлежащее оформление титула землепользователя.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности является управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность данных земельных участков, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в том числе решение по образованию, разделению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Остальные доводы кассационных жалоб дублируют доводы апелляционных жалоб и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами предыдущих инстанций, что недопустимо в силу установленных процессуальным законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, служащих безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А32-47067/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-47067/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А32-47067/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГриМ" - Шаповалова В.В. (доверенность от 07.11.2012), от заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) -Землянского Н.Н. (доверенность от 06.02.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чекалкина А.А. (доверенность от 12.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-47067/2011, установил следующее.
ООО "ГриМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому (далее - учреждение) с иском об образовании согласно межевому плану от 06.10.2011 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 земельного участка площадью 9 028 кв. м, предназначенного для эксплуатации производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков" (далее - производственный комплекс), расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный округ, улица Товарная, д. 6, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 в измененных границах. Недвижимое имущество (производственный комплекс) приобретено обществом в собственность у ОАО "РЖД" на основании договора купли-продажи, право собственности на недвижимость зарегистрировано.
Решением от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2012, образован земельный участок площадью 9 028 кв. м согласно межевому плану от 06.10.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 для постановки на кадастровый учет с сохранением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:166 в измененных границах. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации недвижимого имущества производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков". В части заявленных требований к учреждению арбитражный суд отказал.
В кассационной жалобе управление и ОАО "РЖД" просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление указывает, что принятие им решения об образовании (выделении) земельных участков и их предоставлении возможно исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации; общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для использования производственного комплекса.
ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на нарушение судами статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и ссылается на существующую у него обязанность по передаче части арендованного им земельного участка в субаренду обществу, имеющему в собственности расположенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения (по заявлению собственника объектов недвижимости). Истец по вопросу о предоставлении ему в субаренду земельного участка к ОАО "РЖД" не обращался.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец ссылается на предусмотренное статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 132, 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право получать в пользование и в собственность земельный участок, занятый производственным комплексом. В договоре купли-продажи производственного комплекса общество и ОАО "РДЖ" предусмотрели переход прав на земельный участок. Территория данного предприятия была обособлена на момент заключения сделки купли-продажи и огорожена. Доказательств изъятия у нового собственника части фактически переданной территории, ее несоответствия нормативам не предоставлено. После перехода к обществу права собственности на производственный комплекс перешло к новому собственнику, соответственно, существовавшее у продавца право аренды. Право арбитражного суда осуществлять раздел земельного участка, при бездействии уполномоченных органов, предусмотрено в пункте 6 статьи 11 - 2 Земельного кодекса.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником производственно-технологического комплекса комбината "Завод по розливу напитков", расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный округ, улица Товарная, д. 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.04.2007 серии 23 АД N 086346. Производственный комплекс приобретен на основании сделки купли-продажи у ОАО "РЖД".
Имущество общества расположено на земельном участке общей площадью 564 600 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:0025), находящемся в собственности Российской Федерации (свидетельство от 30.06.2003 серия 23-АБ N 115488).
19 июля 2011 года заявитель обратился в управление с заявлением об образовании земельного участка, занятого недвижимым имуществом и предоставлении его в собственность.
Общество также обратилось к ОАО "РЖД" за получением согласия на образование в составе используемого последним на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0025 занятого производственным комплексом обособленного участка площадью 9 337 кв. м, в отношении которого осуществлено межевание.
Письмом от 29.09.2011 N 09-10/10513 управление сообщило о невозможности удовлетворения заявления о разделе земельного участка в связи с отсутствием кадастрового паспорта вновь сформированного участка, а также возможностью принятия указанных решений только по поручению вышестоящего органа.
Письмом от 23.08.2011 филиал СКЖД ОАО "РЖД" сообщил, что не может дать согласие на образование земельного участка в связи с необходимостью внесения изменений в многочисленные правоудостоверяющие и иные документы.
Общество также обращалось в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и получило отказ (решение от 18.11.2011 N 2343/5/11-228826).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Общество, ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодатльства, исходило из того, что в силу статьи 132 Гражданского кодекса в состав приобретенного истцом в собственность и фактически переданного производственного комплекса вошли все виды имущества, предназначенные для его деятельности, и перечисленные в части 2 указанной нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 11 - 2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В пункте 6 указанной статьи Земельного кодекса закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Довод управления об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решений относительно образования земельных участков, а также решение о предоставлении земельных участков отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. В силу пункта 4.8 указанного Типового положения продажа земельных участков осуществляется по поручению Росимущества.
Однако, направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами. Отсутствие поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на образование земельных участков и надлежащее оформление титула землепользователя.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности является управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность данных земельных участков, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в том числе решение по образованию, разделению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Остальные доводы кассационных жалоб дублируют доводы апелляционных жалоб и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами предыдущих инстанций, что недопустимо в силу установленных процессуальным законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, служащих безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А32-47067/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)