Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя истца М.В. М.Ю.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление М.В. и разъяснить, что для предъявления данного требования следует обратиться в суд Московской области по месту нахождения земельного участка.
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.М., М.М. о признании заключенным договора купли-продажи.. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со строением.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая иск, суд обоснованно исходил из того, что требования о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка со строением содержат спор о праве на указанный объект недвижимости.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При таком положении суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора Останкинскому районному суду г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18805
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-18805
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя истца М.В. М.Ю.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление М.В. и разъяснить, что для предъявления данного требования следует обратиться в суд Московской области по месту нахождения земельного участка.
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.М., М.М. о признании заключенным договора купли-продажи.. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со строением.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем истца подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая иск, суд обоснованно исходил из того, что требования о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка со строением содержат спор о праве на указанный объект недвижимости.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При таком положении суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора Останкинскому районному суду г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)