Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - предпринимателя Ксенцева А.А. - представителя Худякова М.А., паспорт серия <...>, доверенность от 07.07.2008 г.,
от муниципального органа - Администрации г. Таганрога - представителей Калининой Е.Г., удостоверение N 47, доверенность от 10.01.2008 г. N 46, Штоколовой Т.Ю., удостоверение N 140, доверенность от 10.04.2008 г. N 1696,
от третьего лица - комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога - представитель не явился, уведомление N 67333,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 сентября 2008 г. по делу N А53-9425/2008-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ксенцева Александра Алексеевича
к Администрации г. Таганрога
третье лицо - комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога
о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ксенцев Александр Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Администрации г. Таганрога (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявлений предпринимателя от 11.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 2845 кв. м по адресу: г. Таганрог, ул. им. Маршала Жукова, 1-15, - для использования в целях строительства торгово-офисных помещений, от 15.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 4000 кв. м по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 63, - для строительства производственно-складских помещений, и от 15.04.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 27300 кв. м по адресу: г. Таганрог, Ростовское шоссе, 10-1, - для строительства автосалона, а также об обязании администрации рассмотреть указанные заявления по существу и дать ответ либо о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, либо об отказе предоставления испрашиваемых земельных участков с указанием оснований такого отказа, предусмотренных действующим законодательством.
Определением суда от 20.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога (далее - комитет).
Решением суда от 22.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что обращения предпринимателя рассмотрены неуполномоченным лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.09.2008 г. отменить и прекратить производство по делу в части требований об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений предпринимателя. При этом администрация указывает, что до рассмотрения дела по существу предпринимателю были даны ответы на его заявления за подписью уполномоченного Мэром г. Таганрога должностного лица - заместителя Главы Администрации Лакаева Ю.В.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в связи с опубликованием администрацией объявлений о предполагаемом использовании земельных участков предприниматель обратился к администрации со следующими заявлениями: 1) от 11.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 2845 м 2 по адресу: г. Таганрог, ул. им. Маршала Жукова, 1-15, - для использования в целях строительства торгово-офисных помещений; 2) от 15.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 4000 кв. м по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 63, - для строительства производственно-складских помещений; 3) от 15.04.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 27300 кв. м по адресу: г. Таганрог, Ростовское шоссе, 10-1, - для строительства автосалона.
Поскольку администрацией не был дан ответ на указанные заявления, 19 июня 2008 года предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела комитетом за подписью главного архитектора - председателя комитета С.Ю. Рябоштанова подготовлены письменные ответы от 30.07.2008 г. N 1974, от 31.07.2008 г. N 1993, от 31.07.2008 г. N 1994 на заявления предпринимателя, в которых сообщается о том, что представить вышеперечисленные земельные участки не представляется возможным.
В материалы дела представлены аналогичные письменно оформленные ответы на заявления предпринимателя, датированные 12 сентября 2008 года и подписанные Заместителем главы Администрации Ю.В. Лакаевым.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования "Город Таганрог", принятого Решением Городской Думы от 01.12.05 N 153 к полномочиям администрации отнесено предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в ведении города Таганрога, в собственность, в аренду, в пользование гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге", утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 27.02.2006 г. N 205 (далее - Положение), после поступления в администрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства, оно направляется в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, который в течение 5 дней принимает заявление к рассмотрению и регистрирует. В случае предоставления документов не в полном объеме, комитет должен направить заявителю уведомление о необходимости предоставления всех документов (пункт 2.3 Положения). В случае невозможности предоставления земельного участка комитет готовит заявителю мотивированный отказ, а в случае, если на момент обращения о предоставлении земельного участка проходит процедура предварительного согласования места размещения соответствующего объекта или предоставления данного земельного участка без таковой по заявлению иного лица, комитет обязан уведомить об этом заявителя в течение 7 рабочих дней с момента регистрации заявления и разъяснить ему порядок предоставления данного участка и принятия участия в торгах, конкурсе на право застройки земельного участка (пункт 2.4 Положения).
В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции администрация признала заявление предпринимателя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений предпринимателя. Признание администрацией требований предпринимателя в данной части принято судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным, в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заявления предпринимателя рассмотрены уполномоченными на то лицами, администрация полагает, что в устранении допущенных нарушений прав предпринимателя отсутствовала необходимость.
В соответствии с Распоряжением Мэра города Таганрога от 22.03.06 N 56 "Об утверждении распределения должностных обязанностей между Мэром города Таганрога и первым заместителем Главы Администрации, заместителями Главы Администрации, заместителем Главы Администрации - управляющего делами" Мэр города Таганрог Федянин Николай Дмитриевич ведет личный прием граждан, рассматривает обращения и жалобы граждан, или определяет должностных лиц, которые дают ответ на указанные обращения, жалобы; заместитель Главы Администрации по вопросам жилищной политики и муниципальной собственности Лакаев Юрий Владимирович ведет вопросы использования земельных участков, находящихся в ведении города Таганрога, рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, относящимся к его компетенции, вправе издавать распоряжения и (или) приказы по вопросам своего ведения, согласовывает проекты муниципальных правовых актов по направлениям своей деятельности, решает иные вопросы в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом города Таганрога, постановлениями и распоряжениями Мэра города Таганрога, его поручениями.
Заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков адресованы Мэру г. Таганрога. Ответы на заявления, датированные 12.09.2008 г., подписаны заместителем Главы Администрации Лакаевым Ю.В. При этом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлены надлежащие доказательства поручения Мэром г. Таганрога его заместителю Лакаеву Ю.В. предоставить письменный ответ на заявления предпринимателя.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 года по делу N А53-9425/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 N 15АП-7170/2008 ПО ДЕЛУ N А53-9425/2008-С4-7
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 15АП-7170/2008
Дело N А53-9425/2008-С4-7
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - предпринимателя Ксенцева А.А. - представителя Худякова М.А., паспорт серия <...>, доверенность от 07.07.2008 г.,
от муниципального органа - Администрации г. Таганрога - представителей Калининой Е.Г., удостоверение N 47, доверенность от 10.01.2008 г. N 46, Штоколовой Т.Ю., удостоверение N 140, доверенность от 10.04.2008 г. N 1696,
от третьего лица - комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога - представитель не явился, уведомление N 67333,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 сентября 2008 г. по делу N А53-9425/2008-С4-7,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ксенцева Александра Алексеевича
к Администрации г. Таганрога
третье лицо - комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога
о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ксенцев Александр Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Администрации г. Таганрога (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявлений предпринимателя от 11.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 2845 кв. м по адресу: г. Таганрог, ул. им. Маршала Жукова, 1-15, - для использования в целях строительства торгово-офисных помещений, от 15.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 4000 кв. м по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 63, - для строительства производственно-складских помещений, и от 15.04.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 27300 кв. м по адресу: г. Таганрог, Ростовское шоссе, 10-1, - для строительства автосалона, а также об обязании администрации рассмотреть указанные заявления по существу и дать ответ либо о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, либо об отказе предоставления испрашиваемых земельных участков с указанием оснований такого отказа, предусмотренных действующим законодательством.
Определением суда от 20.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога (далее - комитет).
Решением суда от 22.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что обращения предпринимателя рассмотрены неуполномоченным лицом.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 22.09.2008 г. отменить и прекратить производство по делу в части требований об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений предпринимателя. При этом администрация указывает, что до рассмотрения дела по существу предпринимателю были даны ответы на его заявления за подписью уполномоченного Мэром г. Таганрога должностного лица - заместителя Главы Администрации Лакаева Ю.В.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в связи с опубликованием администрацией объявлений о предполагаемом использовании земельных участков предприниматель обратился к администрации со следующими заявлениями: 1) от 11.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 2845 м 2 по адресу: г. Таганрог, ул. им. Маршала Жукова, 1-15, - для использования в целях строительства торгово-офисных помещений; 2) от 15.03.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 4000 кв. м по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 63, - для строительства производственно-складских помещений; 3) от 15.04.2008 г. о предоставлении земельного участка площадью 27300 кв. м по адресу: г. Таганрог, Ростовское шоссе, 10-1, - для строительства автосалона.
Поскольку администрацией не был дан ответ на указанные заявления, 19 июня 2008 года предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела комитетом за подписью главного архитектора - председателя комитета С.Ю. Рябоштанова подготовлены письменные ответы от 30.07.2008 г. N 1974, от 31.07.2008 г. N 1993, от 31.07.2008 г. N 1994 на заявления предпринимателя, в которых сообщается о том, что представить вышеперечисленные земельные участки не представляется возможным.
В материалы дела представлены аналогичные письменно оформленные ответы на заявления предпринимателя, датированные 12 сентября 2008 года и подписанные Заместителем главы Администрации Ю.В. Лакаевым.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования "Город Таганрог", принятого Решением Городской Думы от 01.12.05 N 153 к полномочиям администрации отнесено предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в ведении города Таганрога, в собственность, в аренду, в пользование гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге", утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 27.02.2006 г. N 205 (далее - Положение), после поступления в администрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства, оно направляется в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, который в течение 5 дней принимает заявление к рассмотрению и регистрирует. В случае предоставления документов не в полном объеме, комитет должен направить заявителю уведомление о необходимости предоставления всех документов (пункт 2.3 Положения). В случае невозможности предоставления земельного участка комитет готовит заявителю мотивированный отказ, а в случае, если на момент обращения о предоставлении земельного участка проходит процедура предварительного согласования места размещения соответствующего объекта или предоставления данного земельного участка без таковой по заявлению иного лица, комитет обязан уведомить об этом заявителя в течение 7 рабочих дней с момента регистрации заявления и разъяснить ему порядок предоставления данного участка и принятия участия в торгах, конкурсе на право застройки земельного участка (пункт 2.4 Положения).
В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции администрация признала заявление предпринимателя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений предпринимателя. Признание администрацией требований предпринимателя в данной части принято судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным, в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заявления предпринимателя рассмотрены уполномоченными на то лицами, администрация полагает, что в устранении допущенных нарушений прав предпринимателя отсутствовала необходимость.
В соответствии с Распоряжением Мэра города Таганрога от 22.03.06 N 56 "Об утверждении распределения должностных обязанностей между Мэром города Таганрога и первым заместителем Главы Администрации, заместителями Главы Администрации, заместителем Главы Администрации - управляющего делами" Мэр города Таганрог Федянин Николай Дмитриевич ведет личный прием граждан, рассматривает обращения и жалобы граждан, или определяет должностных лиц, которые дают ответ на указанные обращения, жалобы; заместитель Главы Администрации по вопросам жилищной политики и муниципальной собственности Лакаев Юрий Владимирович ведет вопросы использования земельных участков, находящихся в ведении города Таганрога, рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, относящимся к его компетенции, вправе издавать распоряжения и (или) приказы по вопросам своего ведения, согласовывает проекты муниципальных правовых актов по направлениям своей деятельности, решает иные вопросы в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом города Таганрога, постановлениями и распоряжениями Мэра города Таганрога, его поручениями.
Заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков адресованы Мэру г. Таганрога. Ответы на заявления, датированные 12.09.2008 г., подписаны заместителем Главы Администрации Лакаевым Ю.В. При этом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлены надлежащие доказательства поручения Мэром г. Таганрога его заместителю Лакаеву Ю.В. предоставить письменный ответ на заявления предпринимателя.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 года по делу N А53-9425/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)