Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
и судей Капустянской М.М., Мерновой О.А.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т. по доверенности Ф. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Ч.В., Ч.С. об уменьшении цены товара отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ч.В. об уменьшении цены товара.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от он приобрел у ФИО11., от имени которого действовал Ч.В., земельный участок площадью кв. м в д. для ведения личного подсобного хозяйства за.
При заключении сделки он видел, что на земельном участке находятся дом и хозпостройки, однако между ним и Ч.В. состоялась договоренность о том, что до марта 2009 года в указанном доме останется проживать ФИО11., которому на вырученные от продажи земельного участка деньги Ч.В. должен был приобрести жилое помещение.
Впоследствии ему стало известно, что на расположенный на его земельном участке жилой дом, в котором ранее проживал ФИО11 Ч.В. зарегистрировал по праву наследования свое право собственности.
Ссылаясь на то, что поскольку при заключении сделки купли-продажи указанное обременение, которое значительно снижает стоимость
приобретенного им земельного участка, оговорено не было, просил суд уменьшить цену за земельный участок на. (стоимость земельного участка размером 600 кв. м, который необходим Ч.В. для обслуживания принадлежащего ему дома, площадью кв. м), взыскав указанные денежные средства с ответчика, а также взыскать с ответчика госпошлину.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч.С., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области и ОАО "Сбербанк России".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Полагает, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка отсутствовало указание на то, что он участок обременен жилым домом, который впоследствии стал принадлежать Ч.В. на праве собственности и для обслуживания которого необходимо выделить часть принадлежащего ему земельного участка в размере 600 кв. м, что нарушает его права как собственника земельного участка.
Указывает также на то, что в кредитном договоре, заключенном под залог приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка, также не указано на наличие обременения, в случае которого стоимость земельного участка была бы намного ниже.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Т. по доверенности Ф., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Ч.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с частью 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО11 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: и расположенный на этом земельном участке жилой дом, площадью кв. м, с хозяйственными постройками (л.д. 100).
по договору купли продажи ФИО11., действуя через своего представителя Ч.В., продал указанный земельный участок Т. за. руб., сохранив при этом за собой право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом.
Из материалов дела следует, что ФИО11 умер 22.10.09 г., завещая все свое имущество Ч.В., в состав которого вошел жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ответчику Ч.В., который зарегистрировал его в установленном законом порядке (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки по приобретению земельного участка Т. было известно о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО11., против чего истец не возражал, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены земельного участка в связи с нахождением на нем жилого дома, унаследованного после смерти ФИО11 Ч.В., и поэтому правильно отказал Т. в удовлетворении заявленных им требований.
Ввиду изложенного доводы кассатора об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований, судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-631
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-631
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
и судей Капустянской М.М., Мерновой О.А.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т. по доверенности Ф. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Ч.В., Ч.С. об уменьшении цены товара отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ч.В. об уменьшении цены товара.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от он приобрел у ФИО11., от имени которого действовал Ч.В., земельный участок площадью кв. м в д. для ведения личного подсобного хозяйства за.
При заключении сделки он видел, что на земельном участке находятся дом и хозпостройки, однако между ним и Ч.В. состоялась договоренность о том, что до марта 2009 года в указанном доме останется проживать ФИО11., которому на вырученные от продажи земельного участка деньги Ч.В. должен был приобрести жилое помещение.
Впоследствии ему стало известно, что на расположенный на его земельном участке жилой дом, в котором ранее проживал ФИО11 Ч.В. зарегистрировал по праву наследования свое право собственности.
Ссылаясь на то, что поскольку при заключении сделки купли-продажи указанное обременение, которое значительно снижает стоимость
приобретенного им земельного участка, оговорено не было, просил суд уменьшить цену за земельный участок на. (стоимость земельного участка размером 600 кв. м, который необходим Ч.В. для обслуживания принадлежащего ему дома, площадью кв. м), взыскав указанные денежные средства с ответчика, а также взыскать с ответчика госпошлину.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч.С., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области и ОАО "Сбербанк России".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Полагает, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка отсутствовало указание на то, что он участок обременен жилым домом, который впоследствии стал принадлежать Ч.В. на праве собственности и для обслуживания которого необходимо выделить часть принадлежащего ему земельного участка в размере 600 кв. м, что нарушает его права как собственника земельного участка.
Указывает также на то, что в кредитном договоре, заключенном под залог приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка, также не указано на наличие обременения, в случае которого стоимость земельного участка была бы намного ниже.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Т. по доверенности Ф., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Ч.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с частью 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО11 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: и расположенный на этом земельном участке жилой дом, площадью кв. м, с хозяйственными постройками (л.д. 100).
по договору купли продажи ФИО11., действуя через своего представителя Ч.В., продал указанный земельный участок Т. за. руб., сохранив при этом за собой право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом.
Из материалов дела следует, что ФИО11 умер 22.10.09 г., завещая все свое имущество Ч.В., в состав которого вошел жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ответчику Ч.В., который зарегистрировал его в установленном законом порядке (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки по приобретению земельного участка Т. было известно о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО11., против чего истец не возражал, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены земельного участка в связи с нахождением на нем жилого дома, унаследованного после смерти ФИО11 Ч.В., и поэтому правильно отказал Т. в удовлетворении заявленных им требований.
Ввиду изложенного доводы кассатора об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований, судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)