Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Металлоторг-сеть металлобаз": Егоров К.Ю., по доверенности от 15.05.2013 N 1/2013;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Шуева Я.Г., по доверенности от 20.09.2011 N 1иск1339,
рассмотрев в судебном заседании Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-37615/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг-сеть металлобаз" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Металлоторг-сеть металлобаз" (далее - ООО "Металлоторг-сеть металлобаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения об отказе в приватизации земельного участка Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), незаконным и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 г. по делу N А41-37615/12 требования ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" в удовлетворении требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Администрация и Заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, исходя из следующего.
ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" на основании Договора купли-продажи от 20.03.2003 г. приобрело у ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" (ИНН 5031037360) 3 (три) объекта недвижимого имущества:
- - здание заготовительного корпуса (незавершенное строительством), общая площадь 7009,50, инв. N 15060, лит. Ч-Ч1, объект N 7, адрес Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта 50:16:01:03273:007;
- - сооружение: часть железнодорожного пути протяженностью 150 м, инв. N 150872, лит. 2, адрес Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта 50:16:01:03273:019;
- - сооружение: ограждение промплощадки протяженностью 735,3 м, инв. N 15086Э, лит. 3, 4, 5, 9, 10, адрес Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта: 50:16:01:03273:020.
Права ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" на приобретенное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.
Впоследствии на основании постановления Главы Ногинского района Московской области N 1003 от 31.05.2004 г. здание заготовительного корпуса (незавершенное строительством) было снесено заявителем, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности.
Приобретенное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702003:0026, площадью 37663 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Центральная, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 66 - 73).
Указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности был предоставлен Министерством имущественных отношений Московской области заявителю в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды N 20011-Z от 19.03.2004 г. (в редакции дополнительный соглашений N 1 от 16.03.2005 г., N 2 от 25.09.2009 г., л.д. 42 - 48, 56 - 62) и в соответствии с распоряжением Минмособлимущества от 19.03.2004 г. N 181.
Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702003:0026 не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/020/2012-103 от 11.04.2012 г.
25.06.2012 г. заявитель направил в адрес администрации заявку исх. N 131 от 25.06.2012 г. на приватизацию земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Письмом исх. N 1826/28 от 16.07.2012 г. администрация уведомила заявителя об отказе в приватизации земельного участка в связи с тем, что процент застройки земельного участка составляет менее 1%, а ограждение промплощадки служит обозначением границ земельного участка и не может учитываться в качестве объекта недвижимости, в связи с чем, предоставление земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ невозможно. Также, по мнению администрации, предоставление земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения металлобазы" по статье 36 Земельного кодекса РФ является нецелесообразным.
Заявитель считает отказ в приватизации земельного участка незаконным, основанным на неверном толковании земельного законодательства и нарушающим его права в сфере экономической деятельности. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нормы ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:16:0702003:0026 наделена Администрация Ногинского Муниципального района Московской области. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке предоставлено исключительное право на приватизацию либо на получение в аренду данного земельного участка. Для приобретения прав собственности на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011 г.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Судом установлено, что ООО "Металлоторг-сеть металлобаз", является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих площадь испрашиваемого земельного участка в связи со следующим.
Фактически с 2004 года землепользование Заявителя сложилось в границах испрашиваемого земельного участка. На территории земельного участка расположен железнодорожный путь не общего пользования, периметр земельного участка огражден железобетонным забором. На территории земельного участка расположен, действующий сервисный металлоцентр, предоставляющий услуги по приемке, отправке, хранению, сортировке и первичной обработке металлопроката. На территории металлоцентра установлено 3 козловых, 4 мостовых и один башенный кран с подкрановыми путями протяженностью более 190 метров, площадки открытого хранения 7500 кв. м, а также крытый склад площадью 3456 кв. м, и административно-бытовые помещения площадью 400 кв. м.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ и площадь земельного участка, предоставляемого собственнику расположенного на нем недвижимого имущества определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, испрашиваемый участок полностью занят заявителем и используется им по назначению. Фактически сложившееся землепользование составляет площадь 37663 кв. м. Естественные границы используемого земельного участка соответствуют границам испрашиваемого земельного участка. Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры предоставляемых участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Доказательств, превышения размера площади испрашиваемого земельного участка установленным нормам отвода земель или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации в дело не представлено.
Кроме того, указанный земельный участок ранее уже был предоставлен заявителю на праве аренды сроком на 49 лет. Предоставляя земельный участок в аренду, администрацией не было вдвинуто замечаний о несоответствии его площади площадям расположенных на нем объектов. Таким образом, фактическое землепользование, местоположение границ земельного участка и смежных участков полностью соответствуют заявленным требованиям.
Данный факт подтверждается результатами проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" строительно-технической экспертизы на предмет определения фактической площади земельного участка, занимаемого объектами и используемой в хозяйственной деятельности (л.д. 90 - 144). Факт сноса незавершенного строительством здания заготовительного корпуса и последовавшая государственная регистрация прекращения права собственности в отношении указанного объекта не оказывают юридического влияния на право заявителя приобрести в собственность земельный участок, т.к. на нем расположены иные объекты недвижимого имущества заявителя. Согласно данным государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование "под размещение металлобазы". Какое-либо противоречие между фактическим и разрешенным видом использования отсутствует.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что коммерческие организации, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках вправе в срок до 1 июля 2012 г. приобрести указанные земельные участки на льготных условиях. При этом выкупная стоимость земельных участков, расположенных в городах с численностью населения до 3 млн. человек должна составлять в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Приобретенное заявителем имущество было отчуждено из государственной собственности в результате передачи активов от ГУП Кудиновский завод "Электроугли" в уставный капитал ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" по акту от 01.10.1998 г. Таким образом, для приобретения собственником объектов недвижимости данного земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 09.04.2009 г. N 14649/08. Поскольку находящееся в собственности заявителя недвижимое имущество было отчуждено из государственной собственности в результате передачи активов от ГУП Кудиновский завод "Электроугли" в уставной капитал ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" по акту 01.10.1998 г., то заявитель имеет право на приватизацию земельного участка по ставке 2,5% от его кадастровой стоимости. В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом иное не установлено.
Все документы представленные заявителем в администрацию соответствовали Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011 г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ принят в противоречии статье 36 ЗК РФ и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обязывает совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
В порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о том, что заключение договоров купли-продажи входит в компетенцию Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, не привлеченного к участию в настоящем деле, в связи со следующим.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Поскольку обжалуемым решением признано незаконным решение Администрации, то именно этот орган местного самоуправления и следует обязать заключить договор, при этом не имеет значение в лице какого из своих уполномоченных органов будет действовать Администрация.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-37615/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37615/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А41-37615/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Металлоторг-сеть металлобаз": Егоров К.Ю., по доверенности от 15.05.2013 N 1/2013;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Шуева Я.Г., по доверенности от 20.09.2011 N 1иск1339,
рассмотрев в судебном заседании Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-37615/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг-сеть металлобаз" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлоторг-сеть металлобаз" (далее - ООО "Металлоторг-сеть металлобаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения об отказе в приватизации земельного участка Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), незаконным и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 г. по делу N А41-37615/12 требования ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" в удовлетворении требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Администрация и Заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, исходя из следующего.
ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" на основании Договора купли-продажи от 20.03.2003 г. приобрело у ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" (ИНН 5031037360) 3 (три) объекта недвижимого имущества:
- - здание заготовительного корпуса (незавершенное строительством), общая площадь 7009,50, инв. N 15060, лит. Ч-Ч1, объект N 7, адрес Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта 50:16:01:03273:007;
- - сооружение: часть железнодорожного пути протяженностью 150 м, инв. N 150872, лит. 2, адрес Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта 50:16:01:03273:019;
- - сооружение: ограждение промплощадки протяженностью 735,3 м, инв. N 15086Э, лит. 3, 4, 5, 9, 10, адрес Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Центральная, номер объекта: 50:16:01:03273:020.
Права ООО "Металлоторг-сеть металлобаз" на приобретенное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.
Впоследствии на основании постановления Главы Ногинского района Московской области N 1003 от 31.05.2004 г. здание заготовительного корпуса (незавершенное строительством) было снесено заявителем, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности.
Приобретенное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702003:0026, площадью 37663 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Центральная, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 66 - 73).
Указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности был предоставлен Министерством имущественных отношений Московской области заявителю в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды N 20011-Z от 19.03.2004 г. (в редакции дополнительный соглашений N 1 от 16.03.2005 г., N 2 от 25.09.2009 г., л.д. 42 - 48, 56 - 62) и в соответствии с распоряжением Минмособлимущества от 19.03.2004 г. N 181.
Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702003:0026 не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/020/2012-103 от 11.04.2012 г.
25.06.2012 г. заявитель направил в адрес администрации заявку исх. N 131 от 25.06.2012 г. на приватизацию земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Письмом исх. N 1826/28 от 16.07.2012 г. администрация уведомила заявителя об отказе в приватизации земельного участка в связи с тем, что процент застройки земельного участка составляет менее 1%, а ограждение промплощадки служит обозначением границ земельного участка и не может учитываться в качестве объекта недвижимости, в связи с чем, предоставление земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ невозможно. Также, по мнению администрации, предоставление земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения металлобазы" по статье 36 Земельного кодекса РФ является нецелесообразным.
Заявитель считает отказ в приватизации земельного участка незаконным, основанным на неверном толковании земельного законодательства и нарушающим его права в сфере экономической деятельности. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нормы ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:16:0702003:0026 наделена Администрация Ногинского Муниципального района Московской области. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке предоставлено исключительное право на приватизацию либо на получение в аренду данного земельного участка. Для приобретения прав собственности на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011 г.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Судом установлено, что ООО "Металлоторг-сеть металлобаз", является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих площадь испрашиваемого земельного участка в связи со следующим.
Фактически с 2004 года землепользование Заявителя сложилось в границах испрашиваемого земельного участка. На территории земельного участка расположен железнодорожный путь не общего пользования, периметр земельного участка огражден железобетонным забором. На территории земельного участка расположен, действующий сервисный металлоцентр, предоставляющий услуги по приемке, отправке, хранению, сортировке и первичной обработке металлопроката. На территории металлоцентра установлено 3 козловых, 4 мостовых и один башенный кран с подкрановыми путями протяженностью более 190 метров, площадки открытого хранения 7500 кв. м, а также крытый склад площадью 3456 кв. м, и административно-бытовые помещения площадью 400 кв. м.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ и площадь земельного участка, предоставляемого собственнику расположенного на нем недвижимого имущества определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, испрашиваемый участок полностью занят заявителем и используется им по назначению. Фактически сложившееся землепользование составляет площадь 37663 кв. м. Естественные границы используемого земельного участка соответствуют границам испрашиваемого земельного участка. Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры предоставляемых участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Доказательств, превышения размера площади испрашиваемого земельного участка установленным нормам отвода земель или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации в дело не представлено.
Кроме того, указанный земельный участок ранее уже был предоставлен заявителю на праве аренды сроком на 49 лет. Предоставляя земельный участок в аренду, администрацией не было вдвинуто замечаний о несоответствии его площади площадям расположенных на нем объектов. Таким образом, фактическое землепользование, местоположение границ земельного участка и смежных участков полностью соответствуют заявленным требованиям.
Данный факт подтверждается результатами проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" строительно-технической экспертизы на предмет определения фактической площади земельного участка, занимаемого объектами и используемой в хозяйственной деятельности (л.д. 90 - 144). Факт сноса незавершенного строительством здания заготовительного корпуса и последовавшая государственная регистрация прекращения права собственности в отношении указанного объекта не оказывают юридического влияния на право заявителя приобрести в собственность земельный участок, т.к. на нем расположены иные объекты недвижимого имущества заявителя. Согласно данным государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование "под размещение металлобазы". Какое-либо противоречие между фактическим и разрешенным видом использования отсутствует.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что коммерческие организации, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках вправе в срок до 1 июля 2012 г. приобрести указанные земельные участки на льготных условиях. При этом выкупная стоимость земельных участков, расположенных в городах с численностью населения до 3 млн. человек должна составлять в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Приобретенное заявителем имущество было отчуждено из государственной собственности в результате передачи активов от ГУП Кудиновский завод "Электроугли" в уставный капитал ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" по акту от 01.10.1998 г. Таким образом, для приобретения собственником объектов недвижимости данного земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 09.04.2009 г. N 14649/08. Поскольку находящееся в собственности заявителя недвижимое имущество было отчуждено из государственной собственности в результате передачи активов от ГУП Кудиновский завод "Электроугли" в уставной капитал ОАО "Кудиновский завод "Электроугли" по акту 01.10.1998 г., то заявитель имеет право на приватизацию земельного участка по ставке 2,5% от его кадастровой стоимости. В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом иное не установлено.
Все документы представленные заявителем в администрацию соответствовали Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011 г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ принят в противоречии статье 36 ЗК РФ и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обязывает совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
В порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить с заявителем договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы заявителя о том, что заключение договоров купли-продажи входит в компетенцию Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, не привлеченного к участию в настоящем деле, в связи со следующим.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Поскольку обжалуемым решением признано незаконным решение Администрации, то именно этот орган местного самоуправления и следует обязать заключить договор, при этом не имеет значение в лице какого из своих уполномоченных органов будет действовать Администрация.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-37615/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)