Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный", г. Таганрог, и индивидуального предпринимателя Халенкова А.В., г. Таганрог, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу N А53-31247/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Халенкова А.В. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Кирпичный завод" (далее - завод) об устранении нарушений права собственности на земельный участок.
Третьи лица: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
Суд
установил:
Общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с иском к заводу об обязании устранить последствия нарушения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:26:600024:0370 площадью 50 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 30 метров на юго-восток от х. Дарагановка, будущего права владения общества участком путем предоставления последнему разрешения использовать с целью промышленной разработки открытым способом недра Дарагановского месторождения кирпичных глин под земельным участком с кадастровым номером 61:26:600024:0370.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 18.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 решение и постановление оставлены без изменения.
Суд установил, что предприниматель является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:600024:0370 площадью 50 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 30 метров на юго-восток от х. Дарагановка (единое землепользование). Заводу выдана лицензия серии РСТ 01147 ТЭ на право пользования недрами, лицензионный участок завода имеет статус горного отвода. Часть лицензионного участка (площадью 3,9 га) входит в состав земельного участка предпринимателя.
18.06.2012 общество и предприниматель обратились к заводу с просьбой дать разрешение на использование недр с целью промышленной разработки открытым способом Дарагановского месторождения кирпичных глин под земельным участком, принадлежащим предпринимателю.
Ссылаясь на неправомерное уклонение завода от предоставления истцам разрешения на использование недр, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с требованиями об устранении последствий нарушения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:26:600024:0370, а также будущего права владения общества указанным участком.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:600024:0370 (единое землепользование). На входящем в состав единого землепользования обособленном участке площадью 42,4 га расположена часть (3,9 га) горного отвода, ранее в 2003 году предоставленного заводу. Общество правообладателем спорного земельного участка не является, следовательно, не имеет право на предъявление негаторных требований. Отсутствие права на обращение с иском в материальном смысле является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом.
Оценив представленные документы, суд признал недоказанным факт нарушения ответчиком прав и законных интересов предпринимателя как собственника земельного участка, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-31247/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2013 N ВАС-15990/13 ПО ДЕЛУ N А53-31247/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N ВАС-15990/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный", г. Таганрог, и индивидуального предпринимателя Халенкова А.В., г. Таганрог, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу N А53-31247/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Халенкова А.В. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Кирпичный завод" (далее - завод) об устранении нарушений права собственности на земельный участок.
Третьи лица: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
Суд
установил:
Общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с иском к заводу об обязании устранить последствия нарушения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:26:600024:0370 площадью 50 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 30 метров на юго-восток от х. Дарагановка, будущего права владения общества участком путем предоставления последнему разрешения использовать с целью промышленной разработки открытым способом недра Дарагановского месторождения кирпичных глин под земельным участком с кадастровым номером 61:26:600024:0370.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 18.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 решение и постановление оставлены без изменения.
Суд установил, что предприниматель является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:600024:0370 площадью 50 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 30 метров на юго-восток от х. Дарагановка (единое землепользование). Заводу выдана лицензия серии РСТ 01147 ТЭ на право пользования недрами, лицензионный участок завода имеет статус горного отвода. Часть лицензионного участка (площадью 3,9 га) входит в состав земельного участка предпринимателя.
18.06.2012 общество и предприниматель обратились к заводу с просьбой дать разрешение на использование недр с целью промышленной разработки открытым способом Дарагановского месторождения кирпичных глин под земельным участком, принадлежащим предпринимателю.
Ссылаясь на неправомерное уклонение завода от предоставления истцам разрешения на использование недр, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с требованиями об устранении последствий нарушения права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:26:600024:0370, а также будущего права владения общества указанным участком.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:600024:0370 (единое землепользование). На входящем в состав единого землепользования обособленном участке площадью 42,4 га расположена часть (3,9 га) горного отвода, ранее в 2003 году предоставленного заводу. Общество правообладателем спорного земельного участка не является, следовательно, не имеет право на предъявление негаторных требований. Отсутствие права на обращение с иском в материальном смысле является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом.
Оценив представленные документы, суд признал недоказанным факт нарушения ответчиком прав и законных интересов предпринимателя как собственника земельного участка, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-31247/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)