Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Шушканова А.Н. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "А" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования М. удовлетворить;
- взыскать с товарищества собственников жилья "А" в пользу М. ущерб в размере ... рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;
- в удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "А" к М. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "А" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения салона "А", расположенного в многоквартирном доме по адресу:. Указанное помещение расположено в многоквартирном доме, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ответчика, как на управляющую компанию. <дата> вследствие срыва технической заглушки канализационной трубы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, произошел залив помещения фекальными водами, повреждено имущество истца: две межкомнатные двери и инфракрасная кабина. Данные повреждения отражены в Акте, составленном, в том числе с участием представителя ответчика <дата>, в упомянутом Акте также указана причина затопления. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и его виновных действий истцу причинен материальный ущерб. Ущерб, определенный в Отчете ООО "Н", на дату составления отчета - <дата> был равен ... рубля. Расходы на оплату услуг оценщика по составлению данного отчета составили ... рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
ТСЖ "А" обратилось к мировому судье с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, установлении сервитута. Согласно определению мирового судьи данное исковое заявление было принято как встречное и направлено по подсудности для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд. С учетом уточнений окончательно встречное требование заявлено как о признании незаконной реконструкции подвального помещения, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями <номер> и <номер> подвала (согласно техпаспорту от <дата>), подлежащей демонтажу силами ответчика; возложении на М. обязанности не чинить препятствия сотрудникам ТСЖ "А" в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - инженерными коммуникациями, расположенными в помещении <номер> подвала
Требование о признании незаконной реконструкции определением суда выделено в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "А" считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что требования М. являются необоснованными, поскольку сотрудники ТСЖ "А" не имели доступа в подвальное помещение дома, собственником которого является истец, также М. препятствует работникам ТСЖ "А" в обслуживании общедомовых коммуникаций, расположенных в подвале дома. Ссылается на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба, поскольку каких-либо неисправностей инженерного оборудования дома, повлекших за собой затопление истца не было, система канализации находится в исправном состоянии, в связи с сообщением истца о заливе нежилого помещения ТСЖ "А" добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности. В то же время ответчик полагает, что имелись основания для удовлетворения встречного иска, так как, ограничив доступ в подвальное помещение, М. создает препятствие для нормального содержания инженерных коммуникаций дома, чем нарушаются Правила и нормы эксплуатации дома и права жильцов.
Выслушав объяснения представителя ТСЖ "А" В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, М., его представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "А" - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии с требованиями пункта 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения <номер>, площадью ... кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу:. является М. Принадлежащее истцу помещение состоит из частей: помещение <номер> площадью <номер> кв. м, <номер> кв. м, <номер> кв. м. Помещение является изолированным, предусмотрен вход с улицы.
<дата> вследствие срыва технической заглушки канализационной трубы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, произошел залив помещения фекальными водами, повреждено имущество истца: две межкомнатные двери и инфракрасная кабина, что подтверждается Актом от <дата>. Причиной залива является срыв ревизионной заглушки канализации вследствие засора канализационного стояка в помещении, не принадлежащем М.
Факт и причина залива, причинение имуществу истца повреждений и объем этих повреждений, ответчиком не оспаривались.
Согласно отчету по определению стоимости ущерба, составленному ООО "Н", сумма ущерба, причиненного имуществу истца последствиями залива составляет ... рубля. Также истцом в связи с восстановлением нарушенного права понесены расходы по оплате оценщика при составлении отчета ООО "Н" в сумме ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что именно на ТСЖ "А", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, в том числе и общего имущества в нем. Следовательно правильным является вывод суда о том, что ответственность за возмещение материального ущерба М. лежит на ответчике вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и отсутствием контроля за состоянием системы водоснабжения, что привело к заливу помещения истца и повреждению находящегося в нем имущества истца.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины.
Применительно к причине возникновения ущерба (засор канализационного стояка) в действиях (бездействии) М., которые, как утверждается в жалобе, выразились в том, что он не допускал специалистов в помещения подвала для обслуживания общедомовых коммуникаций, грубая неосторожность не усматривается, поскольку и в случае доказанности эти действия (бездействие) не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, проведенной ООО "Н" от <дата>, оснований не доверять выводам которой у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено.
Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с заливом нежилого помещения, согласно заключению ООО "Н" составляет ... рубля, который обоснованно принят судом во внимание и взыскан с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованным итоговым выводам о взыскании суммы ущерба с ТСЖ "А". В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются.
При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда относительно отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "А" к М. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, полагая доводы жалобы в указанной части несостоятельными.
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны М. в доступе к общему имуществу ТСЖ "А" истцом по встречному иску не представлено, при этом суд обоснованно не принял в качестве таких доказательств акты осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования от <дата>, <дата>, <дата>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "А" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
А.Н.ШУШКАНОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1165/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1165/2013
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Шушканова А.Н. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "А" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования М. удовлетворить;
- взыскать с товарищества собственников жилья "А" в пользу М. ущерб в размере ... рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;
- в удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "А" к М. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "А" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения салона "А", расположенного в многоквартирном доме по адресу:. Указанное помещение расположено в многоквартирном доме, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ответчика, как на управляющую компанию. <дата> вследствие срыва технической заглушки канализационной трубы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, произошел залив помещения фекальными водами, повреждено имущество истца: две межкомнатные двери и инфракрасная кабина. Данные повреждения отражены в Акте, составленном, в том числе с участием представителя ответчика <дата>, в упомянутом Акте также указана причина затопления. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и его виновных действий истцу причинен материальный ущерб. Ущерб, определенный в Отчете ООО "Н", на дату составления отчета - <дата> был равен ... рубля. Расходы на оплату услуг оценщика по составлению данного отчета составили ... рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
ТСЖ "А" обратилось к мировому судье с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, установлении сервитута. Согласно определению мирового судьи данное исковое заявление было принято как встречное и направлено по подсудности для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд. С учетом уточнений окончательно встречное требование заявлено как о признании незаконной реконструкции подвального помещения, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями <номер> и <номер> подвала (согласно техпаспорту от <дата>), подлежащей демонтажу силами ответчика; возложении на М. обязанности не чинить препятствия сотрудникам ТСЖ "А" в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - инженерными коммуникациями, расположенными в помещении <номер> подвала
Требование о признании незаконной реконструкции определением суда выделено в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "А" считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что требования М. являются необоснованными, поскольку сотрудники ТСЖ "А" не имели доступа в подвальное помещение дома, собственником которого является истец, также М. препятствует работникам ТСЖ "А" в обслуживании общедомовых коммуникаций, расположенных в подвале дома. Ссылается на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба, поскольку каких-либо неисправностей инженерного оборудования дома, повлекших за собой затопление истца не было, система канализации находится в исправном состоянии, в связи с сообщением истца о заливе нежилого помещения ТСЖ "А" добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности. В то же время ответчик полагает, что имелись основания для удовлетворения встречного иска, так как, ограничив доступ в подвальное помещение, М. создает препятствие для нормального содержания инженерных коммуникаций дома, чем нарушаются Правила и нормы эксплуатации дома и права жильцов.
Выслушав объяснения представителя ТСЖ "А" В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, М., его представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "А" - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии с требованиями пункта 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения <номер>, площадью ... кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу:. является М. Принадлежащее истцу помещение состоит из частей: помещение <номер> площадью <номер> кв. м, <номер> кв. м, <номер> кв. м. Помещение является изолированным, предусмотрен вход с улицы.
<дата> вследствие срыва технической заглушки канализационной трубы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, произошел залив помещения фекальными водами, повреждено имущество истца: две межкомнатные двери и инфракрасная кабина, что подтверждается Актом от <дата>. Причиной залива является срыв ревизионной заглушки канализации вследствие засора канализационного стояка в помещении, не принадлежащем М.
Факт и причина залива, причинение имуществу истца повреждений и объем этих повреждений, ответчиком не оспаривались.
Согласно отчету по определению стоимости ущерба, составленному ООО "Н", сумма ущерба, причиненного имуществу истца последствиями залива составляет ... рубля. Также истцом в связи с восстановлением нарушенного права понесены расходы по оплате оценщика при составлении отчета ООО "Н" в сумме ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что именно на ТСЖ "А", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, в том числе и общего имущества в нем. Следовательно правильным является вывод суда о том, что ответственность за возмещение материального ущерба М. лежит на ответчике вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и отсутствием контроля за состоянием системы водоснабжения, что привело к заливу помещения истца и повреждению находящегося в нем имущества истца.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины.
Применительно к причине возникновения ущерба (засор канализационного стояка) в действиях (бездействии) М., которые, как утверждается в жалобе, выразились в том, что он не допускал специалистов в помещения подвала для обслуживания общедомовых коммуникаций, грубая неосторожность не усматривается, поскольку и в случае доказанности эти действия (бездействие) не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, проведенной ООО "Н" от <дата>, оснований не доверять выводам которой у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено.
Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с заливом нежилого помещения, согласно заключению ООО "Н" составляет ... рубля, который обоснованно принят судом во внимание и взыскан с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованным итоговым выводам о взыскании суммы ущерба с ТСЖ "А". В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются.
При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда относительно отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "А" к М. о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к инженерным коммуникациям, полагая доводы жалобы в указанной части несостоятельными.
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны М. в доступе к общему имуществу ТСЖ "А" истцом по встречному иску не представлено, при этом суд обоснованно не принял в качестве таких доказательств акты осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования от <дата>, <дата>, <дата>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "А" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
А.Н.ШУШКАНОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)