Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-30572/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Смышляевка" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по возврату документов на раздел и последующий выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Авиакомпания "Смышляевка" от 27.06.2012 о разделе указанного земельного с последующим предоставлением в собственность ООО "Авиакомпания "Смышляевка" данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 6770 кв. м, образованного из земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и принятием мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в установленный законом срок.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил пакет документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества по Самарской области в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-30572/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.10.2013 N ВАС-14458/13 ПО ДЕЛУ N А55-30572/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N ВАС-14458/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-30572/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Смышляевка" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по возврату документов на раздел и последующий выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Авиакомпания "Смышляевка" от 27.06.2012 о разделе указанного земельного с последующим предоставлением в собственность ООО "Авиакомпания "Смышляевка" данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 6770 кв. м, образованного из земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и принятием мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в установленный законом срок.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил пакет документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества по Самарской области в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-30572/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)