Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Коренева А.С., Семерневой Е.С., при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в судебном заседании 21.06.2013
гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В., Л.А.В. к администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложении обязанности провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка,
по апелляционной жалобе истцов на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истцов С., судебная коллегия
установила:
Л.В.В., Л.А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Сухой Лог, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м., расположенный в <...> м на юго-восток от дома N <...> по <...>, возложить обязанность провести межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считают, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Полагают, что спорный земельный участок является предметом гражданского оборота, несмотря на то, что не определены его границы. Указывают, что обязанность ответчика по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка предусмотрена законом, требование о возложении обязанности провести межевание земельного участка и поставить на кадастровый учет направлены на установление границ. Судом не дана оценка доводу о добросовестности и открытости владения истцов земельным участком.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Истцы являются родными братьями. Им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, с хозяйственными постройками. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> данное имущество унаследовано ими от матери Л. в равных долях.
Истцы утверждают, что их семья добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком более пятнадцати лет, на нем расположены принадлежащие им огород и баня, в связи с чем считают, что приобрели право собственности на участок в силу приобретательной давности.
Согласно выпискам из похозяйственных книг за Л., в составе домовладения по адресу: <...> числится два земельных участка общей площадью <...> соток. При этом согласно свидетельству о праве собственности на землю Л. передан в собственность <...> участок площадью <...> га.
Вместе с тем, из указанных выписок невозможно установить даже приблизительно местонахождение участка и его возможные границы за исключением того участка, на который выдано свидетельство о праве собственности на землю вследствие того, что на данном земельном участке расположен жилой дом истцов.
Ориентировочное местоположение спорного земельного участка определено только постановлением Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка местоположением: <...>, общей площадью <...> кв. м., кадастровый квартал <...>, категория земли: земли населенных пунктов, подлежащего предоставлению в аренду с разрешенным использованием - под благоустройство оздоровительной детской площадки.
Как следует из материалов дела, в настоящее время межевание спорного земельного участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен, данный участок никому не предоставлен. Следовательно, в силу положений ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.
В связи с этим требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе, т.к. данный участок является государственной собственностью и не является бесхозным.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является необоснованным, поскольку на основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Из этого следует, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, т.к. вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.
Судебная коллегия не принимает и позицию истцов о том, что спорный земельный участок является предметом гражданского оборота, несмотря на то, что не определены его границы
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.
Довод жалобы о неправильном применении судом норм ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что права на спорный земельный участок не разграничены, является неверным, поскольку данный участок является государственной собственностью.
Мнение истцов о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу о добросовестности и открытости владения ими спорным земельным участком, является ошибочным. Суд установил факт открытого владения Л-ми данным участком на протяжении более пятнадцати лет, но, как следует из вышеизложенного, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанности провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет, поскольку невыполнением данных требований ответчиком не нарушаются какие-либо права и законные интересы истцов.
Таким образом, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6984/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6984/2013
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Коренева А.С., Семерневой Е.С., при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в судебном заседании 21.06.2013
гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В., Л.А.В. к администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложении обязанности провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка,
по апелляционной жалобе истцов на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истцов С., судебная коллегия
установила:
Л.В.В., Л.А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Сухой Лог, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м., расположенный в <...> м на юго-восток от дома N <...> по <...>, возложить обязанность провести межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считают, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Полагают, что спорный земельный участок является предметом гражданского оборота, несмотря на то, что не определены его границы. Указывают, что обязанность ответчика по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка предусмотрена законом, требование о возложении обязанности провести межевание земельного участка и поставить на кадастровый учет направлены на установление границ. Судом не дана оценка доводу о добросовестности и открытости владения истцов земельным участком.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Истцы являются родными братьями. Им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, с хозяйственными постройками. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> данное имущество унаследовано ими от матери Л. в равных долях.
Истцы утверждают, что их семья добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком более пятнадцати лет, на нем расположены принадлежащие им огород и баня, в связи с чем считают, что приобрели право собственности на участок в силу приобретательной давности.
Согласно выпискам из похозяйственных книг за Л., в составе домовладения по адресу: <...> числится два земельных участка общей площадью <...> соток. При этом согласно свидетельству о праве собственности на землю Л. передан в собственность <...> участок площадью <...> га.
Вместе с тем, из указанных выписок невозможно установить даже приблизительно местонахождение участка и его возможные границы за исключением того участка, на который выдано свидетельство о праве собственности на землю вследствие того, что на данном земельном участке расположен жилой дом истцов.
Ориентировочное местоположение спорного земельного участка определено только постановлением Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка местоположением: <...>, общей площадью <...> кв. м., кадастровый квартал <...>, категория земли: земли населенных пунктов, подлежащего предоставлению в аренду с разрешенным использованием - под благоустройство оздоровительной детской площадки.
Как следует из материалов дела, в настоящее время межевание спорного земельного участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен, данный участок никому не предоставлен. Следовательно, в силу положений ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.
В связи с этим требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе, т.к. данный участок является государственной собственностью и не является бесхозным.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является необоснованным, поскольку на основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Из этого следует, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, т.к. вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.
Судебная коллегия не принимает и позицию истцов о том, что спорный земельный участок является предметом гражданского оборота, несмотря на то, что не определены его границы
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.
Довод жалобы о неправильном применении судом норм ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что права на спорный земельный участок не разграничены, является неверным, поскольку данный участок является государственной собственностью.
Мнение истцов о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу о добросовестности и открытости владения ими спорным земельным участком, является ошибочным. Суд установил факт открытого владения Л-ми данным участком на протяжении более пятнадцати лет, но, как следует из вышеизложенного, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанности провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет, поскольку невыполнением данных требований ответчиком не нарушаются какие-либо права и законные интересы истцов.
Таким образом, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КОРЕНЕВ А.С.
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)