Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Воронко В.В., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании 25 декабря 2012 года апелляционное представление Дмитровского городского прокурора на решение Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй" об обязании получить лицензию на право пользования недрами,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ООО "ПКФ Фин-Строй" - Е.,
заключение прокурора Козловой О.А.,
установила:
Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй" об обязании получить лицензию на право пользования недрами.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО "Икша-Стройдеталь" является собственником нежилого здания - водозаборного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с артезианской скважиной площадью <данные изъяты>., на котором находится указанный водозаборный комплекс, расположен на землях лесного фонда.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что получение ответчиком лицензии на право пользования недрами (артезианской скважиной) связано с рядом обязательных условий, предусмотренных нормами Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г., исполнение которых непосредственно от ответчика не зависит.
Исполнение судебного постановления под условием не допускается.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с требованием о прекращении либо приостановлении эксплуатации артезианской скважины.
Решение суда подробно мотивировано, основано на исследованных судом доказательствах, соответствует обстоятельствам дела. Основания для признания выводов суда ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, апелляционное представление не содержит.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Дмитровского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24820
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24820
Судья Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Воронко В.В., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в заседании 25 декабря 2012 года апелляционное представление Дмитровского городского прокурора на решение Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй" об обязании получить лицензию на право пользования недрами,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ООО "ПКФ Фин-Строй" - Е.,
заключение прокурора Козловой О.А.,
установила:
Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Производственно-коммерческая фирма Фин-Строй" об обязании получить лицензию на право пользования недрами.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО "Икша-Стройдеталь" является собственником нежилого здания - водозаборного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с артезианской скважиной площадью <данные изъяты>., на котором находится указанный водозаборный комплекс, расположен на землях лесного фонда.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что получение ответчиком лицензии на право пользования недрами (артезианской скважиной) связано с рядом обязательных условий, предусмотренных нормами Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г., исполнение которых непосредственно от ответчика не зависит.
Исполнение судебного постановления под условием не допускается.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с требованием о прекращении либо приостановлении эксплуатации артезианской скважины.
Решение суда подробно мотивировано, основано на исследованных судом доказательствах, соответствует обстоятельствам дела. Основания для признания выводов суда ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, апелляционное представление не содержит.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Дмитровского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)