Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Холдинг-центр 88" - Шугай К.Н., представитель по доверенности от 30.08.2012 б/н;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-18885/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88"
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра, изложенного в письме N 29/02/02-13/13680 от 02.07.2012
Закрытое акционерное общество "Холдинг-центр 88" (ОГРН 1022501297642, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 54, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра, изложенного в письме N 29/02/02-13/13680 от 02.07.2012.
Решением суда от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены, отказ департамента признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по другому делу N А51-15330/2011 установлены обстоятельства невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 1 436 кв.м в районе проспекта Красного Знамени, 86 в г. Владивостоке. Поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит постановление отменить, сославшись на ошибочное применение апелляционным судом для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 69 АПК РФ, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кроме этого, представитель общества пояснил, что в настоящее время департамент приступил к исполнению решения суда первой инстанции.
Департамент отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Как видно из материалов дела, 01.06.2012 вх. N 29-16762 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра, ориентировочной площадью 1 436 кв.м в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоэтажного жилого дома.
Посчитав, что данный отказ департамента нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, отменяя указанное решение суда, посчитал, что для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А51-15330/2011, в котором участвовали те же лица и по которому рассматривался спор об одном и том же земельном участке.
Суд кассационной инстанции полагает ошибочным применение апелляционным судом для урегулирования спорных правоотношений положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку предметом рассмотрения дела N А51-15330/2011 был отказ департамента N 29/02/02-13/14498 от 15.08.2011 на заявление общества от 05.05.2011, к которому приложен пакет документов, отличный по содержанию от пакета документов, приложенного обществом к заявлению от 01.06.2012, в том числе: кадастровый план территории, схемы генерального плана, красных линий, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые не были предметом рассмотрения и оценки по названному делу.
Из содержания оспариваемого обществом отказа от 02.07.2012 следует, что департаментом рассматривались только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка земельного участка, оценка остальным документам, приложенным к заявлению общества, не давалась.
В отзыве на заявление общества (лист дела 39 - 40) департамент указал на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только после представления обществом проекта детальной планировки территории, при этом указанное обстоятельство не было указано в качестве основания в оспариваемом отказе.
Указанное обстоятельство не было предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному арбитражному делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ошибочное применение норм процессуального права привело к тому, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому принятое судом апелляционной инстанции постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, при котором следует устранить отмеченные недостатки и принять новый судебный акт по существу заявленных требований.
Кроме этого, не нашло отражение в резолютивной части постановления результат разрешения ходатайства департамента о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, хотя в мотивировочной части постановления суд указал о его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 N Ф03-2906/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18885/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N Ф03-2906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Холдинг-центр 88" - Шугай К.Н., представитель по доверенности от 30.08.2012 б/н;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-18885/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88"
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра, изложенного в письме N 29/02/02-13/13680 от 02.07.2012
Закрытое акционерное общество "Холдинг-центр 88" (ОГРН 1022501297642, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 54, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра, изложенного в письме N 29/02/02-13/13680 от 02.07.2012.
Решением суда от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены, отказ департамента признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по другому делу N А51-15330/2011 установлены обстоятельства невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 1 436 кв.м в районе проспекта Красного Знамени, 86 в г. Владивостоке. Поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.
Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит постановление отменить, сославшись на ошибочное применение апелляционным судом для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 69 АПК РФ, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кроме этого, представитель общества пояснил, что в настоящее время департамент приступил к исполнению решения суда первой инстанции.
Департамент отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Как видно из материалов дела, 01.06.2012 вх. N 29-16762 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра, ориентировочной площадью 1 436 кв.м в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоэтажного жилого дома.
Посчитав, что данный отказ департамента нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, отменяя указанное решение суда, посчитал, что для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А51-15330/2011, в котором участвовали те же лица и по которому рассматривался спор об одном и том же земельном участке.
Суд кассационной инстанции полагает ошибочным применение апелляционным судом для урегулирования спорных правоотношений положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку предметом рассмотрения дела N А51-15330/2011 был отказ департамента N 29/02/02-13/14498 от 15.08.2011 на заявление общества от 05.05.2011, к которому приложен пакет документов, отличный по содержанию от пакета документов, приложенного обществом к заявлению от 01.06.2012, в том числе: кадастровый план территории, схемы генерального плана, красных линий, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые не были предметом рассмотрения и оценки по названному делу.
Из содержания оспариваемого обществом отказа от 02.07.2012 следует, что департаментом рассматривались только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка земельного участка, оценка остальным документам, приложенным к заявлению общества, не давалась.
В отзыве на заявление общества (лист дела 39 - 40) департамент указал на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только после представления обществом проекта детальной планировки территории, при этом указанное обстоятельство не было указано в качестве основания в оспариваемом отказе.
Указанное обстоятельство не было предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному арбитражному делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ошибочное применение норм процессуального права привело к тому, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому принятое судом апелляционной инстанции постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, при котором следует устранить отмеченные недостатки и принять новый судебный акт по существу заявленных требований.
Кроме этого, не нашло отражение в резолютивной части постановления результат разрешения ходатайства департамента о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, хотя в мотивировочной части постановления суд указал о его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
ТРОФИМОВА О.Н.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
ТРОФИМОВА О.Н.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)