Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.04.2013 N 33-646

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-646


Судья: Гринюк М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бахтиной Е.Б.,
судей Шабадаровой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности выделить в собственность земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности выделить в собственность земельный участок площадью не менее... кв. м для индивидуального жилищного строительства на безвозмездной основе.
В обоснование иска указала на то, что постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21 октября 1992 года ей был выделен в натуре земельный участок в <адрес>. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2011 года признаны недействительными право пожизненного наследуемого владения и право собственности Г. на указанный земельный участок. Ссылается на то, что по вине муниципального органа на один и тот же земельный участок было выдано два правоустанавливающих документа, в связи с чем она лишилась права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как вынесенное при неправильном применение норм материального права и определении юридически значимых обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Н., обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон.
К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Медведевского районного суда от 6 октября 2011 года признаны недействительными право пожизненного наследуемого владения и право собственности Г. на земельный участок, предоставленный истице на безвозмездной основе до принятия Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования о выделении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд правильно в соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что для разрешения заявленного спора не могут применяться нормы Земельного кодекса РСФСР.
В настоящее время порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, регулируется статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, путем проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что правоотношения по безвозмездному предоставлению земельного участка не прекратились после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться нормами Земельного кодекса РСФСР, основаны на неверном толковании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Б.БАХТИНА

Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)