Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Курский промышленный банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - ООО "Стройдвор") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), Открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" (далее - ОАО "Курскпромбанк") о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1 и право аренды земельного участка, относящегося к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющего кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройдвор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционного суда 10.09.2013 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От Управления Росреестра по Курской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанный ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" (далее - ООО "Конкрит") на праве собственности принадлежит железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.11.2005, серия 46-АВ N 357919.
Кроме того, за ООО "Конкрит" 14.10.2005 г. зарегистрировано право аренды на земельный участок, относящийся к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющий кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м. Указанное право было приобретено ООО "Конкрит" на основании договора N 71111ю аренды земельного участка в городе Курске от 31.05.2005, заключенного между администраций города Курска и ООО "Конкрит" на срок с 15.03.2005 до 15.03.2020 на основании Постановления администрации г. Курска от 15.03.2005 N 658.
Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8954/2009 от 12.03.2010 ООО "Конкрит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство.
28.04.2012 в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ООО "Конкрит", являющегося предметом залога, между ООО "Конкрит" и ОАО "Курскпромбанк" было подписано Соглашение об оставлении залога за собой.
По условиям названного Соглашения ООО "Конкрит" (должник), руководствуясь п. 4.1. ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1.6. Положения о порядке продажи имущества и имущественных прав ООО "Конкрит", находящихся в залоге у ОАО "Курскпромбанк" от 15.06.2011, передает, а ОАО "Курскпромбанк" (залоговый кредитор) принимает имущество и имущественные права, в том числе:
- железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, Литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1,
- право аренды земельного участка, относящегося к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющего кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м.
Во исполнение условий соглашения об оставлении залога за собой от 28.04.2012 между ООО "Конкрит" и ОАО "Курскпромбанк" был подписан акт приема-передачи от 02.05.2012 имущества и имущественных прав, в соответствии с которым вышеназванные железнодорожный путь и право аренды земельного участка были переданы ОАО "Курскпромбанк".
Впоследствии между ОАО "Курскпромбанк" (цедент) и ООО "Стройдвор" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ю13-05-062Ц от 02.05.2012 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию права требования по Соглашению об оставлении предмета залога за собой от 28.04.2012 к ООО "Конкрит" в полном объеме.
В силу пункта 2.1. названного договора цена права требования, передаваемого по настоящему договору, определена по соглашению сторон и составляет 9 685 635 руб. 75 коп., в том числе 1 477 469 руб. 86 коп. - НДС.
Пунктом 3.1. договора стороны определили, что право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию только после его полной оплаты.
По акту приема-передачи от 02.05.2012 ОАО "Курскпромбанк" передало ООО "Стройдвор" во исполнение Договора уступки прав требования (цессии) N Ю13-05-062Ц железнодорожный путь и право аренды земельного участка.
05.05.2012 ООО "Стройдвор" перечислило ОАО "Курскпромбанк" платежным поручением N 215 денежную сумму в размере 9 685 635 руб. 75 коп.
В связи с необходимостью государственной регистрации состоявшегося перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Стройдвор" обратилось к ООО "Конкрит" с соответствующим уведомлением, в ответ на которое ООО "Конкрит" письмом от 24.08.2012 отказалось выступать стороной по регистрации приобретенных ООО "Стройдвор" прав, ссылаясь на то, что договор уступки прав по сделке купли-продажи нежилых объектов недвижимости государственной регистрации не подлежит.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2012 по делу N А35-8954/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Конкрит" завершено, 29.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Конкрит", в связи с завершением процедуры банкротства.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Конкрит" в связи с его ликвидацией не может выступать стороной по сделке, участвовать в государственной регистрации перехода права собственности либо в судебном споре в качестве стороны по делу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 данной статьи).
В п. 1 ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В рассматриваемом случае истец добивается признания за ним права собственности на имущество на основании договора уступки права требования от 02.05.2012 г. к ООО "Конкрит", которое в настоящее время ликвидировано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Стройдвор" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган не обращалось, отказы в государственной регистрации права в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением о государственной регистрации права в данном случае должно обращаться ООО "Конкрит" как лицо, за которым ранее было зарегистрировано право в отношении спорного имущества, подлежит отклонению как противоречащий вышеназванным разъяснениям.
Судебной коллегией также не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что в качестве отказа в государственной регистрации права следует расценивать представленный в материалы дела отзыв Управления Росреестра по Курской области.
Как следует из смысла статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав оформляется соответствующим решением. При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (п. 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Представленный в материалы дела отзыв Управления Росреестра по Курской области содержит лишь позицию ответчика в отношении рассматриваемого спора, не являясь при этом официальным документом, отражающим решение уполномоченного органа в отношении государственной регистрации права.
Поскольку в данном случае требования истца направлены на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, что влечет замену установленного положениями п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка проведения государственной регистрации прав, в иске надлежит отказать.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2013 по делу N А35-2314/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2013 по делу N А35-2314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А35-2314/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А35-2314/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Курский промышленный банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - ООО "Стройдвор") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), Открытому акционерному обществу "Курский промышленный банк" (далее - ОАО "Курскпромбанк") о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1 и право аренды земельного участка, относящегося к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющего кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройдвор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2013 по делу N А35-2314/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционного суда 10.09.2013 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От Управления Росреестра по Курской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанный ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" (далее - ООО "Конкрит") на праве собственности принадлежит железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.11.2005, серия 46-АВ N 357919.
Кроме того, за ООО "Конкрит" 14.10.2005 г. зарегистрировано право аренды на земельный участок, относящийся к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющий кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м. Указанное право было приобретено ООО "Конкрит" на основании договора N 71111ю аренды земельного участка в городе Курске от 31.05.2005, заключенного между администраций города Курска и ООО "Конкрит" на срок с 15.03.2005 до 15.03.2020 на основании Постановления администрации г. Курска от 15.03.2005 N 658.
Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8954/2009 от 12.03.2010 ООО "Конкрит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство.
28.04.2012 в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ООО "Конкрит", являющегося предметом залога, между ООО "Конкрит" и ОАО "Курскпромбанк" было подписано Соглашение об оставлении залога за собой.
По условиям названного Соглашения ООО "Конкрит" (должник), руководствуясь п. 4.1. ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1.6. Положения о порядке продажи имущества и имущественных прав ООО "Конкрит", находящихся в залоге у ОАО "Курскпромбанк" от 15.06.2011, передает, а ОАО "Курскпромбанк" (залоговый кредитор) принимает имущество и имущественные права, в том числе:
- железнодорожный путь с эстакадой длиной 465 м от тупика до границы земельного участка и погрузочно-разгрузочной площадкой площадью 13235,8 кв. м, инвентарный номер: 578-22, Литер: N 1, N 2, назначение: производственное, кадастровый (или условный) номер 46:29:02:00:00:000:0:000.1,
- право аренды земельного участка, относящегося к категории - земли поселений, зоны 10, общей площадью 16342 кв. м, имеющего кадастровый номер 46:29:103192:0009, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1-я Строительная, для производственно-хозяйственной деятельности, обременения: охраняемые зоны: ЛЭП10кв - 1335 кв. м, ливневой канализации - 63 кв. м, электрокабеля - 120 кв. м.
Во исполнение условий соглашения об оставлении залога за собой от 28.04.2012 между ООО "Конкрит" и ОАО "Курскпромбанк" был подписан акт приема-передачи от 02.05.2012 имущества и имущественных прав, в соответствии с которым вышеназванные железнодорожный путь и право аренды земельного участка были переданы ОАО "Курскпромбанк".
Впоследствии между ОАО "Курскпромбанк" (цедент) и ООО "Стройдвор" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ю13-05-062Ц от 02.05.2012 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию права требования по Соглашению об оставлении предмета залога за собой от 28.04.2012 к ООО "Конкрит" в полном объеме.
В силу пункта 2.1. названного договора цена права требования, передаваемого по настоящему договору, определена по соглашению сторон и составляет 9 685 635 руб. 75 коп., в том числе 1 477 469 руб. 86 коп. - НДС.
Пунктом 3.1. договора стороны определили, что право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию только после его полной оплаты.
По акту приема-передачи от 02.05.2012 ОАО "Курскпромбанк" передало ООО "Стройдвор" во исполнение Договора уступки прав требования (цессии) N Ю13-05-062Ц железнодорожный путь и право аренды земельного участка.
05.05.2012 ООО "Стройдвор" перечислило ОАО "Курскпромбанк" платежным поручением N 215 денежную сумму в размере 9 685 635 руб. 75 коп.
В связи с необходимостью государственной регистрации состоявшегося перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Стройдвор" обратилось к ООО "Конкрит" с соответствующим уведомлением, в ответ на которое ООО "Конкрит" письмом от 24.08.2012 отказалось выступать стороной по регистрации приобретенных ООО "Стройдвор" прав, ссылаясь на то, что договор уступки прав по сделке купли-продажи нежилых объектов недвижимости государственной регистрации не подлежит.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2012 по делу N А35-8954/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Конкрит" завершено, 29.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Конкрит", в связи с завершением процедуры банкротства.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Конкрит" в связи с его ликвидацией не может выступать стороной по сделке, участвовать в государственной регистрации перехода права собственности либо в судебном споре в качестве стороны по делу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 данной статьи).
В п. 1 ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В рассматриваемом случае истец добивается признания за ним права собственности на имущество на основании договора уступки права требования от 02.05.2012 г. к ООО "Конкрит", которое в настоящее время ликвидировано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Стройдвор" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган не обращалось, отказы в государственной регистрации права в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением о государственной регистрации права в данном случае должно обращаться ООО "Конкрит" как лицо, за которым ранее было зарегистрировано право в отношении спорного имущества, подлежит отклонению как противоречащий вышеназванным разъяснениям.
Судебной коллегией также не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что в качестве отказа в государственной регистрации права следует расценивать представленный в материалы дела отзыв Управления Росреестра по Курской области.
Как следует из смысла статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав оформляется соответствующим решением. При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (п. 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Представленный в материалы дела отзыв Управления Росреестра по Курской области содержит лишь позицию ответчика в отношении рассматриваемого спора, не являясь при этом официальным документом, отражающим решение уполномоченного органа в отношении государственной регистрации права.
Поскольку в данном случае требования истца направлены на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, что влечет замену установленного положениями п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка проведения государственной регистрации прав, в иске надлежит отказать.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2013 по делу N А35-2314/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13 июня 2013 по делу N А35-2314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)