Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Ильичевой Т.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от <...>, которым частично удовлетворен иск Е. к К.Е., К.П. о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика К.П. - К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Е. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К.Е., К.П. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, установлении границ между смежными земельными участками. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2000 года был произведен раздел жилого дома <адрес> в <адрес> (сейчас - <адрес>, в результате которого ей были выделены <...> доли дома, состоящие из помещений в доме - кухни площадью <...> кв. м, комнат площадью <...> кв. м, веранды площадью <...> кв. м, надворные постройки: сарай литера Г площадью <...> кв. м, навес дощатый литер Г3, газовая установка; <ФИО1> выделены <...> доли дома, состоящие из помещений в доме - кухни площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м, веранды площадью <...> кв. м, из надворных построек - сарая литера Г1 площадью <...> кв. м, хлева дощатого литера Г2 площадью <...> кв. м. Одновременно определен порядок пользования земельным участком при вышеуказанном доме, в соответствии с которым ей был выделен в пользование земельный участок площадью <...> м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м, с правой стороны участка в границах: по фасаду - <...> м, с правой (стороны) границы - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м; <ФИО1> - земельный участок площадью <...> кв. м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...>, по левой границе - <...> м.
В их совместное пользование был выделен земельный участок площадью <...> кв. м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный ей в пользование, площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный в совместное пользование, уточненной площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N
<...> <ФИО1> по договору купли-продажи произвела отчуждение ответчикам принадлежащих ей долей жилого дома по вышеуказанному адресу и земельных участков, ранее выделенных ей в личное и в совместное пользование при указанном домовладении.
В настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по <...> доли указанного домовладения, в равных долях (по <...> доли каждому) земельный участок уточненной площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) земельный участок уточненной площадью <...>.м.
Истец указывает, что она зарегистрировала возникшие права на земельные участки и, как их собственник, в <...> году заказала и оплатила в ООО "<...> выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана. При выполнении межевых работ выяснилось, что предыдущий собственник <ФИО1>, в нарушение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области отмежевала свой земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> единым массивом без учета земельного участка, предоставленного ей, истцу, перед окнами части домовладения, выделенного в частную собственность в результате реального раздела, не согласовав с ней границы как со смежным землепользователем.
Поскольку в настоящее время между ней и ответчиками возник спор по границам земельного участка, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности К.Е. и К.П.; установить границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, согласно заключению землеустроительной экспертизы. Взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей и в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере <...> рублей с каждого. Истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчикам земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, и в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.
В апелляционной жалобе ответчик К.П. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства, и который, по его мнению, пропущен истцом при обращении в суд с настоящим иском.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 11, 12).
Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <...> его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16).
Земельный участок площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, где ответчикам принадлежит по <...> доли, состоит на кадастровом учете. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от <...> и от <...> границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17, 22, 91).
Ответчикам (по <...> доли каждому) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20).
Истец в обоснование иска утверждает, что указанные земельные участки являются смежными, однако при межевании границ ее земельного участка с кадастровым номером N по результатам изготовленного межевого плана ответчики возражают против установления границ и подписания акта согласования местоположения границ земельного участка по мотиву их несоответствия имеющимся у них документам.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно положению п. 10 ст. 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 указанного Закона, ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Как усматривается из имеющихся кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как видно из дела, истцом <...> в отношении принадлежащего ей земельного участка ООО <...> был выполнен межевой план, в ходе которого уточнены площадь и границы земельного участка, из которого следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиками не подписан (л.д. 35 - 45).
Таким образом, между землепользователями - сторонами по настоящему делу - имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.
В данном случае истец избрала единственно правильный способ разрешения спора, заявив в иске требование об установлении границ двух спорных земельных участков.
Для определения юридической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 80).
Согласно заключению эксперта ООО <...> N от <...> общая фактическая площадь земельных участков сторон не соответствует юридической, указанной в правоустанавливающих документах площади, доля земельного участка правоустанавливающими документами не установлена. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, соответствует юридической, указанной в правоустанавливающих документах, площади и долям. При этом эксперт с учетом отсутствия материалов межевания земельного участка ответчиков и сведений, содержащихся в кадастровом плане о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками сторон не установлена. Исходя из сложившегося фактического землепользования земельным участком истца, с учетом раздела жилого дома и установленного решением Гатчинского городского суда от 25 мая 2000 года порядка пользования земельным участком, судебный эксперт определил единственный вариант установления границ земельного участка истца в конкретных координатах, перечисленных в ответе на третий вопрос определения суда о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 109).
Оценив полученное по делу вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем выводы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при разрешении возникшего спора в качестве допустимого и достаточного доказательства данное заключение, отклонив представленный ответчиками в качестве доказательства проект границ спорных земельных участков, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда относительно установления границ земельного участка истца согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы правомерным, основанным на законе и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверены все обстоятельства дела и на основании представленных сторонами доказательств правомерно удовлетворены требования истца в части установления границ земельного участка, поскольку факт уменьшения его площади нашел подтверждение при рассмотрении возникшего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Е. правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно разрешен вопрос о применении к спорным правоотношениям установленного законом трехгодичного срока исковой давности, не может быть принят во внимание и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Как видно из дела, ответчики, полагая, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен, заявляли об этом в ходе судебного разбирательства. Указанному доводу ответчиков судом дана надлежащая оценка, при этом суд первой инстанции, установив, что истцу стало известно о нарушении границ ее участка после получения <...> результатов межевания, пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для защиты нарушенного права Е., обратившейся с настоящим иском в суд <...>, не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-3495/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-3495/2013
Судья Гиренко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Ильичевой Т.В., Куликовой О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от <...>, которым частично удовлетворен иск Е. к К.Е., К.П. о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика К.П. - К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Е. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К.Е., К.П. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, установлении границ между смежными земельными участками. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2000 года был произведен раздел жилого дома <адрес> в <адрес> (сейчас - <адрес>, в результате которого ей были выделены <...> доли дома, состоящие из помещений в доме - кухни площадью <...> кв. м, комнат площадью <...> кв. м, веранды площадью <...> кв. м, надворные постройки: сарай литера Г площадью <...> кв. м, навес дощатый литер Г3, газовая установка; <ФИО1> выделены <...> доли дома, состоящие из помещений в доме - кухни площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м, веранды площадью <...> кв. м, из надворных построек - сарая литера Г1 площадью <...> кв. м, хлева дощатого литера Г2 площадью <...> кв. м. Одновременно определен порядок пользования земельным участком при вышеуказанном доме, в соответствии с которым ей был выделен в пользование земельный участок площадью <...> м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м, с правой стороны участка в границах: по фасаду - <...> м, с правой (стороны) границы - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м; <ФИО1> - земельный участок площадью <...> кв. м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...>, по левой границе - <...> м.
В их совместное пользование был выделен земельный участок площадью <...> кв. м в границах: по фасаду - <...> м, по правой границе - <...> м, по задней границе - <...> м, по левой границе - <...> м.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный ей в пользование, площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенный в совместное пользование, уточненной площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N
<...> <ФИО1> по договору купли-продажи произвела отчуждение ответчикам принадлежащих ей долей жилого дома по вышеуказанному адресу и земельных участков, ранее выделенных ей в личное и в совместное пользование при указанном домовладении.
В настоящее время ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по <...> доли указанного домовладения, в равных долях (по <...> доли каждому) земельный участок уточненной площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) земельный участок уточненной площадью <...>.м.
Истец указывает, что она зарегистрировала возникшие права на земельные участки и, как их собственник, в <...> году заказала и оплатила в ООО "<...> выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана. При выполнении межевых работ выяснилось, что предыдущий собственник <ФИО1>, в нарушение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области отмежевала свой земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> единым массивом без учета земельного участка, предоставленного ей, истцу, перед окнами части домовладения, выделенного в частную собственность в результате реального раздела, не согласовав с ней границы как со смежным землепользователем.
Поскольку в настоящее время между ней и ответчиками возник спор по границам земельного участка, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности К.Е. и К.П.; установить границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, согласно заключению землеустроительной экспертизы. Взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей и в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере <...> рублей с каждого. Истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчикам земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, и в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.
В апелляционной жалобе ответчик К.П. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства, и который, по его мнению, пропущен истцом при обращении в суд с настоящим иском.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 11, 12).
Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <...> его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16).
Земельный участок площадью <...> кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, где ответчикам принадлежит по <...> доли, состоит на кадастровом учете. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от <...> и от <...> границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17, 22, 91).
Ответчикам (по <...> доли каждому) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20).
Истец в обоснование иска утверждает, что указанные земельные участки являются смежными, однако при межевании границ ее земельного участка с кадастровым номером N по результатам изготовленного межевого плана ответчики возражают против установления границ и подписания акта согласования местоположения границ земельного участка по мотиву их несоответствия имеющимся у них документам.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно положению п. 10 ст. 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 указанного Закона, ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положений статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Как усматривается из имеющихся кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как видно из дела, истцом <...> в отношении принадлежащего ей земельного участка ООО <...> был выполнен межевой план, в ходе которого уточнены площадь и границы земельного участка, из которого следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиками не подписан (л.д. 35 - 45).
Таким образом, между землепользователями - сторонами по настоящему делу - имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.
В данном случае истец избрала единственно правильный способ разрешения спора, заявив в иске требование об установлении границ двух спорных земельных участков.
Для определения юридической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 80).
Согласно заключению эксперта ООО <...> N от <...> общая фактическая площадь земельных участков сторон не соответствует юридической, указанной в правоустанавливающих документах площади, доля земельного участка правоустанавливающими документами не установлена. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, соответствует юридической, указанной в правоустанавливающих документах, площади и долям. При этом эксперт с учетом отсутствия материалов межевания земельного участка ответчиков и сведений, содержащихся в кадастровом плане о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками сторон не установлена. Исходя из сложившегося фактического землепользования земельным участком истца, с учетом раздела жилого дома и установленного решением Гатчинского городского суда от 25 мая 2000 года порядка пользования земельным участком, судебный эксперт определил единственный вариант установления границ земельного участка истца в конкретных координатах, перечисленных в ответе на третий вопрос определения суда о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 109).
Оценив полученное по делу вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем выводы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при разрешении возникшего спора в качестве допустимого и достаточного доказательства данное заключение, отклонив представленный ответчиками в качестве доказательства проект границ спорных земельных участков, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда относительно установления границ земельного участка истца согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы правомерным, основанным на законе и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверены все обстоятельства дела и на основании представленных сторонами доказательств правомерно удовлетворены требования истца в части установления границ земельного участка, поскольку факт уменьшения его площади нашел подтверждение при рассмотрении возникшего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Е. правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно разрешен вопрос о применении к спорным правоотношениям установленного законом трехгодичного срока исковой давности, не может быть принят во внимание и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Как видно из дела, ответчики, полагая, что срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен, заявляли об этом в ходе судебного разбирательства. Указанному доводу ответчиков судом дана надлежащая оценка, при этом суд первой инстанции, установив, что истцу стало известно о нарушении границ ее участка после получения <...> результатов межевания, пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для защиты нарушенного права Е., обратившейся с настоящим иском в суд <...>, не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)