Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. по делу по иску К. к ООО "Колхоз имени Владимира Ильича", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя К. - Е.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Колхоз имени Владимира Ильича", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/600 долю (2,26 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1356 га., из сельскохозяйственных угодий ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области N 2467 от 10 июля 1996 г. К. является участницей долевой собственности на земельный участок ПЗ КПЗ им. Владимира Ильича. 17 июля 1996 г., ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю ПЗ КПЗ им. Владимира Ильича в размере 2,26 га.
Истица своим правом никаким образом не распорядилась, невостребованным участок также признан не был. В настоящее время Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истице отказано в регистрации ее права по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами: по данным ЕГРП заявленный к государственной регистрации права общей долевой собственности земельный участок, как объект права, ликвидирован в связи с разделом на 59 самостоятельных участков.
Представитель ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Ленинского района Московской области N 2467 от 10 июля 1996 г. К. 17 июля 1996 г. выдано свидетельство серия РФ-ХХ??? N о праве общей долевой собственности на земельную долю в общей долевой собственности ПЗ КПЗ имени Владимира Ильича в размере 2,26 га.
Судом установлено, что производственный кооператив имени Владимира Ильича прекратил деятельность путем реорганизации 26 сентября 2005 г., правопреемником его является ООО "Колхоз имени Владимира Ильича".
Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ст. 66 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что за истицей не может быть признано право собственности на земельную долю, поскольку при реорганизации сельхозпредприятия (колхоза им. "Владимира Ильича") и создании Производственного кооператива Племенной завод имени Владимира Ильича земельные доли работников реорганизуемого предприятия были внесены в паевой фонд кооператива, который является неделимым.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая также то обстоятельство, что истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1356 га из сельскохозяйственных угодий ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" с кадастровым номером 50:21:000000:11, который по содержащимся в ЕГРП сведениям, как усматривается из материалов дела, на настоящий момент в качестве объекта права не существует.
При таких обстоятельствах исковые требования К. правомерно оставлены судом без удовлетворения, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13561
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-13561
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. по делу по иску К. к ООО "Колхоз имени Владимира Ильича", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя К. - Е.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Колхоз имени Владимира Ильича", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/600 долю (2,26 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1356 га., из сельскохозяйственных угодий ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области N 2467 от 10 июля 1996 г. К. является участницей долевой собственности на земельный участок ПЗ КПЗ им. Владимира Ильича. 17 июля 1996 г., ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю ПЗ КПЗ им. Владимира Ильича в размере 2,26 га.
Истица своим правом никаким образом не распорядилась, невостребованным участок также признан не был. В настоящее время Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии истице отказано в регистрации ее права по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами: по данным ЕГРП заявленный к государственной регистрации права общей долевой собственности земельный участок, как объект права, ликвидирован в связи с разделом на 59 самостоятельных участков.
Представитель ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации Ленинского района Московской области N 2467 от 10 июля 1996 г. К. 17 июля 1996 г. выдано свидетельство серия РФ-ХХ??? N о праве общей долевой собственности на земельную долю в общей долевой собственности ПЗ КПЗ имени Владимира Ильича в размере 2,26 га.
Судом установлено, что производственный кооператив имени Владимира Ильича прекратил деятельность путем реорганизации 26 сентября 2005 г., правопреемником его является ООО "Колхоз имени Владимира Ильича".
Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ст. 66 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что за истицей не может быть признано право собственности на земельную долю, поскольку при реорганизации сельхозпредприятия (колхоза им. "Владимира Ильича") и создании Производственного кооператива Племенной завод имени Владимира Ильича земельные доли работников реорганизуемого предприятия были внесены в паевой фонд кооператива, который является неделимым.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая также то обстоятельство, что истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1356 га из сельскохозяйственных угодий ООО "Колхоз имени Владимира Ильича" с кадастровым номером 50:21:000000:11, который по содержащимся в ЕГРП сведениям, как усматривается из материалов дела, на настоящий момент в качестве объекта права не существует.
При таких обстоятельствах исковые требования К. правомерно оставлены судом без удовлетворения, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)