Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: Мкртчян С.С. (доверенность от 07.03.2013)
от заинтересованных лиц: 1. Не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17613/2013) ООО "ВБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-10034/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ООО "ВБ"
заинтересованные лица: 1. Начальник УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилов С.В., 2. Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: Капкаев О.Х.
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "ВинБург" (далее - Общество, ООО "ВБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Гаврилову С.В. и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными решения начальника УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 1854 кв. м кад. N 78:12:7011:1009 (участок N 1) и площадью 247 кв. м, с кад. N 78:12:7011:1010 (участок N 2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе (северо-восточнее дома 14. Литера Н по Глухоозерскому шоссе), оформленных уведомлением от 17.07.2012 N 3554-13/12 и N 3553-13/12 соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капкаев О.Х.
Решением от 24.06.2013 в отношении начальника УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. производство по делу прекращено, в удовлетворении требований к Комитету отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении требований к Комитету незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования Общества удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание существенное нарушение Комитетом срока уведомления Общества об отказе в проведении аукциона, не проверено наличие полномочий Гаврилова С.В. на принятие обжалуемых отказов, не исследованы доказательства того, что заявка Капкаева О.Х подана позже заявки Общества, а также не удовлетворено ходатайство Общества о проведении осмотра официального сайта Комитета в сети интернет, где отсутствует решение о предоставлении Капкаеву О.Х спорного земельного участка площадью 247 кв. м. По мнению подателя жалобы, земельный участок площадью 247 кв. м не может быть передан на законных основаниях ИП Капкаеву О.Х в качестве прилегающей территории к собственности физического лица Капкаева О.Х, поскольку эти субъекты правоотношений обладают различными правами и обязанностями. Кроме того, Общество указывает, что при ознакомлении с материалами дела представителем заявителя не обнаружен материальный носитель с аудиозаписями судебных заседаний.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в УНИ Невского района КУГИ с заявлением от 09.07.2012 N 10/07, в котором указало, что бывший арендатор земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и кад. N 78:12:7011:1009 ИП Гордеев Н.Т. передал их на возмездной основе в пользование Общества с временным нежилым сооружением (производственное здание) N 14-Н, а также производственное оборудование в данном помещении, подведенные и согласованные коммуникации; вступившим в законную силу решением от 12.03.2012 по делу N А56-70820/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ИП Гордеев Н.Т. выселен с земельных участков, Общество имеет намерение претендовать на заключение договоров аренды на спорные участки на конкурсной основе.
Уведомлениями от 17.07.2012 N 3554-13/12 и N 3553-13/12 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и с кад. N 78:12:7011:1009 Обществу отказано в связи с наличием заявления, поданного в соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и в связи с отсутствием в заявке сведений о цели использования земельного участка.
Полагая указанные отказы незаконными, нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных к Комитету требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Комитета об отказе в проведении аукциона не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, поскольку у последнего в силу п. 2 ст. 3 Закона от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) отсутствуют права на приобретение спорных участков в аренду.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 447-113 предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 447-113 решение о проведении торгов не принимается в случае: наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком; наличия ранее поданной заявки о предоставлении земельного участка на торгах, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка.
Согласно пп. 13, 14 ч. 3 ст. 4 Закона N 447-113 без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду дополнительных земельных участков, необходимых для использования земельных участков, принадлежащих указанным лицам на правах, предусмотренных земельным законодательством, а также в случае предоставления собственникам, владельцам, арендаторам зданий, строений, сооружений, нежилых помещений земельных участков, непосредственно примыкающих к земельным участкам под указанными зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для использования указанных зданий, строений, сооружений, нежилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Капкаев О.Х. обратился в УНИ Невского района КУГИ с заявкой о предоставлении земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и кад. N 78:12:7011:1009 в краткосрочную аренду 13.01.2011, что подтверждается штампом КУГИ УНИ Невского района на его заявлении. Общество обратилось с заявкой о приобретении спорных земельных участков в аренду 10.07.2012, т.е. позже принятия заявки Капкаева О.Х.
Земельный участок с кад. N 78:12:7011:1010 непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 78:7011:11, арендатором которого является Капкаев О.Х. (договор аренды от 12.08.2005 N 13/ЗД-03890), и на котором расположено капитальное нежилое здание с кадастровым номером 78:12:7011:11:1, принадлежащее на праве собственности Капкаеву О.Х.
В отношении земельного участка N 2 между КУГИ и Капкаевым О.Х. заключен договор аренды от 19.09.2012 N 13/ЗК-05244 сроком действия до 18.09.2015, земельный участок с кад. N 78:12:7011:1009 необходим Капкаеву О.Х. для использования арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7011:1010 и 78:7011:11.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказы Комитета в проведении аукциона не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, поскольку у последнего в силу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 447-113 отсутствуют права на приобретение спорных участков в аренду путем проведения аукциона.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Полномочия начальника УНИ Невского района Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. на принятие обжалуемых отказов подтверждены доверенностью от 30.12.2011 N 35982-42.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка с кад. N 78:12:7011:1009 между Комитетом и Капкаевым О.Х. не заключен, не свидетельствует о незаконности отказа с учетом вышеприведенных положений Закона N 447-113 и наличия заявки на предоставление земельного участка, поданной ранее заявки Общества.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, использование объекта недвижимости с кад. N 78:12:7011:11:1 может осуществляться только в предпринимательских целях, в связи с чем ссылка Общества на принадлежность данного объекта Капкаеву О.Х. как физическому лицу является несостоятельной.
Обществом не опровергнуты доводы Комитета о том, что на момент заключения с Капкаевым О.Х. договора аренды в отношении земельного участка с кад. N 78:12:7011:1010 земельный участок уже был сформирован, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона N 447-113, в связи с чем направление запросов в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, перечисленные в п. п. 3.2, 3.4 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830, не требуется.
Следовательно, ненаправление таких запросов не свидетельствует о принятии заявки Капкаева О.Х. иной датой, нежели указано Комитетом.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Общества апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-10034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10034/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А56-10034/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: Мкртчян С.С. (доверенность от 07.03.2013)
от заинтересованных лиц: 1. Не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17613/2013) ООО "ВБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-10034/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ООО "ВБ"
заинтересованные лица: 1. Начальник УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилов С.В., 2. Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: Капкаев О.Х.
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "ВинБург" (далее - Общество, ООО "ВБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Гаврилову С.В. и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными решения начальника УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 1854 кв. м кад. N 78:12:7011:1009 (участок N 1) и площадью 247 кв. м, с кад. N 78:12:7011:1010 (участок N 2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе (северо-восточнее дома 14. Литера Н по Глухоозерскому шоссе), оформленных уведомлением от 17.07.2012 N 3554-13/12 и N 3553-13/12 соответственно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капкаев О.Х.
Решением от 24.06.2013 в отношении начальника УНИ Невского района г. Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. производство по делу прекращено, в удовлетворении требований к Комитету отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении требований к Комитету незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования Общества удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание существенное нарушение Комитетом срока уведомления Общества об отказе в проведении аукциона, не проверено наличие полномочий Гаврилова С.В. на принятие обжалуемых отказов, не исследованы доказательства того, что заявка Капкаева О.Х подана позже заявки Общества, а также не удовлетворено ходатайство Общества о проведении осмотра официального сайта Комитета в сети интернет, где отсутствует решение о предоставлении Капкаеву О.Х спорного земельного участка площадью 247 кв. м. По мнению подателя жалобы, земельный участок площадью 247 кв. м не может быть передан на законных основаниях ИП Капкаеву О.Х в качестве прилегающей территории к собственности физического лица Капкаева О.Х, поскольку эти субъекты правоотношений обладают различными правами и обязанностями. Кроме того, Общество указывает, что при ознакомлении с материалами дела представителем заявителя не обнаружен материальный носитель с аудиозаписями судебных заседаний.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в УНИ Невского района КУГИ с заявлением от 09.07.2012 N 10/07, в котором указало, что бывший арендатор земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и кад. N 78:12:7011:1009 ИП Гордеев Н.Т. передал их на возмездной основе в пользование Общества с временным нежилым сооружением (производственное здание) N 14-Н, а также производственное оборудование в данном помещении, подведенные и согласованные коммуникации; вступившим в законную силу решением от 12.03.2012 по делу N А56-70820/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ИП Гордеев Н.Т. выселен с земельных участков, Общество имеет намерение претендовать на заключение договоров аренды на спорные участки на конкурсной основе.
Уведомлениями от 17.07.2012 N 3554-13/12 и N 3553-13/12 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и с кад. N 78:12:7011:1009 Обществу отказано в связи с наличием заявления, поданного в соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и в связи с отсутствием в заявке сведений о цели использования земельного участка.
Полагая указанные отказы незаконными, нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных к Комитету требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Комитета об отказе в проведении аукциона не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, поскольку у последнего в силу п. 2 ст. 3 Закона от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) отсутствуют права на приобретение спорных участков в аренду.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 447-113 предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 447-113 решение о проведении торгов не принимается в случае: наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком; наличия ранее поданной заявки о предоставлении земельного участка на торгах, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка.
Согласно пп. 13, 14 ч. 3 ст. 4 Закона N 447-113 без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду дополнительных земельных участков, необходимых для использования земельных участков, принадлежащих указанным лицам на правах, предусмотренных земельным законодательством, а также в случае предоставления собственникам, владельцам, арендаторам зданий, строений, сооружений, нежилых помещений земельных участков, непосредственно примыкающих к земельным участкам под указанными зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для использования указанных зданий, строений, сооружений, нежилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Капкаев О.Х. обратился в УНИ Невского района КУГИ с заявкой о предоставлении земельных участков с кад. N 78:12:7011:1010 и кад. N 78:12:7011:1009 в краткосрочную аренду 13.01.2011, что подтверждается штампом КУГИ УНИ Невского района на его заявлении. Общество обратилось с заявкой о приобретении спорных земельных участков в аренду 10.07.2012, т.е. позже принятия заявки Капкаева О.Х.
Земельный участок с кад. N 78:12:7011:1010 непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 78:7011:11, арендатором которого является Капкаев О.Х. (договор аренды от 12.08.2005 N 13/ЗД-03890), и на котором расположено капитальное нежилое здание с кадастровым номером 78:12:7011:11:1, принадлежащее на праве собственности Капкаеву О.Х.
В отношении земельного участка N 2 между КУГИ и Капкаевым О.Х. заключен договор аренды от 19.09.2012 N 13/ЗК-05244 сроком действия до 18.09.2015, земельный участок с кад. N 78:12:7011:1009 необходим Капкаеву О.Х. для использования арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7011:1010 и 78:7011:11.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказы Комитета в проведении аукциона не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, поскольку у последнего в силу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 447-113 отсутствуют права на приобретение спорных участков в аренду путем проведения аукциона.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Полномочия начальника УНИ Невского района Санкт-Петербурга Гаврилова С.В. на принятие обжалуемых отказов подтверждены доверенностью от 30.12.2011 N 35982-42.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка с кад. N 78:12:7011:1009 между Комитетом и Капкаевым О.Х. не заключен, не свидетельствует о незаконности отказа с учетом вышеприведенных положений Закона N 447-113 и наличия заявки на предоставление земельного участка, поданной ранее заявки Общества.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, использование объекта недвижимости с кад. N 78:12:7011:11:1 может осуществляться только в предпринимательских целях, в связи с чем ссылка Общества на принадлежность данного объекта Капкаеву О.Х. как физическому лицу является несостоятельной.
Обществом не опровергнуты доводы Комитета о том, что на момент заключения с Капкаевым О.Х. договора аренды в отношении земельного участка с кад. N 78:12:7011:1010 земельный участок уже был сформирован, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона N 447-113, в связи с чем направление запросов в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, перечисленные в п. п. 3.2, 3.4 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830, не требуется.
Следовательно, ненаправление таких запросов не свидетельствует о принятии заявки Капкаева О.Х. иной датой, нежели указано Комитетом.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Общества апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-10034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)