Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-21446/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леминг" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Леминг" (далее - общество) в предоставлении земельного участка в аренду фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является отказ Министерства в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, в районе дома N 37 под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 15 м от кирпичного нежилого здания, что противоречит требованиям пункта 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а также в охранных зонах газопровода низкого давления Д=150 мм, электрокабеля напряжением ниже 0,4 кВ.
Оценивая основания отказа в предоставлении спорного земельного участка, суды пришли к выводу о недоказанности Министерством нахождения испрашиваемого земельного участка в охранных зонах газораспределительных и электросетей, а также недоказанности нарушений норм пожарной безопасности.
Суды при этом исходили из того, что такого вида ограничения в использовании земельного участка в силу пункта 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ни решения органа исполнительной власти Самарской области об утверждении границ охранной зоны газопровода, ни сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременении Министерством не представлено.
Доводы о нарушении возможным предоставлением земельного участка правил пожарной безопасности признаны судами несостоятельными с учетом следующего.
Статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, установлено, что размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться на противопожарном расстоянии, диапазон которого варьируется от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.
Между тем Министерством не представлены доказательства отнесения нежилого кирпичного здания к классу конструктивной пожарной опасности, для которого требуется соблюдение максимально предусмотренного противопожарного расстояния.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка, нарушении данным отказом прав общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому удовлетворили заявленные требований.
Доводы Министерства, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, в целом указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, правом переоценки исследованных судами доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы заявителя о необходимости проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются несостоятельными, поскольку обязанность рассмотреть заявление общества по существу возложена на Министерство ранее принятым решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-21446/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2013 N ВАС-16674/13 ПО ДЕЛУ N А55-21446/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16674/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-21446/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леминг" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Леминг" (далее - общество) в предоставлении земельного участка в аренду фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является отказ Министерства в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, в районе дома N 37 под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 15 м от кирпичного нежилого здания, что противоречит требованиям пункта 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а также в охранных зонах газопровода низкого давления Д=150 мм, электрокабеля напряжением ниже 0,4 кВ.
Оценивая основания отказа в предоставлении спорного земельного участка, суды пришли к выводу о недоказанности Министерством нахождения испрашиваемого земельного участка в охранных зонах газораспределительных и электросетей, а также недоказанности нарушений норм пожарной безопасности.
Суды при этом исходили из того, что такого вида ограничения в использовании земельного участка в силу пункта 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ни решения органа исполнительной власти Самарской области об утверждении границ охранной зоны газопровода, ни сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременении Министерством не представлено.
Доводы о нарушении возможным предоставлением земельного участка правил пожарной безопасности признаны судами несостоятельными с учетом следующего.
Статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, установлено, что размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться на противопожарном расстоянии, диапазон которого варьируется от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.
Между тем Министерством не представлены доказательства отнесения нежилого кирпичного здания к классу конструктивной пожарной опасности, для которого требуется соблюдение максимально предусмотренного противопожарного расстояния.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка, нарушении данным отказом прав общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому удовлетворили заявленные требований.
Доводы Министерства, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, в целом указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, правом переоценки исследованных судами доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Доводы заявителя о необходимости проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются несостоятельными, поскольку обязанность рассмотреть заявление общества по существу возложена на Министерство ранее принятым решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-21446/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)