Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Миргалимов
Учет N 39
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к К. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан пени по задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 2 031 рубль 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав представителя К. - П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 11 августа 2005 года между Управлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Елабужском районе и г. Елабуга и ответчиком К. заключен договор аренды земельного участка N...., земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер.... сроком на 3 года, и действовал с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. Согласно условиям договора, на ответчика была возложена обязанность ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца. Однако, с 25 сентября 2005 года ответчик не исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком. 22 сентября 2011 года истец направил ответчику претензию N.... с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа. В связи с чем, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ - Ч. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика К. - П. в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что договор аренды был заключен на период с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. В связи с тем, что стороны не заявляли о расторжении договора, указанный договор считается продленным. Претензий от истца ответчик не получал, тогда как все дополнения и изменения, вносимые в договор, согласно п. 4.2, оформляются дополнительными соглашениями, которые между сторонами не подписывались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, представитель истца признал задолженность в размере <данные изъяты> за последние три года из расчета размера арендной платы в <данные изъяты>., данная сумма ответчиком погашена.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ - Ч. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что суд не принял во внимание условия договора аренды, в соответствии с которыми при отсутствии письменного извещения о его расторжении, договор считается продленным на один год на тех же условиях. Согласно договору аренды земельного участка, на Арендатора в соответствии с п. 2.3 возложена обязанность ежемесячно перечислять плату за аренду земельного участка. Между тем, с 25 сентября 2005 года ответчик не исполняет обязанности, взятые на себя условиями договора аренды и арендную плату за пользование земельным участком истцу не производит. Также указывается, что суд оставил без внимания претензию истца от 22 сентября 2011 года с требованием о погашении задолженности. Представителем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ исковые требования были уточнены в ходе судебного заседания и к материалам дела был приобщен расчет задолженности по договору на 01 мая 2013 года, однако суд при вынесении решения не принял во внимание уточненные требования истца и не дал этому правовую оценку.
В возражениях К. просит отклонить апелляционную жалобу, как противоречащую закону и условиям договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, 11 августа 2005 года между Управлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Елабужском районе и г. Елабуга и ответчиком К. заключен договор аренды земельного участка N...., земельный участок общей площадью 1443 кв. м, расположен по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер..... Согласно пункту 1.4 договора срок аренды устанавливается с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. На основании пункта 2.1 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (л.д. 4 - 6).
Актом приема-передачи от 11 августа 2005 года истец передал ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 7).
Неотъемлемой частью данного договора является приложение расчета арендной платы, в которой указана стоимость арендной платы в размере <данные изъяты>, согласованная сторонами в установленном порядке.
Как установлено судом, истцу о нарушении своих прав стало известно с 2005 года, при этом с настоящим иском Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд лишь в 2013 году.
Разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка N.... от 11 августа 2005 года дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон.
Исходя из приложения к договору аренды N.... от 11 августа 2005 года расчет арендной платы за 2005 год на момент заключения договора составлял <данные изъяты> (л.д. 8).
При этом последующие изменения размера арендной платы, за период с 2006 года по 2012 год внесены рукописным текстом без согласования с арендатором. Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование условий договора по поводу размера арендной платы за период с 2006 года по 2012 год, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно п. 2.2 договора, в связи с изменением арендной платы арендатор обязан в течение 15 дней, со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя, заключить соглашение об изменении договора или перезаключить договор аренды.
Между тем, данных о направлении уведомлений от арендодателя в адрес арендатора об изменении арендной платы, истцом в суд не представлено.
На основании квитанции N.... от 30 апреля 2013 года в счет погашения задолженности арендной платы за последние три года К. внесена оплата в размере 56 871 рубль 75 копеек из расчета <данные изъяты> годовой арендной платы с 2010 по 2013 годы (л.д. 42).
С указанным расчетом ответчика судебная коллегия соглашается и считает обоснованным при определении размера ежегодной арендной платы, согласованной сторонами, данный расчет истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы, с учетом оплаты ответчиком арендной платы за период в пределах срока исковой давности, соответствуют требованиям закона и условиям договора.
22 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 52 о выплате задолженности арендной платы за период с 25 сентября 2005 года по 25 августа 2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 9 - 10), а также письма об изменении арендной платы за 2011 год (л.д. 14, 15). Между тем, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение направления указанных документов в адрес арендатора и получения их арендатором, истцом не представлено. При этом, К. факт получения претензий отрицает, в подтверждение указанных обстоятельств доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени по задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. соответствует пункту 2.4 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки заявлению истца об уточнении исковых требований с учетом выплаченной части долга по арендной плате, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку в отношении остатка суммы задолженности представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом судом применены последствия пропуска срока с учетом требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования частично, суд вынес законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10776/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10776/2013
Судья Р.Г. Миргалимов
Учет N 39
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к К. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан пени по задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 2 031 рубль 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав представителя К. - П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 11 августа 2005 года между Управлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Елабужском районе и г. Елабуга и ответчиком К. заключен договор аренды земельного участка N...., земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер.... сроком на 3 года, и действовал с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. Согласно условиям договора, на ответчика была возложена обязанность ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца. Однако, с 25 сентября 2005 года ответчик не исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком. 22 сентября 2011 года истец направил ответчику претензию N.... с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа. В связи с чем, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ - Ч. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика К. - П. в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что договор аренды был заключен на период с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. В связи с тем, что стороны не заявляли о расторжении договора, указанный договор считается продленным. Претензий от истца ответчик не получал, тогда как все дополнения и изменения, вносимые в договор, согласно п. 4.2, оформляются дополнительными соглашениями, которые между сторонами не подписывались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, представитель истца признал задолженность в размере <данные изъяты> за последние три года из расчета размера арендной платы в <данные изъяты>., данная сумма ответчиком погашена.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ - Ч. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что суд не принял во внимание условия договора аренды, в соответствии с которыми при отсутствии письменного извещения о его расторжении, договор считается продленным на один год на тех же условиях. Согласно договору аренды земельного участка, на Арендатора в соответствии с п. 2.3 возложена обязанность ежемесячно перечислять плату за аренду земельного участка. Между тем, с 25 сентября 2005 года ответчик не исполняет обязанности, взятые на себя условиями договора аренды и арендную плату за пользование земельным участком истцу не производит. Также указывается, что суд оставил без внимания претензию истца от 22 сентября 2011 года с требованием о погашении задолженности. Представителем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ исковые требования были уточнены в ходе судебного заседания и к материалам дела был приобщен расчет задолженности по договору на 01 мая 2013 года, однако суд при вынесении решения не принял во внимание уточненные требования истца и не дал этому правовую оценку.
В возражениях К. просит отклонить апелляционную жалобу, как противоречащую закону и условиям договора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, 11 августа 2005 года между Управлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Елабужском районе и г. Елабуга и ответчиком К. заключен договор аренды земельного участка N...., земельный участок общей площадью 1443 кв. м, расположен по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер..... Согласно пункту 1.4 договора срок аренды устанавливается с 11 августа 2005 года по 30 мая 2008 года. На основании пункта 2.1 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (л.д. 4 - 6).
Актом приема-передачи от 11 августа 2005 года истец передал ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 7).
Неотъемлемой частью данного договора является приложение расчета арендной платы, в которой указана стоимость арендной платы в размере <данные изъяты>, согласованная сторонами в установленном порядке.
Как установлено судом, истцу о нарушении своих прав стало известно с 2005 года, при этом с настоящим иском Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд лишь в 2013 году.
Разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка N.... от 11 августа 2005 года дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон.
Исходя из приложения к договору аренды N.... от 11 августа 2005 года расчет арендной платы за 2005 год на момент заключения договора составлял <данные изъяты> (л.д. 8).
При этом последующие изменения размера арендной платы, за период с 2006 года по 2012 год внесены рукописным текстом без согласования с арендатором. Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование условий договора по поводу размера арендной платы за период с 2006 года по 2012 год, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно п. 2.2 договора, в связи с изменением арендной платы арендатор обязан в течение 15 дней, со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя, заключить соглашение об изменении договора или перезаключить договор аренды.
Между тем, данных о направлении уведомлений от арендодателя в адрес арендатора об изменении арендной платы, истцом в суд не представлено.
На основании квитанции N.... от 30 апреля 2013 года в счет погашения задолженности арендной платы за последние три года К. внесена оплата в размере 56 871 рубль 75 копеек из расчета <данные изъяты> годовой арендной платы с 2010 по 2013 годы (л.д. 42).
С указанным расчетом ответчика судебная коллегия соглашается и считает обоснованным при определении размера ежегодной арендной платы, согласованной сторонами, данный расчет истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы, с учетом оплаты ответчиком арендной платы за период в пределах срока исковой давности, соответствуют требованиям закона и условиям договора.
22 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 52 о выплате задолженности арендной платы за период с 25 сентября 2005 года по 25 августа 2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 9 - 10), а также письма об изменении арендной платы за 2011 год (л.д. 14, 15). Между тем, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение направления указанных документов в адрес арендатора и получения их арендатором, истцом не представлено. При этом, К. факт получения претензий отрицает, в подтверждение указанных обстоятельств доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени по задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. соответствует пункту 2.4 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки заявлению истца об уточнении исковых требований с учетом выплаченной части долга по арендной плате, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку в отношении остатка суммы задолженности представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом судом применены последствия пропуска срока с учетом требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования частично, суд вынес законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)