Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу Одинцова В.В.
при секретаре Р.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и П. на решение Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
установила:
Г. и П. обратились в суд с иском о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования по 1/2 доли земельным участком.
Требования обосновали тем, что им принадлежит на праве собственности по < данные изъяты > незавершенного строительством жилого дома.
Решением исполкома < адрес обезличен > < дата обезличена > < Ф.И.О. >7 было разрешено строительство нового жилого дома с цокольным этажом взамен старого. Старый жилой дом после получения разрешения и строительства нового жилого дома был демонтирован. Они как собственники домовладения, имеют исключительное право на приватизацию участка, и в силу ст. 36 ЗК РФ намерены приобрести в собственность земельный участок, расположенный под указанным выше домовладением. Согласно исторической справке, выданной филиалом ГУП КК "Краевая Техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в материалах инвентарного дела отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка, расположенного в < адрес обезличен > по ул. < адрес обезличен > постоянное (бессрочное) пользование, но в то же время имеются сведения, что они являются собственниками по < данные изъяты > домовладения на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2007 г. Однако, в указанных выше документах вопрос о переходе права бессрочного пользования земельным участком не отражен.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю им было рекомендовано обратиться в суд с указанным заявлением на том основании, что отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка. В кадастровом паспорте земельного участка их отец < Ф.И.О. >7 указан в графе правообладателя земельным участком площадью < данные изъяты >. с кадастровым номером на праве пользования. Решением исполкома от < дата обезличена > за < Ф.И.О. >7 был закреплен указанный выше земельный участок с присвоением почтового адреса: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен > Следовательно, именно площадь < данные изъяты >., следует считать площадью земельного участка по ул. < адрес обезличен >.
Просили признать за ними право собственности по < данные изъяты > доли за каждым на земельный участок общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, указав, что в кадастровом паспорте земельного участка П. указана в графе правообладателя земельным участком площадью < данные изъяты >. с кадастровым номером на праве пользования.
Решением исполкома от < дата обезличена > за < Ф.И.О. >7 был закреплен указанный выше земельный участок с присвоением почтового адреса: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >, < адрес обезличен > Следовательно, именно площадь < данные изъяты >., следует считать площадью земельного участка по ул. < адрес обезличен >, в связи с чем просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования по < данные изъяты > доли за каждым на земельный участок общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
В судебном заседании представитель истцов Р.О. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные требования. Указала, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, практически достроен.
Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск Х. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, то истцы должны обратиться в администрацию г. Новороссийска по вопросу приобретения земельного участка за плату. Однако, доказательств того, что истцы обращались в администрацию и им в этом было отказано - нет.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года, исковое заявление Г. и П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. и П. просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом вынесено решение при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельств дела и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г. и П., исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела изначально - < дата обезличена > земельный участок был предоставлен < Ф.И.О. >7 для индивидуального жилищного строительства. Действующее в тот момент законодательство предусматривало реализацию права граждан на пользование земельными участками только предоставлением участков в бессрочное пользование. Доказательств подтверждающих предоставление спорного участка на иных условиях в деле нет.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Г. и П. являются универсальными правопреемниками как < Ф.И.О. >7, так и иных лиц ранее обладавшим правом бессрочного пользования этим участком, и поэтому оба так же сохраняют за собой право бессрочного пользования земельным участком.
Наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта само по себе не может являться препятствием для реализации прав как Г., так и П. на получение земельного участка в бессрочное пользование.
Исходя из кадастрового плана площадь земельного участка составляет < данные изъяты >., эта же площадь земельного участка указана и в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2007 года.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Г. и П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года отменить.
Признать за Г. право постоянного (бессрочного) пользования на < данные изъяты > земельного участка общей площадью < данные изъяты > из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
Признать за П. право постоянного (бессрочного) пользования на < данные изъяты > земельного участка общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-6323-13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-6323-13
Судья: Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу Одинцова В.В.
при секретаре Р.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и П. на решение Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
установила:
Г. и П. обратились в суд с иском о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования по 1/2 доли земельным участком.
Требования обосновали тем, что им принадлежит на праве собственности по < данные изъяты > незавершенного строительством жилого дома.
Решением исполкома < адрес обезличен > < дата обезличена > < Ф.И.О. >7 было разрешено строительство нового жилого дома с цокольным этажом взамен старого. Старый жилой дом после получения разрешения и строительства нового жилого дома был демонтирован. Они как собственники домовладения, имеют исключительное право на приватизацию участка, и в силу ст. 36 ЗК РФ намерены приобрести в собственность земельный участок, расположенный под указанным выше домовладением. Согласно исторической справке, выданной филиалом ГУП КК "Краевая Техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в материалах инвентарного дела отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка, расположенного в < адрес обезличен > по ул. < адрес обезличен > постоянное (бессрочное) пользование, но в то же время имеются сведения, что они являются собственниками по < данные изъяты > домовладения на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2007 г. Однако, в указанных выше документах вопрос о переходе права бессрочного пользования земельным участком не отражен.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю им было рекомендовано обратиться в суд с указанным заявлением на том основании, что отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка. В кадастровом паспорте земельного участка их отец < Ф.И.О. >7 указан в графе правообладателя земельным участком площадью < данные изъяты >. с кадастровым номером на праве пользования. Решением исполкома от < дата обезличена > за < Ф.И.О. >7 был закреплен указанный выше земельный участок с присвоением почтового адреса: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен > Следовательно, именно площадь < данные изъяты >., следует считать площадью земельного участка по ул. < адрес обезличен >.
Просили признать за ними право собственности по < данные изъяты > доли за каждым на земельный участок общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, указав, что в кадастровом паспорте земельного участка П. указана в графе правообладателя земельным участком площадью < данные изъяты >. с кадастровым номером на праве пользования.
Решением исполкома от < дата обезличена > за < Ф.И.О. >7 был закреплен указанный выше земельный участок с присвоением почтового адреса: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >, < адрес обезличен > Следовательно, именно площадь < данные изъяты >., следует считать площадью земельного участка по ул. < адрес обезличен >, в связи с чем просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования по < данные изъяты > доли за каждым на земельный участок общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
В судебном заседании представитель истцов Р.О. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные требования. Указала, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, практически достроен.
Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск Х. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, то истцы должны обратиться в администрацию г. Новороссийска по вопросу приобретения земельного участка за плату. Однако, доказательств того, что истцы обращались в администрацию и им в этом было отказано - нет.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года, исковое заявление Г. и П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. и П. просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом вынесено решение при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельств дела и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г. и П., исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела изначально - < дата обезличена > земельный участок был предоставлен < Ф.И.О. >7 для индивидуального жилищного строительства. Действующее в тот момент законодательство предусматривало реализацию права граждан на пользование земельными участками только предоставлением участков в бессрочное пользование. Доказательств подтверждающих предоставление спорного участка на иных условиях в деле нет.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Г. и П. являются универсальными правопреемниками как < Ф.И.О. >7, так и иных лиц ранее обладавшим правом бессрочного пользования этим участком, и поэтому оба так же сохраняют за собой право бессрочного пользования земельным участком.
Наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта само по себе не может являться препятствием для реализации прав как Г., так и П. на получение земельного участка в бессрочное пользование.
Исходя из кадастрового плана площадь земельного участка составляет < данные изъяты >., эта же площадь земельного участка указана и в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2007 года.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Г. и П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2012 года отменить.
Признать за Г. право постоянного (бессрочного) пользования на < данные изъяты > земельного участка общей площадью < данные изъяты > из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
Признать за П. право постоянного (бессрочного) пользования на < данные изъяты > земельного участка общей площадью < данные изъяты >., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, ул. < адрес обезличен >.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)