Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петрова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца ФГБОУ высшего профессионального образования "НИИ "МИЭТ" - Абаев Г.В. - дов. N 100-25/1-26 от 14.01.13 сроком по 31.12.13, Матюшкина Е.Н. - дов. N 100-24/1-26 от 14.01.13 по 31.12.13
от ответчика ЗАО "Зинвест" - Полякова Т.А. - дов. N 01-3610 от 29.10.2012 сроком до 01.01.2014 г.
рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБОУ высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ"
на решение от 08.11.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.
на постановление от 25.03.2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ"
об обязании прекратить нарушения прав пользования земельным участком
к ЗАО "ЗИНВЕСТ"
третьи лица: ФАУГИ, Департамент земельных ресурсов города Москвы
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "ЗИНВЕСТ" об устранении нарушения права пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:000207:43 и 77:10:0002004:1002 путем обязания:
- - удалить с земельного участка с кадастровым номером 77:10:000207:43 проложенные инженерные коммуникации (кабель);
- - перенести работы с земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 в красные линии согласно договору аренды от 13.09.2011 N ММ-10-605803;
- - провести благоустройство земельных участков;
- - привести их в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При этом суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также доказательств того, что строительные работы по объекту "Реконструкция Солнечной аллеи в г. Зеленограде", причинили вред или создало опасность причинения вреда имуществу истца, и явилось следствием действий ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБОУ высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судом материалам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.
В заседании суда кассационной инстанции истец уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО "Москапстрой" (пользователь) заключен безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.0-9.2011 N М-10-605803 с приложениями, в соответствии с которыми пользователю переданы земельные участки общей площадью 92.250 кв. м по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, для реализации государственного контракта.
Обращаясь с иском, истец указал, что 14.08.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 11.08.2008 N 945 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок общей площадью 172.890 кв. м с кадастровым номером 77:10:02004:006. Истцу предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, образованные в результате размежевания указанного земельного участка, в том числе земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Однако, при этом суды не исследовали вопрос о том, когда это право возникло (до 1997 года, когда был принят ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним") или позднее, в связи с чем вывод о том, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является преждевременным,
Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Вместе с тем, судами не были учтены положения, установленные в Информационном письме от 15.01.2013 года N 153 и не были истребованы доказательства, подтверждающие владение имуществом.
Суды в судебных актах указали, что фактически требование истца в части земельного участка площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 о переносе работ в красные линии согласно договору срочной аренды земли N М-10-605803 от 13.09.2011, о благоустройстве указанного земельного участка за счет средств ответчика, приведении его в первоначальное состояние является негаторным.
При этом суды в полном объеме не установили наличие либо отсутствие границ земельных участков, что ставит под сомнение возможность постановки вновь образуемых участков на кадастровый учет, а также последующую государственную регистрацию права собственности на участки.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
При этом пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.
В связи с изложенным, требовали оценки вопросы прекращение ТУ Росимущества права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком тс кадастровым номером 77:10:0002004:006.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела судам следует устранить допущенные нарушения, предложить истцу в случае необходимости уточнить заявленные требования, собрать все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.13 г. по делу N А40-72283/12-9-693 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-72283/12-9-693
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А40-72283/12-9-693
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петрова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца ФГБОУ высшего профессионального образования "НИИ "МИЭТ" - Абаев Г.В. - дов. N 100-25/1-26 от 14.01.13 сроком по 31.12.13, Матюшкина Е.Н. - дов. N 100-24/1-26 от 14.01.13 по 31.12.13
от ответчика ЗАО "Зинвест" - Полякова Т.А. - дов. N 01-3610 от 29.10.2012 сроком до 01.01.2014 г.
рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБОУ высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ"
на решение от 08.11.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.
на постановление от 25.03.2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ"
об обязании прекратить нарушения прав пользования земельным участком
к ЗАО "ЗИНВЕСТ"
третьи лица: ФАУГИ, Департамент земельных ресурсов города Москвы
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "ЗИНВЕСТ" об устранении нарушения права пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:000207:43 и 77:10:0002004:1002 путем обязания:
- - удалить с земельного участка с кадастровым номером 77:10:000207:43 проложенные инженерные коммуникации (кабель);
- - перенести работы с земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 в красные линии согласно договору аренды от 13.09.2011 N ММ-10-605803;
- - провести благоустройство земельных участков;
- - привести их в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При этом суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также доказательств того, что строительные работы по объекту "Реконструкция Солнечной аллеи в г. Зеленограде", причинили вред или создало опасность причинения вреда имуществу истца, и явилось следствием действий ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБОУ высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судом материалам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.
В заседании суда кассационной инстанции истец уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО "Москапстрой" (пользователь) заключен безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.0-9.2011 N М-10-605803 с приложениями, в соответствии с которыми пользователю переданы земельные участки общей площадью 92.250 кв. м по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, для реализации государственного контракта.
Обращаясь с иском, истец указал, что 14.08.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 11.08.2008 N 945 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок общей площадью 172.890 кв. м с кадастровым номером 77:10:02004:006. Истцу предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, образованные в результате размежевания указанного земельного участка, в том числе земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002004:1002.
Однако, при этом суды не исследовали вопрос о том, когда это право возникло (до 1997 года, когда был принят ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним") или позднее, в связи с чем вывод о том, что у истца не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является преждевременным,
Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Вместе с тем, судами не были учтены положения, установленные в Информационном письме от 15.01.2013 года N 153 и не были истребованы доказательства, подтверждающие владение имуществом.
Суды в судебных актах указали, что фактически требование истца в части земельного участка площадью 147.149,8 кв. м с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 о переносе работ в красные линии согласно договору срочной аренды земли N М-10-605803 от 13.09.2011, о благоустройстве указанного земельного участка за счет средств ответчика, приведении его в первоначальное состояние является негаторным.
При этом суды в полном объеме не установили наличие либо отсутствие границ земельных участков, что ставит под сомнение возможность постановки вновь образуемых участков на кадастровый учет, а также последующую государственную регистрацию права собственности на участки.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
При этом пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.
В связи с изложенным, требовали оценки вопросы прекращение ТУ Росимущества права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком тс кадастровым номером 77:10:0002004:006.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела судам следует устранить допущенные нарушения, предложить истцу в случае необходимости уточнить заявленные требования, собрать все доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.13 г. по делу N А40-72283/12-9-693 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)