Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557
по заявлению ЗАО "РИТА" (ОГРН 1037739247215; 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 8, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы
о признании действий ответчика незаконными и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40
при участии:
- от заявителя Пихуля А.А. по дов. от 20.01.2013;
- от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. N ДГИ-Д-135/13 от 27.02.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 требования ЗАО "РИТА" о признании незаконным отказа от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 были удовлетворены. На Департамент городского имущества города Москвы как правопреемника ДЗР г. Москвы возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации зданий офисно-лабораторного назначения.
18.07.2013 ЗАО "РИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-58890/12, а именно: указать, по состоянию на какой период должна быть определена стоимость земельного участка в заключаемом договоре купли-продажи.
Определением от 26.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на статью 179 АПК РФ разъяснил решение следующим образом: разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-58890/12, а именно: Департаменту городского имущества города Москвы при подготовке и направлении Закрытому акционерному обществу "РИТА" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, необходимо определять выкупную цену данного земельного участка исходя из той цены, которая подлежала бы применению в период февраль - март 2012 года.
С принятым судебным актом Департамент городского имущества города Москвы не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта. Указывает, что суд при рассмотрении заявления по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.
3-е лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя и Департамента, апелляционный суд полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость в разъяснении решения суда появляется в случае неясности этого решения, исходя, в том числе, из предмета и основания заявленных требований.
Предмет заявленного требования сформулирован обществом как признание незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1.
Основаниями указанного выше требования явились обстоятельства, связанные с нарушением ДЗР г. Москвы положений ст. ст. 27, 35, 36 Земельного кодекса РФ.
При этом из заявления ЗАО "РИТА" (т. 1 л.д. 11 - 13) не следует, что общество в обоснование своих требований ссылалось на спор между ним и Департаментом относительно цены выкупа земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 в связи с отсутствием каких-либо неясностей в его содержании.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба является обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" о разъяснении судебного акта следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 09АП-34851/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-58890/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 09АП-34851/2013-АК
Дело N А40-58890/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557
по заявлению ЗАО "РИТА" (ОГРН 1037739247215; 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 8, стр. 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы
о признании действий ответчика незаконными и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40
при участии:
- от заявителя Пихуля А.А. по дов. от 20.01.2013;
- от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. N ДГИ-Д-135/13 от 27.02.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 требования ЗАО "РИТА" о признании незаконным отказа от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1 были удовлетворены. На Департамент городского имущества города Москвы как правопреемника ДЗР г. Москвы возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации зданий офисно-лабораторного назначения.
18.07.2013 ЗАО "РИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-58890/12, а именно: указать, по состоянию на какой период должна быть определена стоимость земельного участка в заключаемом договоре купли-продажи.
Определением от 26.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на статью 179 АПК РФ разъяснил решение следующим образом: разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-58890/12, а именно: Департаменту городского имущества города Москвы при подготовке и направлении Закрытому акционерному обществу "РИТА" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корпус 1, необходимо определять выкупную цену данного земельного участка исходя из той цены, которая подлежала бы применению в период февраль - март 2012 года.
С принятым судебным актом Департамент городского имущества города Москвы не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта. Указывает, что суд при рассмотрении заявления по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.
3-е лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя и Департамента, апелляционный суд полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла указанной нормы следует, что необходимость в разъяснении решения суда появляется в случае неясности этого решения, исходя, в том числе, из предмета и основания заявленных требований.
Предмет заявленного требования сформулирован обществом как признание незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл. 8, корп. 1.
Основаниями указанного выше требования явились обстоятельства, связанные с нарушением ДЗР г. Москвы положений ст. ст. 27, 35, 36 Земельного кодекса РФ.
При этом из заявления ЗАО "РИТА" (т. 1 л.д. 11 - 13) не следует, что общество в обоснование своих требований ссылалось на спор между ним и Департаментом относительно цены выкупа земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества по существу изменил содержание судебного акта и разрешил вопрос о продажной цене земельного участка, который не был предметом спора и обсуждения в судах трех инстанций.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 в связи с отсутствием каких-либо неясностей в его содержании.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба является обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" о разъяснении судебного акта следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58890/12-16-557 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)