Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Кошелева Г.В., по доверенности N 14-4025 от 10.12.2007 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - не явился, извещен,
от ООО "БИМК-Карбио-Волга" - не явился, извещен,
от Администрации города Волжского - не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу N А12-7610/08-С30, судья Назаревская В.В.,
по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
заинтересованные лица: ООО "БИМК-Карбио-Волга"
Администрация города Волжского
О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением признал незаконным, как не соответствующий статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Федеральной регистрационной службы от 19.03.2008 г. N 3 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский пр. Ленина, 37. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2007 г. N 5012 аз, заключенный между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 37 (N в книге учета входящих документов N 34-34-03/002/2008-1) в тридцатидневный срок с момента принятия решения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО "БИМК-Карбио-Волга" - Администрации города Волжского в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы явившегося представителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области от 15.06.2007 г. N 2519 "О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимого земельного участка ООО "БИМК-Кардио-Волга" предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 5269,0 кв. м под трехэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37. Доля площади неделимого земельного участка под офис составила 287,2 кв. м (л.д. 12-13).
03.07.2007 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.
21.01.2008 г. Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский обратилось в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 37.
19.03.08 г. Федеральная регистрационная служба по Волгоградской области сообщила заявителю об отказе в государственной регистрации права аренды. (л.д. 14).
Отказ в регистрации мотивирован тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации не соответствует закону в силу следующего.
Пункт 3 статьи 129 ГК РФ предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.
Оборот земельных участков, порядок приобретения прав на земельный участок, в том числе, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Договор аренды земельного участка от 03.07.2007 г. N 5012 аз подписан сторонами добровольно, без разногласий, следовательно ООО "БИМК-Кардио-Волга" реализовало свое право на вступление в данный договор, предусмотренное пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, площадью 5269,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37 сформирован (прошел государственный кадастровый учет) 07.09.2007 г., т.е.после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок не может перейти бесплатно в общую долевую собственность.
В этой связи собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со с 161 Жилищного кодекса РФ, выбрав способ управления многоквартирным домом должны совместно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлена земельного участка в собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров связанных с приобретением земельных участков лицами, упомянутыми в части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Спорный земельный участок в настоящее время является муниципальной собственностью и в силу статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение им осуществляют органы местного самоуправления.
Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона в данном случае невозможно ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права публичной собственности на землю и оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.
Основания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае регистрирующий орган сослался на то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Однако, на регистрацию заявителем был представлен соответствующий положениям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации подписанный сторонами договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Главы городского округа г. Волжский от 15.06.2007 N 2519, которое не было никем отменено или признано недействительным в судебном порядке.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Комитет по управлению имуществом города Волжский не может быть арендодателем по договору в связи с тем, что арендодателем данного земельного участка могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. В соответствии со статьей 4 того же Закона обязательной регистрации подлежат все права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме ГУ ФРС г. Волжский Волгоградской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 03.07.2007 N 501203 полномочия собственника по владению и распоряжению земельным участком принадлежали Комитету по управлению имуществом города Волжский.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Поскольку при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды заявителем представлены документы в соответствии со статьей 17 указанного закона, правомерен вывод суда о том, что у ГУ ФРС г. Волжский Волгоградской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу N А12-7610/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7610/08-С30
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N А12-7610/08-С30
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Кошелева Г.В., по доверенности N 14-4025 от 10.12.2007 г., выданной сроком до 31.12.2008 г.,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - не явился, извещен,
от ООО "БИМК-Карбио-Волга" - не явился, извещен,
от Администрации города Волжского - не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу N А12-7610/08-С30, судья Назаревская В.В.,
по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области
заинтересованные лица: ООО "БИМК-Карбио-Волга"
Администрация города Волжского
О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением признал незаконным, как не соответствующий статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Федеральной регистрационной службы от 19.03.2008 г. N 3 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский пр. Ленина, 37. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2007 г. N 5012 аз, заключенный между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 37 (N в книге учета входящих документов N 34-34-03/002/2008-1) в тридцатидневный срок с момента принятия решения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО "БИМК-Карбио-Волга" - Администрации города Волжского в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы явившегося представителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области от 15.06.2007 г. N 2519 "О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимого земельного участка ООО "БИМК-Кардио-Волга" предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 5269,0 кв. м под трехэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37. Доля площади неделимого земельного участка под офис составила 287,2 кв. м (л.д. 12-13).
03.07.2007 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.
21.01.2008 г. Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский обратилось в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 37.
19.03.08 г. Федеральная регистрационная служба по Волгоградской области сообщила заявителю об отказе в государственной регистрации права аренды. (л.д. 14).
Отказ в регистрации мотивирован тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации не соответствует закону в силу следующего.
Пункт 3 статьи 129 ГК РФ предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.
Оборот земельных участков, порядок приобретения прав на земельный участок, в том числе, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Договор аренды земельного участка от 03.07.2007 г. N 5012 аз подписан сторонами добровольно, без разногласий, следовательно ООО "БИМК-Кардио-Волга" реализовало свое право на вступление в данный договор, предусмотренное пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, площадью 5269,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский пр. Ленина, 37 сформирован (прошел государственный кадастровый учет) 07.09.2007 г., т.е.после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок не может перейти бесплатно в общую долевую собственность.
В этой связи собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со с 161 Жилищного кодекса РФ, выбрав способ управления многоквартирным домом должны совместно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлена земельного участка в собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров связанных с приобретением земельных участков лицами, упомянутыми в части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Спорный земельный участок в настоящее время является муниципальной собственностью и в силу статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение им осуществляют органы местного самоуправления.
Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона в данном случае невозможно ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права публичной собственности на землю и оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.
Основания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае регистрирующий орган сослался на то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Однако, на регистрацию заявителем был представлен соответствующий положениям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации подписанный сторонами договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Главы городского округа г. Волжский от 15.06.2007 N 2519, которое не было никем отменено или признано недействительным в судебном порядке.
Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Комитет по управлению имуществом города Волжский не может быть арендодателем по договору в связи с тем, что арендодателем данного земельного участка могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. В соответствии со статьей 4 того же Закона обязательной регистрации подлежат все права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме ГУ ФРС г. Волжский Волгоградской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 03.07.2007 N 501203 полномочия собственника по владению и распоряжению земельным участком принадлежали Комитету по управлению имуществом города Волжский.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Поскольку при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды заявителем представлены документы в соответствии со статьей 17 указанного закона, правомерен вывод суда о том, что у ГУ ФРС г. Волжский Волгоградской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу N А12-7610/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)