Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саянкина И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Р. к администрации Балашовского муниципального района <адрес>, К. о прекращении права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по апелляционной жалобе Р. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, К. о прекращении права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> был установлен факт наличия у ее отца инвентарного плана N от <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, который подтверждает право пользования отца и его братьев земельным участком площадью 857 кв. м. Отец истца продолжал пользоваться земельным участком до 2009 года, после 2009 года данный земельный участок был самовольно занят и освоен ответчиком К., между ним и администрацией Балашовского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка. На спорном земельном участке ранее располагалось домовладение, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежали отцу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В 1979 году домовладение было разрушено и снесено до фундамента. Ответчиком К. после освоения спорного земельного участка фундамент был разобран.
В 2010 году отец истца обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и восстановлении нарушенного права, суд удовлетворил заявленные требования, признал договор аренды недействительным, но решение суда от <дата> исполнено не было.
<дата> году отец истца умер, <дата> истец обратилась в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока на восстановление разрушенного домовладения, на что получила отказ ввиду отсутствия сведений о закреплении спорного земельного участка за наследодателем на каком-либо праве.
Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд признать за ней право пользования 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес>, N, пресечь действия ответчика К. по неправомерному использованию спорной части земельного участка, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать администрацию Балашовского муниципального района <адрес> продлить ей срок на восстановление домовладения по указанному адресу.
Решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Р. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда. Автор жалобы полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не были исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании материалов гражданского дела, о направлении запроса нотариусу для представления наследственных дел, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В решении суд не обосновал отказ в удовлетворении требований о пресечении действий ответчика К. по неправомерному использованию спорного земельного участка.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 271 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пункты 1 и 3 статьи 35 ЗК РФ устанавливают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что является основанием для освобождения от доказывания, предусмотренным статьей 61 ГПК РФ.
Из материалов дела и ранее принятых судебных актов следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/8 доли в праве каждому) на основании свидетельства о наследстве N от <дата>, а также Балашовскому муниципальному району на основании договора дарения от <дата> (5/8 доли в праве). ФИО3, ФИО4, ФИО5 умерли, истец (как наследник после умершего ФИО3) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Другие наследники в права наследства на данное домовладение не вступали в связи с разрушением домовладения.
В суде ранее рассматривалось гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> к Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, прекращении права пользования жилым помещением. Решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу <дата>.
На основании решения суда в настоящее время прекращено право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес>, поскольку домовладение было разрушено ФИО3 из-за ветхости в 1977 году. Решением суда прекращено право пользования данным домовладением лиц, зарегистрированных в нем, - Р. и ФИО6.
В период с 1977 года по день смерти ФИО3 какие-либо меры по восстановлению домовладения ФИО3 и другими сособственниками не предпринимались, строительные работы не велись. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления не обращался, межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу также установлено, что по данным БТИ уже по состоянию на 2004 год (т.е. задолго до заключения между К. и администрацией Балашовского муниципального района <адрес> договора аренды земельного участка) каких-либо сооружений и строений (в том числе фундамента) на земельном участке не имелось.
Самой Р. строительные работы по восстановлению жилого дома также не велись.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований (в связи с полным разрушением жилого дома, истечением срока, в течение которого сохраняется право пользования земельным участком, непринятием мер по оформлению прав на земельный участок и по восстановлению жилого дома на протяжении более 30 лет) является законным и обоснованным. Требования, предъявленные к ответчику К., не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обладает субъективными правами в отношении спорного земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5637
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5637
Судья: Саянкина И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Р. к администрации Балашовского муниципального района <адрес>, К. о прекращении права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по апелляционной жалобе Р. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, К. о прекращении права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> был установлен факт наличия у ее отца инвентарного плана N от <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, который подтверждает право пользования отца и его братьев земельным участком площадью 857 кв. м. Отец истца продолжал пользоваться земельным участком до 2009 года, после 2009 года данный земельный участок был самовольно занят и освоен ответчиком К., между ним и администрацией Балашовского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка. На спорном земельном участке ранее располагалось домовладение, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежали отцу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В 1979 году домовладение было разрушено и снесено до фундамента. Ответчиком К. после освоения спорного земельного участка фундамент был разобран.
В 2010 году отец истца обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и восстановлении нарушенного права, суд удовлетворил заявленные требования, признал договор аренды недействительным, но решение суда от <дата> исполнено не было.
<дата> году отец истца умер, <дата> истец обратилась в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока на восстановление разрушенного домовладения, на что получила отказ ввиду отсутствия сведений о закреплении спорного земельного участка за наследодателем на каком-либо праве.
Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд признать за ней право пользования 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес>, N, пресечь действия ответчика К. по неправомерному использованию спорной части земельного участка, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать администрацию Балашовского муниципального района <адрес> продлить ей срок на восстановление домовладения по указанному адресу.
Решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Р. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда. Автор жалобы полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не были исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании материалов гражданского дела, о направлении запроса нотариусу для представления наследственных дел, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В решении суд не обосновал отказ в удовлетворении требований о пресечении действий ответчика К. по неправомерному использованию спорного земельного участка.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 271 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пункты 1 и 3 статьи 35 ЗК РФ устанавливают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что является основанием для освобождения от доказывания, предусмотренным статьей 61 ГПК РФ.
Из материалов дела и ранее принятых судебных актов следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/8 доли в праве каждому) на основании свидетельства о наследстве N от <дата>, а также Балашовскому муниципальному району на основании договора дарения от <дата> (5/8 доли в праве). ФИО3, ФИО4, ФИО5 умерли, истец (как наследник после умершего ФИО3) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Другие наследники в права наследства на данное домовладение не вступали в связи с разрушением домовладения.
В суде ранее рассматривалось гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> к Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, прекращении права пользования жилым помещением. Решением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу <дата>.
На основании решения суда в настоящее время прекращено право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес>, поскольку домовладение было разрушено ФИО3 из-за ветхости в 1977 году. Решением суда прекращено право пользования данным домовладением лиц, зарегистрированных в нем, - Р. и ФИО6.
В период с 1977 года по день смерти ФИО3 какие-либо меры по восстановлению домовладения ФИО3 и другими сособственниками не предпринимались, строительные работы не велись. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления не обращался, межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу также установлено, что по данным БТИ уже по состоянию на 2004 год (т.е. задолго до заключения между К. и администрацией Балашовского муниципального района <адрес> договора аренды земельного участка) каких-либо сооружений и строений (в том числе фундамента) на земельном участке не имелось.
Самой Р. строительные работы по восстановлению жилого дома также не велись.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований (в связи с полным разрушением жилого дома, истечением срока, в течение которого сохраняется право пользования земельным участком, непринятием мер по оформлению прав на земельный участок и по восстановлению жилого дома на протяжении более 30 лет) является законным и обоснованным. Требования, предъявленные к ответчику К., не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обладает субъективными правами в отношении спорного земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)