Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Сафроновой М.В., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2012 года
по делу по иску С. к Т.О., Т.Ю.Я., Т. Я. о взыскании долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке по <данные изъяты> доли за каждым. По условиям договора оплата за дом и земельный участок производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей после подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ; в целях обеспечения обязательств покупателей по оплате имущества с момента государственной регистрации права собственности дом и земельный участок находятся в залоге у продавца до момента полной оплаты в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обязательства по оплате имущества покупатели выполнили ненадлежащим образом, долг по договору составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчиков указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2012 года с учетом исправления описки определениями этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены.
Взысканы в солидарном порядке с Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я., в лице ее законного представителя Т.О. в пользу С. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Обращено взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я.
Определен способ реализации <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес> в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я. в лице ее законного представителя Т.О. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждой.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда в части определения начальной продажной цены спорного объекта недвижимости отменить, назначить по делу проведение независимой экспертизы по оценке дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, исполнительное производство по их выселению из спорного жилого помещения приостановить.
В качестве оснований к отмене решения ссылаются на то, что суд установил начальную стоимость дома без проведения экспертизы по оценки объекта недвижимости, что является необоснованным, поскольку с момента заключения договора купли продажи прошло значительное время, цены на недвижимость изменились. Кроме того, за время проживания в доме ими были произведены улучшения спорного имущества, что напрямую отразилось бы на стоимости указанного объекта. Судом не был привлечен в качестве третьего лица Росреестр, который в дальнейшем обязан принять меры по переходу права собственности на объект недвижимости. Суд ненадлежащее провел подготовку по делу, не установил причину неявки ответчиков в судебное заседание, чем нарушил их право на защиту. О рассмотрении дела в суде они не знали, в связи с чем они были лишены возможности предоставить возражения на иск, а также принять меры к погашению задолженности, поскольку дом является единственным жильем для семьи ответчиков.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, указывая, что решение суда полностью исполнено. В связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, объекты недвижимости переданы взыскателю, что свидетельствует о том, что продажная стоимость имущества была завышена. Данная стоимость была согласована между сторонами при покупке дома, доказательств, того что стоимость дома возросла не имеется. Каких-либо претензий относительно качества дома у покупателей не имелось.
На рассмотрение апелляционной жалобы ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
Повторное ходатайство ответчика Т.О. об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, поступившее посредством телефонной связи до начала рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя в суде апелляционной инстанции, не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось по ходатайству Т.О. в связи с болезнью, которая, возражая против рассмотрения дела в ее отсутствии, в данное судебное заседание также не явилась.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав возражения представителя истца Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между С. (продавец) и Т.О., Т.Ю.В., Т.Я. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу после подписания договора; сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ; сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ.
П. 4.1 договора определено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях обеспечения обязательств, принятых по настоящему договору, с момента государственной регистрации права собственности покупателей на дом и земельный участок вышеуказанное имущество будет находиться в залоге у продавца в силу закона до момента полной оплаты.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком условий договора купли- продажи, применив положения ст. 309, 310, 348, 454, 488, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики обязательства по оплате товара не исполнили, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка определена судом без проведения экспертизы по оценке объекта недвижимости не могут повлечь отмену решения.
- В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
- Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, правомерно при отсутствии возражений ответчиков и доказательств об иной стоимости объектов недвижимости, исходил из стоимости имущества, которая была определена в договоре купли- продажи и согласована сторонами.
Оснований для назначения экспертизы для оценки объектов недвижимости у суда не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, в связи с чем были лишены возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила доставки).
В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно и заблаговременно ответчикам направлялись исковой материал и извещения по месту регистрации и жительства - <адрес> в <адрес>, рассмотрение дела откладывалось в связи с возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения. Иной информации (сведения о номерах телефонов), которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить ответчиков, в материалах дела не содержится.
Доказательств того, что ответчики не могли своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом, апеллянтами не представлено, и на указанное обстоятельство авторы жалобы не ссылаются.
Поскольку ответчики уклонились от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", о наличии либо отсутствии судебного спора с их участием не интересовались, указанное свидетельствует о том, что ответчики выразили волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению.
При установленных обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.
Учитывая, что представление доказательств сторонами предусмотрено непосредственно в судебное заседание, в силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ представление новых доказательств суду апелляционной инстанции допускается только при невозможности представления их суду первой инстанции, ходатайство ответчиков, изложенное в апелляционной жалобе, о назначении экспертизы по оценке объектов недвижимости судебная коллегия находит подлежащим отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество фактически исполнено, нереализованное на торгах имущество передано взыскателю.
Доводы жалобы на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как вопреки доводам жалобы принятым решением права и обязанности указанного лица не затрагиваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ходатайство апеллянтов о приостановлении исполнительного производства по делу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения судебной коллегией отклоняется, поскольку подлежит разрешению в рамках указанного дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ответчиков Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6269/13
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6269/13
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Сафроновой М.В., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2012 года
по делу по иску С. к Т.О., Т.Ю.Я., Т. Я. о взыскании долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке по <данные изъяты> доли за каждым. По условиям договора оплата за дом и земельный участок производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей после подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ; в целях обеспечения обязательств покупателей по оплате имущества с момента государственной регистрации права собственности дом и земельный участок находятся в залоге у продавца до момента полной оплаты в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обязательства по оплате имущества покупатели выполнили ненадлежащим образом, долг по договору составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчиков указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2012 года с учетом исправления описки определениями этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены.
Взысканы в солидарном порядке с Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я., в лице ее законного представителя Т.О. в пользу С. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Обращено взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я.
Определен способ реализации <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес> в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я. в лице ее законного представителя Т.О. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждой.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда в части определения начальной продажной цены спорного объекта недвижимости отменить, назначить по делу проведение независимой экспертизы по оценке дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, исполнительное производство по их выселению из спорного жилого помещения приостановить.
В качестве оснований к отмене решения ссылаются на то, что суд установил начальную стоимость дома без проведения экспертизы по оценки объекта недвижимости, что является необоснованным, поскольку с момента заключения договора купли продажи прошло значительное время, цены на недвижимость изменились. Кроме того, за время проживания в доме ими были произведены улучшения спорного имущества, что напрямую отразилось бы на стоимости указанного объекта. Судом не был привлечен в качестве третьего лица Росреестр, который в дальнейшем обязан принять меры по переходу права собственности на объект недвижимости. Суд ненадлежащее провел подготовку по делу, не установил причину неявки ответчиков в судебное заседание, чем нарушил их право на защиту. О рассмотрении дела в суде они не знали, в связи с чем они были лишены возможности предоставить возражения на иск, а также принять меры к погашению задолженности, поскольку дом является единственным жильем для семьи ответчиков.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, указывая, что решение суда полностью исполнено. В связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, объекты недвижимости переданы взыскателю, что свидетельствует о том, что продажная стоимость имущества была завышена. Данная стоимость была согласована между сторонами при покупке дома, доказательств, того что стоимость дома возросла не имеется. Каких-либо претензий относительно качества дома у покупателей не имелось.
На рассмотрение апелляционной жалобы ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
Повторное ходатайство ответчика Т.О. об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, поступившее посредством телефонной связи до начала рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя в суде апелляционной инстанции, не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось по ходатайству Т.О. в связи с болезнью, которая, возражая против рассмотрения дела в ее отсутствии, в данное судебное заседание также не явилась.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав возражения представителя истца Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между С. (продавец) и Т.О., Т.Ю.В., Т.Я. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу после подписания договора; сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ; сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ.
П. 4.1 договора определено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях обеспечения обязательств, принятых по настоящему договору, с момента государственной регистрации права собственности покупателей на дом и земельный участок вышеуказанное имущество будет находиться в залоге у продавца в силу закона до момента полной оплаты.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком условий договора купли- продажи, применив положения ст. 309, 310, 348, 454, 488, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики обязательства по оплате товара не исполнили, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка определена судом без проведения экспертизы по оценке объекта недвижимости не могут повлечь отмену решения.
- В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
- Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, правомерно при отсутствии возражений ответчиков и доказательств об иной стоимости объектов недвижимости, исходил из стоимости имущества, которая была определена в договоре купли- продажи и согласована сторонами.
Оснований для назначения экспертизы для оценки объектов недвижимости у суда не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, в связи с чем были лишены возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила доставки).
В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).
В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Материалами дела подтверждено, что судом неоднократно и заблаговременно ответчикам направлялись исковой материал и извещения по месту регистрации и жительства - <адрес> в <адрес>, рассмотрение дела откладывалось в связи с возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения. Иной информации (сведения о номерах телефонов), которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить ответчиков, в материалах дела не содержится.
Доказательств того, что ответчики не могли своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом, апеллянтами не представлено, и на указанное обстоятельство авторы жалобы не ссылаются.
Поскольку ответчики уклонились от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", о наличии либо отсутствии судебного спора с их участием не интересовались, указанное свидетельствует о том, что ответчики выразили волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению.
При установленных обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.
Учитывая, что представление доказательств сторонами предусмотрено непосредственно в судебное заседание, в силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ представление новых доказательств суду апелляционной инстанции допускается только при невозможности представления их суду первой инстанции, ходатайство ответчиков, изложенное в апелляционной жалобе, о назначении экспертизы по оценке объектов недвижимости судебная коллегия находит подлежащим отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество фактически исполнено, нереализованное на торгах имущество передано взыскателю.
Доводы жалобы на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как вопреки доводам жалобы принятым решением права и обязанности указанного лица не затрагиваются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ходатайство апеллянтов о приостановлении исполнительного производства по делу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения судебной коллегией отклоняется, поскольку подлежит разрешению в рамках указанного дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Т.О., Т.Ю.Я., Т.Я. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)