Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Красикова О.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Х.Х. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворены частично исковые требования Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из квартиры и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру и земельный участок, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>,
признано за Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Е.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>,
указано, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Х.Х.Х. и Е.Е.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
отказано в удовлетворении исковых требований Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из квартиры и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Х.Х.Х. в лице представителя А.М.У., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением в суд к Е.Е.Г. с вышеперечисленными исковыми требованиями, мотивированными тем, что спорная квартира приобретена истцом в 1993 году в результате приватизации, факт владения и пользования истцом квартирой и земельным участком подтверждается техническим паспортом, выпиской из похозяйственной книги на квартиру и на земельный участок. Спорные объекты недвижимого имущества приобретены в период с 1986 года по 1993 года, в период брака истца с ответчиком. В 1997 году при расторжении брака сторонами было принято решение о разделе имущества в равных долях, однако документально оформлено не было. Истец указывает, что обращался к ответчику с просьбой оформить совместно документы на имеющееся недвижимое имущество, однако ответчик отказывалась приехать. Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически является собственником ? доли земельного участка и ? квартиры, он добросовестно, открыто и непрерывно, начиная с 1986 года по сегодняшний день, пользуется спорной квартирой и земельным участком, владеет данным имуществом как своим собственным, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, производит налоговые отчисления. В 2011 году истец обратился в сельскую администрацию <данные изъяты> сельского поселения с просьбой предоставить ему пакет документов для оформления прав собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С предоставленными документами истец обратился в кадастровую палату для получения сведений из государственного кадастра недвижимости на данный земельный участок, однако выяснилось, что сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. Истцу стало известно, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Е.Е.Г. На основании полученных сведений, истец пришел к выводу о том, что ответчик, не поставив его в известность, оформил право собственности на земельный участок. Истец считает, что право собственности на земельный участок оформлено незаконно, т.к. участок был предоставлен во время брака истца с ответчиком. Истец просит также зарегистрировать право собственности на квартиру в равных долях с ответчиком, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилой квартиры на протяжении 15 лет. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 38 СК РФ, ст. ст. 12, 200, 234 ГК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Х.Х.Х., в жалобе указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не учтено, что право собственности на спорный земельный участок, площадью 1018 кв. м, было оформлено Е.Е.Г. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N, где его площадь указана в размере 400 кв. м. Кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности неверен, так как о нарушении права Х.Х.Х. стало известно в 2011 году. Между тем, Х.Х.Х. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок имел право поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный под его домовладением и зарегистрировать права собственности на свое имя. Суд, применяя срок исковой давности, не учел, что Х.Х.Х. владеет и пользуется частью спорного земельного участка на протяжении более пятнадцати лет, оплачивает земельный и налог на имущество. Действиями Е.Е.Г. Е.Е.Г. В.С. лишен права пользования частью спорного земельного участка, прилегающего к его домовладению, что затруднительно для сельской местности.
Выслушав Х.Х.Х., его представителя А.М.У., поддержавших доводы жалобы, Е.Е.Г., возражавшую относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что истец Х.Х.Х. и ответчик Е.Е.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации брака N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИЛ N, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия - Е.Е.Г.
Рассматривая дело, суд установил, что в период брака <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение N, выданное, Е.Е.Г., на 2 человек на право занятия жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> сельским советом (продавец) и Х.Х.Х., Е.Е.Г. (покупатель) при условии приобретения гражданами квартиры в совместную собственность (количество членов семьи - 2 человека) заключен договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 62,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Г. в лице представителя А.И.Т. обратилась в Чемальский отдел Управления Росреестра по Республике Алтай с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности зарегистрировано на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Е.Е.Г. земельного участка, площадью 0,04 га, в <адрес>. Право собственности Е.Е.Г. на земельный участок, площадью 1018 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исходил из того, что право собственности Е.Е.Г. на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 14 лет после расторжения брака с истцом, в связи с чем полагал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью супругов.
Между тем апелляционная коллегия полагает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с действующими в период выдачи Е.Е.Г. свидетельства о праве собственности на землю Законом РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства", Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок, данное свидетельство было выдано Е.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть на основании акта органа местного самоуправления. Иных актов органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Е.Е.Г. не принималось.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поступил в собственность Е.Е.Г. в период брака с Х.Х.Х., то он является совместным имуществом супругов.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что земельный участок не является совместно нажитым в период брака имуществом, согласиться нельзя, а поэтому решение в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части, об удовлетворении требований Х.Х.Х. определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Право собственности Е.Е.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Е.Е.Г. земельного участка, площадью 0,04 га, в <адрес>, следовательно, апелляционная коллегия полагает, что бывшим супругом после расторжения брака зарегистрировано право собственности на совместное имущество супругов, чем нарушаются права бывшего супруга Х.Х.Х., и соответственно регистрация права собственности на спорный земельный участок только за Е.Е.Г. является незаконной, в связи с чем требования Х.Х.Х. в этой части подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является необоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
О нарушении своих прав в связи с невозможности оформить право собственности на земельный участок истцу стало известно в 2011 году, таким образом, Х.Х.Х. не пропустил срок для обращения в суд за нарушенным правом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять новое решение которым удовлетворить требования Х.Х.Х. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, об определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительной регистрацию права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Е.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Х.Х.Х. и Е.Е.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-254
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-254
Председательствующий: Красикова О.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Солоповой И.В.,
судей Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Х.Х. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворены частично исковые требования Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из квартиры и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру и земельный участок, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>,
признано за Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Е.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>,
указано, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Х.Х.Х. и Е.Е.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
отказано в удовлетворении исковых требований Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из квартиры и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Х.Х.Х. в лице представителя А.М.У., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением в суд к Е.Е.Г. с вышеперечисленными исковыми требованиями, мотивированными тем, что спорная квартира приобретена истцом в 1993 году в результате приватизации, факт владения и пользования истцом квартирой и земельным участком подтверждается техническим паспортом, выпиской из похозяйственной книги на квартиру и на земельный участок. Спорные объекты недвижимого имущества приобретены в период с 1986 года по 1993 года, в период брака истца с ответчиком. В 1997 году при расторжении брака сторонами было принято решение о разделе имущества в равных долях, однако документально оформлено не было. Истец указывает, что обращался к ответчику с просьбой оформить совместно документы на имеющееся недвижимое имущество, однако ответчик отказывалась приехать. Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически является собственником ? доли земельного участка и ? квартиры, он добросовестно, открыто и непрерывно, начиная с 1986 года по сегодняшний день, пользуется спорной квартирой и земельным участком, владеет данным имуществом как своим собственным, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, производит налоговые отчисления. В 2011 году истец обратился в сельскую администрацию <данные изъяты> сельского поселения с просьбой предоставить ему пакет документов для оформления прав собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С предоставленными документами истец обратился в кадастровую палату для получения сведений из государственного кадастра недвижимости на данный земельный участок, однако выяснилось, что сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. Истцу стало известно, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Е.Е.Г. На основании полученных сведений, истец пришел к выводу о том, что ответчик, не поставив его в известность, оформил право собственности на земельный участок. Истец считает, что право собственности на земельный участок оформлено незаконно, т.к. участок был предоставлен во время брака истца с ответчиком. Истец просит также зарегистрировать право собственности на квартиру в равных долях с ответчиком, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилой квартиры на протяжении 15 лет. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 38 СК РФ, ст. ст. 12, 200, 234 ГК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Х.Х.Х., в жалобе указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не учтено, что право собственности на спорный земельный участок, площадью 1018 кв. м, было оформлено Е.Е.Г. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N, где его площадь указана в размере 400 кв. м. Кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности неверен, так как о нарушении права Х.Х.Х. стало известно в 2011 году. Между тем, Х.Х.Х. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок имел право поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный под его домовладением и зарегистрировать права собственности на свое имя. Суд, применяя срок исковой давности, не учел, что Х.Х.Х. владеет и пользуется частью спорного земельного участка на протяжении более пятнадцати лет, оплачивает земельный и налог на имущество. Действиями Е.Е.Г. Е.Е.Г. В.С. лишен права пользования частью спорного земельного участка, прилегающего к его домовладению, что затруднительно для сельской местности.
Выслушав Х.Х.Х., его представителя А.М.У., поддержавших доводы жалобы, Е.Е.Г., возражавшую относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что истец Х.Х.Х. и ответчик Е.Е.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации брака N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИЛ N, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия - Е.Е.Г.
Рассматривая дело, суд установил, что в период брака <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение N, выданное, Е.Е.Г., на 2 человек на право занятия жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> сельским советом (продавец) и Х.Х.Х., Е.Е.Г. (покупатель) при условии приобретения гражданами квартиры в совместную собственность (количество членов семьи - 2 человека) заключен договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 62,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Г. в лице представителя А.И.Т. обратилась в Чемальский отдел Управления Росреестра по Республике Алтай с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности зарегистрировано на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Е.Е.Г. земельного участка, площадью 0,04 га, в <адрес>. Право собственности Е.Е.Г. на земельный участок, площадью 1018 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Х.Х.Х. к Е.Е.Г. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, исходил из того, что право собственности Е.Е.Г. на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 14 лет после расторжения брака с истцом, в связи с чем полагал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью супругов.
Между тем апелляционная коллегия полагает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с действующими в период выдачи Е.Е.Г. свидетельства о праве собственности на землю Законом РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства", Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.
Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок, данное свидетельство было выдано Е.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть на основании акта органа местного самоуправления. Иных актов органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Е.Е.Г. не принималось.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поступил в собственность Е.Е.Г. в период брака с Х.Х.Х., то он является совместным имуществом супругов.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что земельный участок не является совместно нажитым в период брака имуществом, согласиться нельзя, а поэтому решение в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части, об удовлетворении требований Х.Х.Х. определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Право собственности Е.Е.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Е.Е.Г. земельного участка, площадью 0,04 га, в <адрес>, следовательно, апелляционная коллегия полагает, что бывшим супругом после расторжения брака зарегистрировано право собственности на совместное имущество супругов, чем нарушаются права бывшего супруга Х.Х.Х., и соответственно регистрация права собственности на спорный земельный участок только за Е.Е.Г. является незаконной, в связи с чем требования Х.Х.Х. в этой части подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является необоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
О нарушении своих прав в связи с невозможности оформить право собственности на земельный участок истцу стало известно в 2011 году, таким образом, Х.Х.Х. не пропустил срок для обращения в суд за нарушенным правом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять новое решение которым удовлетворить требования Х.Х.Х. о признании незаконным права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, об определении равных долей в имуществе супругов, состоящем из земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительной регистрацию права собственности Е.Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Е.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Х.Х.Х. и Е.Е.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)