Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.М.И., Л.П., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.С., Я.В., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - Л.Т., апелляционную жалобу ответчика Х.Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года по иску администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Х.А., Я.С., Т.В., Р.В., М.Н., Г.В., С.Г., С.Е., А.С., С.С.В., Г.О., П.Т.В., Б.В.Г., С.С.В., Ч.А., Л.В., К.В.Г., К.А.И., К.В.И., Х.Г., Д.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском к Б.Е., В., Г.В., Н.М.И., Л.П.А., Н.В., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., У., Б.П., С.В.Д., С.М.Н., К.А.И., Т.И., С.М.П., К.А.Ф., М.Е., А.С., Н.М.И., Б.С., С.В.Н., П.Т.П., М.А., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Ч.Т., П.А.Е., П.А.П., Р.А., С.В.В., А.А., С.С.В., Т.В., Р.В., М.Н., К.И., С.Е., К.В.А., Б.В.М., С.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, составляющие <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
В обосновании своих требований указал, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок, предоставленных им на основании постановления <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, всего за хозяйством - ТОО им. Ф.М. Гринько закреплялось <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению СПК им. Ф.М. Гринько был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <данные изъяты> человек, с определением размера долей, в данном списке, среди прочих, указаны и ответчики. Руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец определил невостребованные гражданами земельные доли. В связи с этим просит признать за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли граждан в количестве 43 долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Для представления интересов в суде ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н., место жительства которых не установлено, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Лещева Т.Н.
Лещева Т.Н. при рассмотрении дела возражала против иска, поскольку ей не известна позиция представляемых ею граждан.
Поскольку по информации нотариусов, наследственные дела к имуществу умерших ответчиков - Б.Е., В., С.В.Д., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., М.Е., П.Т.П., М.А., Р.А., С.В.В., Б.В.М., К.А.Ф., К.В.А., С.М.П. не заведены, сведения о наследниках отсутствуют, судом к участию в деле в качестве ответчиков в отношении земельных долей указанных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в письменном отзыве на иск указало, что осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Алтайского края. Спорный земельный участок в реестре федеральной собственности не значится, доказательствами о наличии на него прав Российской Федерации Территориальное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствует, права и интересы Территориального управления не нарушены, спор между сторонами отсутствует.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в письменном отзыве на иск ссылается на то, что не является ответчиком по данному делу, поскольку в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В свою очередь функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации" закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, соответственно не осуществление МИФНС России *** по Алтайскому краю, каких либо действий по отношению к спорным земельным участкам не нарушает прав истца и не препятствует в судебном порядке признать данные земельные участки муниципальной собственностью.
Согласно сведениям нотариусов <адрес> Алтайского края, наследником Н.В., умершей ДД.ММ.ГГ, является ее дочь - Г.О., наследником У., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра П.Т.В., наследником Б.П., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Б.В.Г., наследником С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ - сын С.С.В., наследником Ч.Т., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Ч.А., наследником А.А., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра Л.В., наследником К.И., умершего ДД.ММ.ГГ - жена К.В.Г., сын К.А.И., сын К.В.И., наследниками П.А.П., П.А.Е. - дочери - Х.Г., Д.В. Указанные наследники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
От ответчика С.Е. поступило заявление о согласии с исковым требованиями.
Ответчик Х.Г., являющаяся наследником земельной доли после смерти П.А.П., П.А.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выразила о своем желании распорядиться в ближайшее время принадлежащими земельными долями, пояснила, что ей было известно о включении долей в список невостребованных, однако, публикацию в газете она не видела, каких-либо действий к оформлению права собственности на участок не предпринимала.
Ответчик С.Г., являющийся наследником земельной доли умершего С.А.В., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время получает от СПК зерно и зерноотходы, но право собственности не оформлял, о публикации в газете списка невостребованных долей ему не было известно, желает распорядиться землей по своему усмотрению.
Представитель третьего лица - СПК "им. Ф.М. Гринько" В.И. пояснил, что неоднократно, с 2007 года предлагал С.Г. распорядиться земельной долей, полученной в порядке наследования, однако, ответчик ссылался на отсутствие финансовых средств. Данная доля входит в общую площадь спорного земельного участка, который использует СПК "им. Ф.М. Гринько", по своей инициативе выдает С.Г. зерно и зерноотходы, однако, договора аренды между ними не имеется.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено прекратить право собственности Б.Е., В., Г.В., Н.М.И., Л.П.А., Н.В., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., У., Б.П., С.В.Д., С.М.Н., К.А.И., Т.И., С.М.П., К.А.Ф., М.Е., А.С., Н.М.И., Б.С., С.В.Н., П.Т.П., М.А., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Ч.Т., Х.Г., Д.В., Р.А., С.В.В., А.А., С.С.В., Т.В., Р.В., М.Н., К.И., С.Е., К.В.А., Б.В.М., С.Г. на земельные доли каждого, составляющие <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Признать за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли граждан, составляющие земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Г. просит об отмене решения в связи с неполнотой исследования обстоятельств дела. Суд не проверил совершение истцом всех действий, предписанных пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и принял исковое заявление к производству. Суду следовало оставить исковое заявление без движения и предоставить представителю истца срок для оформления искового заявления в соответствии с требованиями закона. Истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, состоящего из невостребованных земельных участков в пределах конкретного сельскохозяйственного предприятия, а также постановки его на кадастровый учет. Пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает участие участников долевой собственности в формировании площади невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей. В ходе рассмотрения дела участие этих граждан в решении вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей не усматривается. Истец был обязан представить документы в обоснование своих требований: протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, на котором утвержден список невостребованных земельных долей, а также избран представитель, уполномоченный на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности в отношениях с третьими лицами, однако таких документов нет. Неправильное применение норм процессуального права, выразилось в том, что в соответствии с законом суд обязан был прекратить производство по делу в отношении умерших ответчиков. Решение суда носит противоречивый характер, не основано на доказательствах, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ответчика.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - адвокат Лещева Т.Н. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания земельных долей ответчиков невостребованными, поскольку в суде было установлено использование земельных долей без договорных отношений с ответчиками СПК "им Ф.М. Гринько". Не обоснован вывод суда о соблюдении истцом процедуры признания земельных долей невостребованными, не был соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. представитель истца администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края указывает на несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Х.Г. - Д.М., представителя истца администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края С.С.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.
Так, в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3 статьи 12.1 Закона).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1 Закона).
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный вышеуказанным Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям; собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ТОО "им. Ф.М. Гринько", в собственность которого переданы бесплатно земельные участки площадью <данные изъяты> га, постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утвержден список лиц в количестве 917 человек, которым предоставлены в собственность земельные доли, в указанном списке поименованы ответчики.
Право собственности умерших собственников земельных долей - Б.Е., В., С.В.Д., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., М.Е., П.Т.П., М.А., Р.А., С.В.В., Б.В.М., К.А.Ф., К.В.А., С.М.П. в установленном порядке после 1997 года не зарегистрировано, наследство в виде спорных земельных долей, никто не принял, наследственные дела не заводились.
Сведения о правах на земельные доли, зарегистрированных в установленном законом порядке, в отношении земельных долей, принадлежащих Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. отсутствуют.
По информации нотариусов <адрес> Алтайского края, наследником Н.В., умершей ДД.ММ.ГГ, является ее дочь - Г.О., наследником У., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра П.Т.В., наследником Б.П., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Б.В.Г., наследником С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ - сын С.С.В., наследником Ч.Т., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Ч.А., наследником А.А., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра Л.В., наследником К.И., умершего ДД.ММ.ГГ - жена К.В.Г., сын К.А.И., сын К.В.И.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, за Х.Г., Д.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти П.А.П., П.А.Е. на 2 земельные доли с оценкой 364,5 баллогектаров каждая, расположенные на земельном участке, находящемся на территории Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края и имущественные паи в размере <данные изъяты> руб., находящиеся в уставном капитале СПК "им. Ф.М. Гринько" <адрес> Алтайского края в равных долях.
Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ.
По истечение трех месяцев, в <адрес>ной общественно-политической газете "Степная Новь" *** от ДД.ММ.ГГ, было опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания.
Аналогичная информация размещалась на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и на информационном стенде администрации.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Частью 3 статьи 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.
Согласно представленного протокола от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края, собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.
Таким образом, существенных нарушений при извещении участников общей долевой собственности о проведении общего собрания допущено не было.
Постановлением администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден список невостребованных земельных долей, в котором поименованы ответчики.
Ответчиком Х.Г., при разрешении спора не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она распорядилась земельными долями, либо использовала их для сельскохозяйственного производства, не содержит ссылок на данные обстоятельства и апелляционная жалоба ответчика.
Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие вопреки доводам апелляционных жалоб представителя ответчиков Л.Т. и ответчика Х.Г., о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы Х.Г. о нарушении судом норм процессуального права на стадии принятия иска к производству, о непредставлении истцом протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка об утверждении списка невостребованных земельных долей и избрании представителя на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности, о необходимости прекращения производства по делу в отношении умерших ответчиков правильность выводов суда о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право собственности на невостребованные земельные доли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на доли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.
Признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Х.Г. о том, что земельный участок из невостребованных земельных долей право собственности на который признано судом за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края не сформирован, поскольку как видно из материалов дела определена его площадь, участок имеет кадастровый номер *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, доводы изложенные в которых были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.С., Я.В., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - Л.Т., апелляционную жалобу ответчика Х.Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года оставить - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8185-13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8185-13
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.М.И., Л.П., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.С., Я.В., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - Л.Т., апелляционную жалобу ответчика Х.Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года по иску администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Х.А., Я.С., Т.В., Р.В., М.Н., Г.В., С.Г., С.Е., А.С., С.С.В., Г.О., П.Т.В., Б.В.Г., С.С.В., Ч.А., Л.В., К.В.Г., К.А.И., К.В.И., Х.Г., Д.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском к Б.Е., В., Г.В., Н.М.И., Л.П.А., Н.В., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., У., Б.П., С.В.Д., С.М.Н., К.А.И., Т.И., С.М.П., К.А.Ф., М.Е., А.С., Н.М.И., Б.С., С.В.Н., П.Т.П., М.А., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Ч.Т., П.А.Е., П.А.П., Р.А., С.В.В., А.А., С.С.В., Т.В., Р.В., М.Н., К.И., С.Е., К.В.А., Б.В.М., С.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, составляющие <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
В обосновании своих требований указал, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок, предоставленных им на основании постановления <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, всего за хозяйством - ТОО им. Ф.М. Гринько закреплялось <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению СПК им. Ф.М. Гринько был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <данные изъяты> человек, с определением размера долей, в данном списке, среди прочих, указаны и ответчики. Руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец определил невостребованные гражданами земельные доли. В связи с этим просит признать за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли граждан в количестве 43 долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Для представления интересов в суде ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н., место жительства которых не установлено, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Лещева Т.Н.
Лещева Т.Н. при рассмотрении дела возражала против иска, поскольку ей не известна позиция представляемых ею граждан.
Поскольку по информации нотариусов, наследственные дела к имуществу умерших ответчиков - Б.Е., В., С.В.Д., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., М.Е., П.Т.П., М.А., Р.А., С.В.В., Б.В.М., К.А.Ф., К.В.А., С.М.П. не заведены, сведения о наследниках отсутствуют, судом к участию в деле в качестве ответчиков в отношении земельных долей указанных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в письменном отзыве на иск указало, что осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Алтайского края. Спорный земельный участок в реестре федеральной собственности не значится, доказательствами о наличии на него прав Российской Федерации Территориальное управление не располагает. Какие-либо правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствует, права и интересы Территориального управления не нарушены, спор между сторонами отсутствует.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в письменном отзыве на иск ссылается на то, что не является ответчиком по данному делу, поскольку в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В свою очередь функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации" закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, соответственно не осуществление МИФНС России *** по Алтайскому краю, каких либо действий по отношению к спорным земельным участкам не нарушает прав истца и не препятствует в судебном порядке признать данные земельные участки муниципальной собственностью.
Согласно сведениям нотариусов <адрес> Алтайского края, наследником Н.В., умершей ДД.ММ.ГГ, является ее дочь - Г.О., наследником У., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра П.Т.В., наследником Б.П., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Б.В.Г., наследником С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ - сын С.С.В., наследником Ч.Т., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Ч.А., наследником А.А., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра Л.В., наследником К.И., умершего ДД.ММ.ГГ - жена К.В.Г., сын К.А.И., сын К.В.И., наследниками П.А.П., П.А.Е. - дочери - Х.Г., Д.В. Указанные наследники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
От ответчика С.Е. поступило заявление о согласии с исковым требованиями.
Ответчик Х.Г., являющаяся наследником земельной доли после смерти П.А.П., П.А.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выразила о своем желании распорядиться в ближайшее время принадлежащими земельными долями, пояснила, что ей было известно о включении долей в список невостребованных, однако, публикацию в газете она не видела, каких-либо действий к оформлению права собственности на участок не предпринимала.
Ответчик С.Г., являющийся наследником земельной доли умершего С.А.В., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время получает от СПК зерно и зерноотходы, но право собственности не оформлял, о публикации в газете списка невостребованных долей ему не было известно, желает распорядиться землей по своему усмотрению.
Представитель третьего лица - СПК "им. Ф.М. Гринько" В.И. пояснил, что неоднократно, с 2007 года предлагал С.Г. распорядиться земельной долей, полученной в порядке наследования, однако, ответчик ссылался на отсутствие финансовых средств. Данная доля входит в общую площадь спорного земельного участка, который использует СПК "им. Ф.М. Гринько", по своей инициативе выдает С.Г. зерно и зерноотходы, однако, договора аренды между ними не имеется.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено прекратить право собственности Б.Е., В., Г.В., Н.М.И., Л.П.А., Н.В., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., У., Б.П., С.В.Д., С.М.Н., К.А.И., Т.И., С.М.П., К.А.Ф., М.Е., А.С., Н.М.И., Б.С., С.В.Н., П.Т.П., М.А., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Ч.Т., Х.Г., Д.В., Р.А., С.В.В., А.А., С.С.В., Т.В., Р.В., М.Н., К.И., С.Е., К.В.А., Б.В.М., С.Г. на земельные доли каждого, составляющие <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Признать за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли граждан, составляющие земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сельскохозяйственных земель в земельном участке с кадастровым номером - *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Г. просит об отмене решения в связи с неполнотой исследования обстоятельств дела. Суд не проверил совершение истцом всех действий, предписанных пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и принял исковое заявление к производству. Суду следовало оставить исковое заявление без движения и предоставить представителю истца срок для оформления искового заявления в соответствии с требованиями закона. Истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, состоящего из невостребованных земельных участков в пределах конкретного сельскохозяйственного предприятия, а также постановки его на кадастровый учет. Пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает участие участников долевой собственности в формировании площади невостребованных земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей. В ходе рассмотрения дела участие этих граждан в решении вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площадей невостребованных земельных долей не усматривается. Истец был обязан представить документы в обоснование своих требований: протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, на котором утвержден список невостребованных земельных долей, а также избран представитель, уполномоченный на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности в отношениях с третьими лицами, однако таких документов нет. Неправильное применение норм процессуального права, выразилось в том, что в соответствии с законом суд обязан был прекратить производство по делу в отношении умерших ответчиков. Решение суда носит противоречивый характер, не основано на доказательствах, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ответчика.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - адвокат Лещева Т.Н. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания земельных долей ответчиков невостребованными, поскольку в суде было установлено использование земельных долей без договорных отношений с ответчиками СПК "им Ф.М. Гринько". Не обоснован вывод суда о соблюдении истцом процедуры признания земельных долей невостребованными, не был соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. представитель истца администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края указывает на несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Х.Г. - Д.М., представителя истца администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края С.С.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.
Так, в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3 статьи 12.1 Закона).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1 Закона).
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).
В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный вышеуказанным Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям; собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ТОО "им. Ф.М. Гринько", в собственность которого переданы бесплатно земельные участки площадью <данные изъяты> га, постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утвержден список лиц в количестве 917 человек, которым предоставлены в собственность земельные доли, в указанном списке поименованы ответчики.
Право собственности умерших собственников земельных долей - Б.Е., В., С.В.Д., С.М.С., С.Н., Т.Г., С.А.Г., М.Е., П.Т.П., М.А., Р.А., С.В.В., Б.В.М., К.А.Ф., К.В.А., С.М.П. в установленном порядке после 1997 года не зарегистрировано, наследство в виде спорных земельных долей, никто не принял, наследственные дела не заводились.
Сведения о правах на земельные доли, зарегистрированных в установленном законом порядке, в отношении земельных долей, принадлежащих Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А.И., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.В., Я.С., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. отсутствуют.
По информации нотариусов <адрес> Алтайского края, наследником Н.В., умершей ДД.ММ.ГГ, является ее дочь - Г.О., наследником У., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра П.Т.В., наследником Б.П., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Б.В.Г., наследником С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГ - сын С.С.В., наследником Ч.Т., умершей ДД.ММ.ГГ - сын Ч.А., наследником А.А., умершего ДД.ММ.ГГ - сестра Л.В., наследником К.И., умершего ДД.ММ.ГГ - жена К.В.Г., сын К.А.И., сын К.В.И.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, за Х.Г., Д.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти П.А.П., П.А.Е. на 2 земельные доли с оценкой 364,5 баллогектаров каждая, расположенные на земельном участке, находящемся на территории Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края и имущественные паи в размере <данные изъяты> руб., находящиеся в уставном капитале СПК "им. Ф.М. Гринько" <адрес> Алтайского края в равных долях.
Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ.
По истечение трех месяцев, в <адрес>ной общественно-политической газете "Степная Новь" *** от ДД.ММ.ГГ, было опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания.
Аналогичная информация размещалась на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и на информационном стенде администрации.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Частью 3 статьи 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.
Согласно представленного протокола от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края, собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.
Таким образом, существенных нарушений при извещении участников общей долевой собственности о проведении общего собрания допущено не было.
Постановлением администрации Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден список невостребованных земельных долей, в котором поименованы ответчики.
Ответчиком Х.Г., при разрешении спора не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она распорядилась земельными долями, либо использовала их для сельскохозяйственного производства, не содержит ссылок на данные обстоятельства и апелляционная жалоба ответчика.
Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие вопреки доводам апелляционных жалоб представителя ответчиков Л.Т. и ответчика Х.Г., о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы Х.Г. о нарушении судом норм процессуального права на стадии принятия иска к производству, о непредставлении истцом протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка об утверждении списка невостребованных земельных долей и избрании представителя на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности, о необходимости прекращения производства по делу в отношении умерших ответчиков правильность выводов суда о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право собственности на невостребованные земельные доли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на доли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.
Признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Х.Г. о том, что земельный участок из невостребованных земельных долей право собственности на который признано судом за администрацией Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края не сформирован, поскольку как видно из материалов дела определена его площадь, участок имеет кадастровый номер *** с местоположением: сельскохозяйственные земли Родинского сельсовета <адрес> Алтайского края.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, доводы изложенные в которых были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчиков Н.М.И., Л.П.А., С.М.Н., К.А., Т.И., Н.М.И., Б.С., Ш., Х.О., Я.С., Я.В., Х.А., Т.В., Р.В., М.Н. - Л.Т., апелляционную жалобу ответчика Х.Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года оставить - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)