Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы управления" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-1169/2013 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы управления" (далее - общество) (г. Смоленск, ОГРН 1086731000950, ИНН 6730074366) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным отказа изложенного в письме от 14.12.2012 N 22903/08 в осуществлении процедуры выбора земельного участка, расположенного в г. Смоленске по ул. Тушемлинской в районе дома N 26, площадью 30 000 кв. метров и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства; также просило обязать департамент восстановить нарушенное право путем направлении заявления о выборе земельного участка с соответствующими документами в администрацию г. Смоленска (л. д. 5).
Определением суда от 12.03.2013 (л. д. 1-3), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - администрация).
Решением суда от 25.04.2013 (л. д. 68), с учетом определения об опечатке от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 80), в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием препятствий для предоставления земельного участка по процедуре выбора по причине принятия администрацией Смоленской области постановления от 16.11.2012 N 885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду осуществляется исключительно на торгах" (далее - постановление N 885).
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, требования удовлетворить. По мнению общества, установленный публичный порядок определяет, что департамент, прежде чем, принять решение об отказе либо удовлетворении заявления по вопросу выбора земельного участка для строительства обязан обратиться в орган местного самоуправления. Однако департамент по заявлению общества отказал в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, не направив данное обращение в администрацию. Таким образом, нарушен пункт статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и раздел 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - постановление N 243). Суд первой инстанции необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения постановления N 885, вступившего в законную силу 10.12.2012, поскольку, заявление о предоставлении земельного участка обществом подано 04.12.2012.
В отзыве департамент просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 общество обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 30 000 кв. метров, расположенного по ул. Тушемлинской, в районе дома 26 в г. Смоленске и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства. Земельный участок испрашивается для приобретения в аренду.
Письмом от 14.12.2012 N 22903/08 департамент указал, что заявителем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (отсутствует мотивированный расчет, обосновывающий необходимость земельного участка и возможность размещения конкретного объекта). Технико-экономическое обоснование строительства не представлено. Таким образом, при подаче заявления не соблюдены требования пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и п. п. 5.1 и 5.2 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении рядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске". Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 (зона рекреационно-природных территорий). Цель выделения зоны - сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфортного посещения лесных территорий. Испрашиваемый земельный участок в настоящее время фактически используется жителями города Смоленска как территория общего пользования (зеленая зона) в соответствии с градостроительным регламентом зоны Р1. Департамент считает, что изменение основного вида разрешенного использования данного земельного участка (природные ландшафты и зеленые массивы), имеющего признаки недостаточного объема на территории города Смоленска, на условно-разрешенный вид использования (строительство питомника и оранжереи), подразумевающий строительство и вырубку деревьев, является нецелесообразным. В связи с чем удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (л. д. 24).
Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 5 и 6 статьи 31 Кодекса).
Таким образом, обязанность информирования населения предшествует выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").
Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске. Из положений пункта второго статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом установлено, что департамент отказал в выборе земельного участка не направив в администрацию заявление общества.
Как видно из материалов дела, обращаясь за предоставлением земельного участка общество просило предоставить ему определенный земельный участок площадью 30 000 кв. метров и в определенном месте (определен адресно по схеме) (л. д. 34, 49).
Как следует из этой схемы, заверенной обществом (л. д. 25), земельный участок расположен в зоне Р-1 (л. д. 34).
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены определенные территории общего пользования городского значения.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
По мнению судебной коллегии само по себе формальное несоблюдение процедуры выбора, определенной Порядком, в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку имеются препятствия в предоставлении земельного участка для строительства. Аналогичный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 N А62-3495/2012).
Для восстановления нарушенных прав предпринимателя в данном случае, принципиального значения не имеет порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка под строительство, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреационно-природных территорий.
Довод заявителя о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям постановления N 885 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.
На территории Смоленской области такой перечень установлен постановлением N 885. В нем, в частности, определено, что для строительства объектов растениеводства (питомники и оранжереи садово-паркового хозяйства, тепличные комплексы, хранилища зерна, овощей и фруктов) предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, осуществляется исключительно на торгах (пункт 28).
Постановление N 885 опубликовано в газете "Рабочий путь" и вступило в силу 10.12.2012.
Общество обратилось с заявлением об осуществлении процедуры выбора земельного участка 04.12.2012.
Применительно к положениям Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др." предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-6168/12).
Заявитель не приобретал каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не может утверждать того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 885 не были применены.
На момент вступления в силу постановления N 885, в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка процедура выбора не осуществлялась, приказ о предварительном согласовании обществу места размещения объекта капитального строительства на земельном участке не издавался, каких-либо прав у общества на испрашиваемый земельный участок не возникло.
Кроме того, с учетом указания на предоставление определенного земельного участка с указанием заявителем его конкретного размера, возможности изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и предложения вариантов выбора у уполномоченного органа не имелось (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-727/13).
Таким образом, является правильным вывод суда области о том, что оспариваемый отказ департамента, вынесенный в установленный 30-дневный срок и период действия постановления N 885, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом постановления N 885 испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен только на торгах; при этом заявитель не лишен права участвовать в таких торгах.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-1169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1169/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А62-1169/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы управления" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-1169/2013 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы управления" (далее - общество) (г. Смоленск, ОГРН 1086731000950, ИНН 6730074366) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным отказа изложенного в письме от 14.12.2012 N 22903/08 в осуществлении процедуры выбора земельного участка, расположенного в г. Смоленске по ул. Тушемлинской в районе дома N 26, площадью 30 000 кв. метров и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства; также просило обязать департамент восстановить нарушенное право путем направлении заявления о выборе земельного участка с соответствующими документами в администрацию г. Смоленска (л. д. 5).
Определением суда от 12.03.2013 (л. д. 1-3), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Смоленска (далее - администрация).
Решением суда от 25.04.2013 (л. д. 68), с учетом определения об опечатке от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 80), в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием препятствий для предоставления земельного участка по процедуре выбора по причине принятия администрацией Смоленской области постановления от 16.11.2012 N 885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду осуществляется исключительно на торгах" (далее - постановление N 885).
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, требования удовлетворить. По мнению общества, установленный публичный порядок определяет, что департамент, прежде чем, принять решение об отказе либо удовлетворении заявления по вопросу выбора земельного участка для строительства обязан обратиться в орган местного самоуправления. Однако департамент по заявлению общества отказал в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, не направив данное обращение в администрацию. Таким образом, нарушен пункт статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и раздел 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - постановление N 243). Суд первой инстанции необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения постановления N 885, вступившего в законную силу 10.12.2012, поскольку, заявление о предоставлении земельного участка обществом подано 04.12.2012.
В отзыве департамент просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 общество обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 30 000 кв. метров, расположенного по ул. Тушемлинской, в районе дома 26 в г. Смоленске и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства. Земельный участок испрашивается для приобретения в аренду.
Письмом от 14.12.2012 N 22903/08 департамент указал, что заявителем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (отсутствует мотивированный расчет, обосновывающий необходимость земельного участка и возможность размещения конкретного объекта). Технико-экономическое обоснование строительства не представлено. Таким образом, при подаче заявления не соблюдены требования пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и п. п. 5.1 и 5.2 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении рядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске". Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 (зона рекреационно-природных территорий). Цель выделения зоны - сохранение существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создание на этих условиях комфортного посещения лесных территорий. Испрашиваемый земельный участок в настоящее время фактически используется жителями города Смоленска как территория общего пользования (зеленая зона) в соответствии с градостроительным регламентом зоны Р1. Департамент считает, что изменение основного вида разрешенного использования данного земельного участка (природные ландшафты и зеленые массивы), имеющего признаки недостаточного объема на территории города Смоленска, на условно-разрешенный вид использования (строительство питомника и оранжереи), подразумевающий строительство и вырубку деревьев, является нецелесообразным. В связи с чем удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (л. д. 24).
Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 5 и 6 статьи 31 Кодекса).
Таким образом, обязанность информирования населения предшествует выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").
Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске. Из положений пункта второго статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом установлено, что департамент отказал в выборе земельного участка не направив в администрацию заявление общества.
Как видно из материалов дела, обращаясь за предоставлением земельного участка общество просило предоставить ему определенный земельный участок площадью 30 000 кв. метров и в определенном месте (определен адресно по схеме) (л. д. 34, 49).
Как следует из этой схемы, заверенной обществом (л. д. 25), земельный участок расположен в зоне Р-1 (л. д. 34).
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены определенные территории общего пользования городского значения.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
По мнению судебной коллегии само по себе формальное несоблюдение процедуры выбора, определенной Порядком, в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку имеются препятствия в предоставлении земельного участка для строительства. Аналогичный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 N А62-3495/2012).
Для восстановления нарушенных прав предпринимателя в данном случае, принципиального значения не имеет порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка под строительство, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреационно-природных территорий.
Довод заявителя о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям постановления N 885 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.
На территории Смоленской области такой перечень установлен постановлением N 885. В нем, в частности, определено, что для строительства объектов растениеводства (питомники и оранжереи садово-паркового хозяйства, тепличные комплексы, хранилища зерна, овощей и фруктов) предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, осуществляется исключительно на торгах (пункт 28).
Постановление N 885 опубликовано в газете "Рабочий путь" и вступило в силу 10.12.2012.
Общество обратилось с заявлением об осуществлении процедуры выбора земельного участка 04.12.2012.
Применительно к положениям Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др." предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-6168/12).
Заявитель не приобретал каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не может утверждать того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 885 не были применены.
На момент вступления в силу постановления N 885, в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка процедура выбора не осуществлялась, приказ о предварительном согласовании обществу места размещения объекта капитального строительства на земельном участке не издавался, каких-либо прав у общества на испрашиваемый земельный участок не возникло.
Кроме того, с учетом указания на предоставление определенного земельного участка с указанием заявителем его конкретного размера, возможности изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и предложения вариантов выбора у уполномоченного органа не имелось (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-727/13).
Таким образом, является правильным вывод суда области о том, что оспариваемый отказ департамента, вынесенный в установленный 30-дневный срок и период действия постановления N 885, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом постановления N 885 испрашиваемый им земельный участок может быть предоставлен только на торгах; при этом заявитель не лишен права участвовать в таких торгах.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 по делу N А62-1169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)