Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-31815/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (644024, г. Омск, ул. Чкалова, 2, 1, ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, товарищество собственников жилья "Куйбышевец-29".
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис"
от администрации города Омска
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска
от товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29"
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Мемфис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Омска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе - торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе-торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия.
В ходе судебного разбирательства общество отказалось от требований в части обязания администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе - торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия в связи с вынесением администрацией города Омска постановления от 15.01.2013 N 15-п "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" земельного участка по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска". Производство в указанной части прекращено.
Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое бездействие признано незаконным.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества ввиду вынесения администрацией постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, что исключает нарушение прав общества.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 14.11.2008 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска N 1222-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 10 лет Октября - улице 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением от 10.09.2010 N 807-р Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска "О предварительном согласовании места размещения кафе-торгового комплекса по улице 10 лет Октября - 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска" утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка от 26.05.2004 N 2631 для строительства кафе-торгового комплекса с местоположением объекта согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением от 14.11.2008 N 1222-р.
12.07.2012 и 14.08.2012 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 для размещения кафе и торгового комплекса.
29.08.2012 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 для размещения кафе и торгового комплекса.
Общество, обращаясь в арбитражный суд, указало на нарушение его прав и законных интересов, поскольку в установленный законодательством срок администрацией не принято какого либо решения по вышеуказанным заявлениям общества.
Принимая оспариваемые судебные акты и признавая бездействия незаконными, арбитражные суды исходили из нарушения прав общества, поскольку администрацией до 15.01.2013 в нарушение статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не было принято решение о предоставлении земельного участка обществу, либо отказе в представлении.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
Согласно статье 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Так, пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что обществом соблюдена предусмотренная законодательством процедура для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка под строительство администрацией не было принято.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что администрация в срок до 15.01.2013 решения о предоставлении спорного земельного участка обществу, либо отказе не принимала.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом бездействия администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суды, установив, что на момент судебного разбирательства администрация осуществила действия, которые его обязывало совершить общество, пришли к обоснованному выводу, что данный факт не свидетельствует об отсутствии бездействия администрации по рассмотрению заявлений общества в установленный законом срок.
Кассационная инстанция, отклоняя довод администрации об отсутствии у судов оснований для рассмотрения спора ввиду последующего предоставления обществу земельного участка, а следовательно отсутствие нарушений прав общества, исходит из следующего.
Действия администрации повлекли для общества негативные имущественные последствия (убытки) в виде затрат на судебные расходы, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявленное требование по существу и дали оценку действиям администрации вне зависимости от факта последующего предоставления земельного участка после обращения общества за судебной защитой.
Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 651/11.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31815/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-31815/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А46-31815/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-31815/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (644024, г. Омск, ул. Чкалова, 2, 1, ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, товарищество собственников жилья "Куйбышевец-29".
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис"
от администрации города Омска
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска
от товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29"
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Мемфис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Омска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе - торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе-торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия.
В ходе судебного разбирательства общество отказалось от требований в части обязания администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 под строительство кафе - торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - 4-я Линия в связи с вынесением администрацией города Омска постановления от 15.01.2013 N 15-п "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" земельного участка по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска". Производство в указанной части прекращено.
Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое бездействие признано незаконным.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества ввиду вынесения администрацией постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, что исключает нарушение прав общества.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 14.11.2008 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска N 1222-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 10 лет Октября - улице 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением от 10.09.2010 N 807-р Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска "О предварительном согласовании места размещения кафе-торгового комплекса по улице 10 лет Октября - 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска" утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка от 26.05.2004 N 2631 для строительства кафе-торгового комплекса с местоположением объекта согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением от 14.11.2008 N 1222-р.
12.07.2012 и 14.08.2012 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 для размещения кафе и торгового комплекса.
29.08.2012 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2098 для размещения кафе и торгового комплекса.
Общество, обращаясь в арбитражный суд, указало на нарушение его прав и законных интересов, поскольку в установленный законодательством срок администрацией не принято какого либо решения по вышеуказанным заявлениям общества.
Принимая оспариваемые судебные акты и признавая бездействия незаконными, арбитражные суды исходили из нарушения прав общества, поскольку администрацией до 15.01.2013 в нарушение статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не было принято решение о предоставлении земельного участка обществу, либо отказе в представлении.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
Согласно статье 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Так, пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что обществом соблюдена предусмотренная законодательством процедура для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка под строительство администрацией не было принято.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что администрация в срок до 15.01.2013 решения о предоставлении спорного земельного участка обществу, либо отказе не принимала.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом бездействия администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суды, установив, что на момент судебного разбирательства администрация осуществила действия, которые его обязывало совершить общество, пришли к обоснованному выводу, что данный факт не свидетельствует об отсутствии бездействия администрации по рассмотрению заявлений общества в установленный законом срок.
Кассационная инстанция, отклоняя довод администрации об отсутствии у судов оснований для рассмотрения спора ввиду последующего предоставления обществу земельного участка, а следовательно отсутствие нарушений прав общества, исходит из следующего.
Действия администрации повлекли для общества негативные имущественные последствия (убытки) в виде затрат на судебные расходы, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявленное требование по существу и дали оценку действиям администрации вне зависимости от факта последующего предоставления земельного участка после обращения общества за судебной защитой.
Данный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 651/11.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31815/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)