Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград Боброва Ольга Викторовна удостоверение N 137333.
от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области - не явились, извещены.
от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" - Жигачева М.С., доверенность от 29.12.2007 г. N 19/10,действительна по 31.12.2008 г.,
от ООО "Червленое" - Морозов С.В., доверенность от 21.07.2008 г., выдана сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 (судья Тельдеков А.В.),
по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Червленое", с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта, признании недействительными договоров аренды земельных участков.
установил:
Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4.5 км восточнее с. Солянка, и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.12.2005 года N 875, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.11.2006 г N 1149V2006, заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; обязании возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" вернуть земельный участок в ведение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008 г. заявленные требования были удовлетворены. При этом в решении суда указано, что в рассматриваемой ситуации нарушение гражданских прав и охраняемых интересов лиц, участников экономических правоотношений, заключается в несвоевременности опубликования информации в средствах массовой информации о возможности получения земельного участка в аренду лицами, которые могли претендовать на данный земельный участок посредством участия в аукционе.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.06.2008 г. решение суда первой инстанции от 28.01.2008 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в Постановлении кассационной инстанции, из содержания п. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ следует, что при рассмотрении заявления прокурора, оспаривающего ненормативный правовой акт, в предмет доказывания по настоящему делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону этого акта, так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения принятием этого акта и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом в постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку вышеизложенным обстоятельствам, надлежащего извещения прокуратуры о вынесении оспариваемого постановления уполномоченным лицом.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 отказано в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительными постановления главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4.5 км восточнее с. Солянка, и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.12.2005 года N 875, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.11.2006 г N 1149\\\\2006, заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; обязании возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" вернуть земельный участок в ведение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Прокуратура Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований
Представитель ООО "Червленое" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Прокуратуры Волгоградской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно, постановление главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе" признать недействительным, Договор аренды земельного участка от 06.12.2005 г. N 857, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое", признать недействительным, Договор аренды земельного участка от 01.11.2006 г. N 1149/2006, заключенный между ООО "Червленое" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", признать недействительным.
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 91157 4). Отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2005 г. главой администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области издано постановление N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Червленое" на спорный земельный участок и признано утратившим силу постановление администрации Светлоярского муниципального района от 13.02.2001 года N 140 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Червленовскому муниципальному учреждению социальной сферы из земель, находящихся в ведении администрации Червленовского сельсовета в Светлоярском районе". Указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 104 га пастбищ был предоставлен в аренду ООО "Червленое" сроком на 10 лет для использования в сельскохозяйственном производстве. Указанный участок исключен из землепользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы.
06.12.2005 г. между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Червленое" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 875 (лист дела N 10).
Предметом данного договора является земельный участок общей площадью 104,0 га из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области и выделенный на основании Постановления администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413.
Договором предусмотрен срок его действия с 19.10.2005 г. по 19.10.2015 г. Государственная регистрация договора произведена.
В пункте 1.5. Договора предусмотрен, что участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.
Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды от 06.12.2005 г. N 875 администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области сдала, а ООО "Червленое" приняло в пользование спорный земельный участок.
01.10.2006 г. между ООО "Червленое" (Арендодатель) и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (Арендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1149/2006. Предметом настоящего договора является земельный участок общей площадью 104,0 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области и выделенный на основании Постановления администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413
Срок данного договора установлен с 01.10.2006 года до 30.10.2007 года, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.
Из материалов дела следует, что 30.11.2005 года в газете "Волгоградская правда" и 03.12.2005 г. В газете "Восход" опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в 4,5 км от с. Солянка, площадью 104 га. (л.д. 20-22 т. 1)
Постановление N 1413 было вынесено 19.10.2005 г., что свидетельствует о прямом нарушении органами местного самоуправления требований статей 31, 34 Земельного кодекса РФ и норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающих заблаговременную и своевременную публикацию в средствах массовой информации о возможном предстоящем предоставлении земельного участка для использования его в сельскохозяйственном производстве.
Судебная коллегия исходя из прямого толкования указанных норм земельного законодательства не может согласиться с неосновательным выводом суда первой инстанции о том, что если нарушена сама процедура предоставления спорного земельного участка, то последующее наличие публикации о предоставлении земельного участка по договору N 875 в средствах массовой информации, имеющиеся в материалах дела, которые были сделаны до окончательного завершения процедуры государственной регистрации договора, указывают на отсутствие желающих лиц претендовать на спорный земельный участок. Напротив, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области был нарушен принцип открытости, доступности и публичности предоставления земельных участков, как того требуют нормы земельного права.
Кроме того, судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о правомерности передачи в субаренду спорного земельного участка без согласия арендодателя, то есть собственника земли как на это прямо указывает п. 1.5 договора N 875.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ООО "Червленое" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" не смогли пояснить и представить надлежащие доказательства того, что арендодатель, то есть Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области давала письменное согласие на передачу данного участка в субаренду.
Ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В рассматриваемом споре при наличии договора данное условие устанавливалось, и было согласовано сторонами.
Указанные нарушения норм земельного и гражданского законодательства не исследованы судом первой инстанции, данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление и договоры противоречат п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 38 Земельного кодекса, предусматривающим необходимость заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации и возможность принятия решения о передаче земельных участков в аренду при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Однако, в нарушение вышеуказанных требований, соответствующая информация была опубликована после издания оспариваемого постановления, которым предоставлен спорный земельный участок ООО "Червленое". Торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка не проводились.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения прокуратуры Волгоградской области с заявленными исковыми требованиями, так как в соответствии с требованиями п. 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Таким образом, в результате передачи администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области в аренду спорного земельного участка без проведения торгов нарушены права неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих право на получение в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка в аренду, установленная нормами статей 29, 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушена и это является достаточным основанием для признания постановления N 1413 администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть посредством проведения торгов.
В случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду возможно применение статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено предоставление земельного участка в аренду на основании решения органа государственной власти или местного самоуправления.
Так, согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны своевременно информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства, также если предоставляется земельный участок для целей, не связанных со строительством по правилам ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса предусмотрена также обязанность обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данная позиция высказана также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 г. N 2479/05.
Следовательно, обязательным условием при предоставлении земельного участка в аренду и в последующем заключении данных договоров является предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента надлежащего, своевременного опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В нарушение указанных норм оспариваемое постановление администрации о предоставлении ООО "Червленое" земельного участка в аренду было вынесено 19 октября 2005 года. Торги и вообще конкурсный порядок, необходимые для возникновения права на заключение договора аренды земельного участка, не имели места.
Соответствующая информация была опубликована в газете "Волгоградская правда" только лишь 30.11.2005 г и в газете "Восход" 03.12.2005 г., то есть после издания оспариваемого постановления, которым предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок относительно самой публикации.
Статья 61 Земельного кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно не соответствие акта закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица.
В данной ситуации нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, участников экономических правоотношений, заключается в несвоевременности опубликования информации в средствах массовой информации о возможности получения земельного участка в аренду лицами, которые могли претендовать на данный земельный участок посредством участия в аукционе, конкурсе, торгах.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации N 1413 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным.
Из материалов дела усматривается, что Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области признает исковые требования прокуратуры Волгоградской области, считает, что была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, а именно публикация сообщения в средствах массовой информации о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности была ею сделана позже принятия постановления N 1413 (т. 1 л.д. 31, 74-75, 129-130, т. 2 л.д. 39-40).
Также Администрация признает, что ею была нарушена процедура предоставления в аренду земельного участка, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что, по мнению судебной коллегии, является достаточным основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления и всех основанных на нем последующих сделок недействительными
Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что признание недействительным спорного ненормативного акта не влечет недействительность договора аренды, заключенного во исполнение указанного постановления, а также договора субаренды N 1149/2006, заключенного на основании договора N 875.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из смысла статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что предметом договора аренды от 06.12.2005 г. является земельный участок общей площадью 104,0 Га из состава категории земель сельскохозяйственного назначения.
В пункте 1.5 договора предусмотрено, что участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.
Согласно договору субаренды земельного участка от 01.11.2006 г., заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", в субаренду передается земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области, для разработки карьера качественного грунта (согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 является добычей полезных ископаемых).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 78 Кодекса указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для промышленных целей в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое решение не соответствует требованиям указанным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации в связи со следующим.
Кроме того, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства (л.д. 68 т. 2).
13 августа 2008 г. в адрес Арбитражного суда Волгоградской области путем факсимильной связи поступило ходатайство от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в данном ходатайстве отражена позиция стороны по делу, а именно признание Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области исковых требований, заявленных Прокуратурой Волгоградской области.
Однако в протоколе судебного заседания от 14.08.2008 г. (т. 2 л.д. 69), суд первой инстанции не разрешил заявленное ходатайство, не выяснил мнение сторон по данному вопросу в нарушение ст. 159 АПК РФ, которая указывает что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В решении суда первой инстанции также не была дана правовая оценка данному ходатайству.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.
С учетом всестороннего исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Прокуратуры Волгоградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 отменить.
Исковые требования прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.
Постановление главы Администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью "Червленое" в Светлоярском районе" признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 06.12.2005 г. N 857, заключенного между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Червленое", признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 01.11.2006 г. N 1149/2006, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Червленое" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", признать недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение, земельный участок возвратить в ведение Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13311/2007-С10
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А12-13311/2007-с10
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград Боброва Ольга Викторовна удостоверение N 137333.
от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области - не явились, извещены.
от ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" - Жигачева М.С., доверенность от 29.12.2007 г. N 19/10,действительна по 31.12.2008 г.,
от ООО "Червленое" - Морозов С.В., доверенность от 21.07.2008 г., выдана сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 (судья Тельдеков А.В.),
по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,
к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Червленое", с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта, признании недействительными договоров аренды земельных участков.
установил:
Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4.5 км восточнее с. Солянка, и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.12.2005 года N 875, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.11.2006 г N 1149V2006, заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; обязании возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" вернуть земельный участок в ведение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008 г. заявленные требования были удовлетворены. При этом в решении суда указано, что в рассматриваемой ситуации нарушение гражданских прав и охраняемых интересов лиц, участников экономических правоотношений, заключается в несвоевременности опубликования информации в средствах массовой информации о возможности получения земельного участка в аренду лицами, которые могли претендовать на данный земельный участок посредством участия в аукционе.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.06.2008 г. решение суда первой инстанции от 28.01.2008 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в Постановлении кассационной инстанции, из содержания п. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ следует, что при рассмотрении заявления прокурора, оспаривающего ненормативный правовой акт, в предмет доказывания по настоящему делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону этого акта, так и обстоятельств, связанных с вопросами нарушения принятием этого акта и законных интересов конкретного субъекта (гражданина, организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом в постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку вышеизложенным обстоятельствам, надлежащего извещения прокуратуры о вынесении оспариваемого постановления уполномоченным лицом.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 отказано в удовлетворении требований заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействительными постановления главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4.5 км восточнее с. Солянка, и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.12.2005 года N 875, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.11.2006 г N 1149\\\\2006, заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"; обязании возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" вернуть земельный участок в ведение администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Прокуратура Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований
Представитель ООО "Червленое" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Прокуратуры Волгоградской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно, постановление главы администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе" признать недействительным, Договор аренды земельного участка от 06.12.2005 г. N 857, заключенного между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО "Червленое", признать недействительным, Договор аренды земельного участка от 01.11.2006 г. N 1149/2006, заключенный между ООО "Червленое" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", признать недействительным.
Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 91157 4). Отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2005 г. главой администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области издано постановление N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет ООО "Червленое" в Светлоярском районе", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Червленое" на спорный земельный участок и признано утратившим силу постановление администрации Светлоярского муниципального района от 13.02.2001 года N 140 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Червленовскому муниципальному учреждению социальной сферы из земель, находящихся в ведении администрации Червленовского сельсовета в Светлоярском районе". Указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 104 га пастбищ был предоставлен в аренду ООО "Червленое" сроком на 10 лет для использования в сельскохозяйственном производстве. Указанный участок исключен из землепользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы.
06.12.2005 г. между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Червленое" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 875 (лист дела N 10).
Предметом данного договора является земельный участок общей площадью 104,0 га из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области и выделенный на основании Постановления администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413.
Договором предусмотрен срок его действия с 19.10.2005 г. по 19.10.2015 г. Государственная регистрация договора произведена.
В пункте 1.5. Договора предусмотрен, что участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.
Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды от 06.12.2005 г. N 875 администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области сдала, а ООО "Червленое" приняло в пользование спорный земельный участок.
01.10.2006 г. между ООО "Червленое" (Арендодатель) и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (Арендатор) заключили договор субаренды земельного участка N 1149/2006. Предметом настоящего договора является земельный участок общей площадью 104,0 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области и выделенный на основании Постановления администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413
Срок данного договора установлен с 01.10.2006 года до 30.10.2007 года, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.
Из материалов дела следует, что 30.11.2005 года в газете "Волгоградская правда" и 03.12.2005 г. В газете "Восход" опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в 4,5 км от с. Солянка, площадью 104 га. (л.д. 20-22 т. 1)
Постановление N 1413 было вынесено 19.10.2005 г., что свидетельствует о прямом нарушении органами местного самоуправления требований статей 31, 34 Земельного кодекса РФ и норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающих заблаговременную и своевременную публикацию в средствах массовой информации о возможном предстоящем предоставлении земельного участка для использования его в сельскохозяйственном производстве.
Судебная коллегия исходя из прямого толкования указанных норм земельного законодательства не может согласиться с неосновательным выводом суда первой инстанции о том, что если нарушена сама процедура предоставления спорного земельного участка, то последующее наличие публикации о предоставлении земельного участка по договору N 875 в средствах массовой информации, имеющиеся в материалах дела, которые были сделаны до окончательного завершения процедуры государственной регистрации договора, указывают на отсутствие желающих лиц претендовать на спорный земельный участок. Напротив, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области был нарушен принцип открытости, доступности и публичности предоставления земельных участков, как того требуют нормы земельного права.
Кроме того, судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о правомерности передачи в субаренду спорного земельного участка без согласия арендодателя, то есть собственника земли как на это прямо указывает п. 1.5 договора N 875.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ООО "Червленое" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" не смогли пояснить и представить надлежащие доказательства того, что арендодатель, то есть Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области давала письменное согласие на передачу данного участка в субаренду.
Ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В рассматриваемом споре при наличии договора данное условие устанавливалось, и было согласовано сторонами.
Указанные нарушения норм земельного и гражданского законодательства не исследованы судом первой инстанции, данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление и договоры противоречат п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 38 Земельного кодекса, предусматривающим необходимость заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации и возможность принятия решения о передаче земельных участков в аренду при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Однако, в нарушение вышеуказанных требований, соответствующая информация была опубликована после издания оспариваемого постановления, которым предоставлен спорный земельный участок ООО "Червленое". Торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка не проводились.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения прокуратуры Волгоградской области с заявленными исковыми требованиями, так как в соответствии с требованиями п. 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Таким образом, в результате передачи администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области в аренду спорного земельного участка без проведения торгов нарушены права неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих право на получение в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка в аренду, установленная нормами статей 29, 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушена и это является достаточным основанием для признания постановления N 1413 администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть посредством проведения торгов.
В случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду возможно применение статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено предоставление земельного участка в аренду на основании решения органа государственной власти или местного самоуправления.
Так, согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны своевременно информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства, также если предоставляется земельный участок для целей, не связанных со строительством по правилам ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса предусмотрена также обязанность обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данная позиция высказана также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 г. N 2479/05.
Следовательно, обязательным условием при предоставлении земельного участка в аренду и в последующем заключении данных договоров является предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента надлежащего, своевременного опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В нарушение указанных норм оспариваемое постановление администрации о предоставлении ООО "Червленое" земельного участка в аренду было вынесено 19 октября 2005 года. Торги и вообще конкурсный порядок, необходимые для возникновения права на заключение договора аренды земельного участка, не имели места.
Соответствующая информация была опубликована в газете "Волгоградская правда" только лишь 30.11.2005 г и в газете "Восход" 03.12.2005 г., то есть после издания оспариваемого постановления, которым предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок относительно самой публикации.
Статья 61 Земельного кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно не соответствие акта закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица.
В данной ситуации нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, участников экономических правоотношений, заключается в несвоевременности опубликования информации в средствах массовой информации о возможности получения земельного участка в аренду лицами, которые могли претендовать на данный земельный участок посредством участия в аукционе, конкурсе, торгах.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации N 1413 не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным.
Из материалов дела усматривается, что Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области признает исковые требования прокуратуры Волгоградской области, считает, что была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, а именно публикация сообщения в средствах массовой информации о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности была ею сделана позже принятия постановления N 1413 (т. 1 л.д. 31, 74-75, 129-130, т. 2 л.д. 39-40).
Также Администрация признает, что ею была нарушена процедура предоставления в аренду земельного участка, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что, по мнению судебной коллегии, является достаточным основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления и всех основанных на нем последующих сделок недействительными
Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что признание недействительным спорного ненормативного акта не влечет недействительность договора аренды, заключенного во исполнение указанного постановления, а также договора субаренды N 1149/2006, заключенного на основании договора N 875.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из смысла статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что предметом договора аренды от 06.12.2005 г. является земельный участок общей площадью 104,0 Га из состава категории земель сельскохозяйственного назначения.
В пункте 1.5 договора предусмотрено, что участок может быть предоставлен в субаренду только с согласия арендодателя.
Согласно договору субаренды земельного участка от 01.11.2006 г., заключенного между ООО "Червленое" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", в субаренду передается земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка Светлоярского района Волгоградской области, для разработки карьера качественного грунта (согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 является добычей полезных ископаемых).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В пункте 1 статьи 78 Кодекса указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для промышленных целей в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое решение не соответствует требованиям указанным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации в связи со следующим.
Кроме того, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства (л.д. 68 т. 2).
13 августа 2008 г. в адрес Арбитражного суда Волгоградской области путем факсимильной связи поступило ходатайство от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в данном ходатайстве отражена позиция стороны по делу, а именно признание Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области исковых требований, заявленных Прокуратурой Волгоградской области.
Однако в протоколе судебного заседания от 14.08.2008 г. (т. 2 л.д. 69), суд первой инстанции не разрешил заявленное ходатайство, не выяснил мнение сторон по данному вопросу в нарушение ст. 159 АПК РФ, которая указывает что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В решении суда первой инстанции также не была дана правовая оценка данному ходатайству.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.
С учетом всестороннего исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Прокуратуры Волгоградской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской 14 августа 2008 года по делу N А12-13311/2007-с10 отменить.
Исковые требования прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.
Постановление главы Администрации Светлоярского муниципального района от 19.10.2005 г. N 1413 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Червленовского муниципального учреждения социальной сферы на земельный участок площадью 104 га пастбищ, расположенный в 4,5 км восточнее с. Солянка и предоставлении его в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью "Червленое" в Светлоярском районе" признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 06.12.2005 г. N 857, заключенного между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Червленое", признать недействительным.
Договор аренды земельного участка от 01.11.2006 г. N 1149/2006, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Червленое" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", признать недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение, земельный участок возвратить в ведение Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)