Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Гудковой В.И.: не явились, извещены,
рассмотрев 02 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г.,
принятое судьей Завриевым С.С.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г.,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.
по делу N А41-1805/13
по иску Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090; 141900, Московская область, Талдомский район, г. Талдом, пл. К. Маркса, д. 12)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Администрация Талдомского муниципального района Московской области; Гудкова В.И.
установил:
05 декабря 2003 г. Главой Талдомского района Московской области вынесено постановление N 2643 "О передаче гр. Гудковой В.И. в аренду на 20 лет под огород земельного участка в п. Вербилки ул. Хотьковская восточнее д. N 15".
Во исполнение указанного постановления 09 февраля 2004 г. между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области (арендодатель) и Гудковой Валентиной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060366:0054, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15 под огород.
16 августа 2012 г. Комитетом по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-14, в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060366:0054 является Российская Федерация.
Комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060366:0054, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", а также судом не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судами установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности.
Из акта осмотра земельного участка от 11 января 2013 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15, свободен от построек, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено суду первой инстанции.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области указывает на истечение срока исковой давности на обращения с настоящим иском в суд, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2013 году.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г. по делу N А41-1805/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-1805/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А41-1805/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Гудковой В.И.: не явились, извещены,
рассмотрев 02 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г.,
принятое судьей Завриевым С.С.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г.,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.
по делу N А41-1805/13
по иску Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090; 141900, Московская область, Талдомский район, г. Талдом, пл. К. Маркса, д. 12)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Администрация Талдомского муниципального района Московской области; Гудкова В.И.
установил:
05 декабря 2003 г. Главой Талдомского района Московской области вынесено постановление N 2643 "О передаче гр. Гудковой В.И. в аренду на 20 лет под огород земельного участка в п. Вербилки ул. Хотьковская восточнее д. N 15".
Во исполнение указанного постановления 09 февраля 2004 г. между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области (арендодатель) и Гудковой Валентиной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060366:0054, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15 под огород.
16 августа 2012 г. Комитетом по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-14, в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060366:0054 является Российская Федерация.
Комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060366:0054, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", а также судом не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судами установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности.
Из акта осмотра земельного участка от 11 января 2013 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Вербилки, ул. Хотьковская, восточнее д. N 15, свободен от построек, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено суду первой инстанции.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области указывает на истечение срока исковой давности на обращения с настоящим иском в суд, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2013 году.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г. по делу N А41-1805/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)