Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Севостьянова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ж.С.К. И.И.И. к К.Т.Т., С.И.К., П.А.В., С.А.С., С.Т.Т., Н.Н.Н., В.В.В. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.С.К. И.И.И. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать К.Т.Т. С.И.К. П.А.В., С.А.С., С.С.С., В.В.В. освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.
Обязать И.И.И. произвести компенсацию за утрату доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м по вышеуказанному адресу К.Т.Т. - в сумме N руб., Коммандитному товариществу С.И.К. - N., П.А.В. - N руб., С.С.С. - N руб., С.А.С. - N руб., В.В.В. - N руб., прекратив право общей долевой собственности на жилой <адрес> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя И.И.И. и Ж.С.К., Ч.Ч.Ч., представителя конкурсного управляющего К.Т.Т., Е.Е.Е., представителя администрации г. Орла К.К.К., третьих лиц Л.Л.Л., Т.Т.Т., Ш.Ш.Ш., Л.С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Ж.С.К. И.И.И. обратились в суд иском к К.Т.Т. С.И.К. П.А.В., С.А.С., С.С.С., В.И.И. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка.
В обоснование требований указали, что Ж.С.К. был создан из числа обманутых дольщиков С.И.К. в целях достройки и сдачи в эксплуатацию незавершенного строительством 3-подъездного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес>, в районе <адрес>.
В результате проведенных торгов Ж.С.К. выкупил у С.И.К. объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки N кв. м инвентарный номер <адрес>.
<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и Ж.С.К. был заключен договор аренды земельного участка от <дата> N/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом N от <дата> срок аренды продлен на 2 года.
В дальнейшем земельный участок перешел в бессрочное пользование Ж.С.К. в связи с чем Ж.С.К. является законным правообладателем (владельцем) земельного участка, из земель поселений с кадастровым номером <адрес> общей площадью <адрес> находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
<дата> К.Т.Т. приобрело у Ж.С.К. объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию. В силу п. N договора купли-продажи строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер <адрес> находящемся по адресу: <адрес> общей площадью N кв. м, предоставленном К.Т.Т. в рамках исполнения договора субаренды земельного участка б/н от <дата>, заключенного между К.Т.Т. и Ж.С.К.
Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N м 2, (<адрес>), обременен ипотекой 40 участников долевого строительства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> К.Т.Т. признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В дальнейшем И.И.И. на торгах по договору купли-продажи имущества N от <дата> приобрело не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право субаренды земельного участка площадью N кв. м.
И.И.И. получило разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> от <дата> N, в 2 этапа со сроком завершения строительства <дата> и заключило договоры долевого строительства с прежними участниками от своего имени, в силу которых обязалось построить 3-й подъезд жилого дома и передать помещения участникам долевого строительства в первом квартале 2015 года.
Однако приступить к началу строительства 2-го этапа дома (подъезд <адрес>) И.И.И. не может, так как фактически на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью N м, имеющий адрес: <адрес>, собственниками которого являются ответчики.
Длительное время, начиная с 2005 года, сохранность дома собственниками не обеспечивается, дом отключен от коммуникаций, находится в полуразрушенном и частично выгоревшем, состоянии.
Истцы просили суд устранить нарушение права пользования земельным участком, площадью N кв. м, кадастровый номер <адрес> находящимся в районе <адрес> путем освобождения его от объекта недвижимости - жилого <адрес>, обязать ответчиков за свой счет снести объект недвижимости - жилой <адрес>, прекратить право долевой собственности ответчиков на объект недвижимости - жилой <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности.
Указывает, что заявленные исковые требования не являются государственными нуждами, а направлены на удовлетворение нужд частного лица.
Приводит доводы о том, что администрация <адрес> не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали.
Считает, что постановление N от <дата> было отменено постановлением N от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью N кв. м, прекратил свое существование.
Указывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью N кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Орла от <дата> N, С.И.К. из земель поселений на период строительства на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок N <адрес> площадью N кв. м, для строительства жилого дома с офисными помещениями, а также объектов инженерного обеспечения по <адрес> со сносом жилых домов <адрес> и <адрес> по <адрес>, принадлежащих гражданам на праве личной собственности за счет изъятия земельных участков, предоставленных гражданам в пожизненное наследуемое владение, в том числе N <адрес> площадью N кв. м для эксплуатации домовладения N по <адрес> в <адрес>.
Согласно указанному постановлению администрации г. Орла, на С.И.К. была возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством возместить в полном объеме убытки, понесенные гражданами за сносимые строения, плодово-ягодные насаждения и посевы, находящиеся на участках, а также осуществить переселение граждан из жилых домов N 13, 15 по <адрес>.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м, расположенного по <адрес> в кадастровом квартале <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Этим постановлением отменено постановление администрации г. Орла от <дата> N.
Судом установлено, С.И.К. заключив договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, прекратило деятельность по строительству, не исполнив обязательства перед вкладчиками.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Ж.С.К.
В результате проведенных торгов Ж.С.К. выкупил у С.И.К. объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки N кв. м инвентарный номер N лит А.
<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от <дата> N/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом N от <дата> срок аренды продлен на 2 года.
Как следует из ответа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от <дата>, Ж.С.К. продолжает пользоваться земельным участком и возражений со стороны арендодателя не имеется, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что <дата> К.Т.Т. приобрело у Ж.С.К. объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию и заключило с Ж.С.К. договор субаренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> К.Т.Т. признано банкротом.
На основании договора купли-продажи N от <дата>, заключенного между К.Т.Т. в лице конкурсного управляющего М.Л.В. и И.И.И. собственником объекта незавершенного строительства жилого дома с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, а также права субаренды земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер <адрес> стало И.И.И.
<дата> И.И.И. выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью N кв. м в два этапа: 1-й этап - 1 и 2 подъезды, 2-й этап - строительство 3 подъезда, сроком до <дата>.
При рассмотрении спора судом было установлено, что на основании заявления ДИПИ по Орловской области от <дата> с предоставленным межевым планом и заключением кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок в определении площади и расположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласно которому в состав земельного участка ошибочно включено домовладение <адрес> по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области были приняты решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, расположенном по <адрес> в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции специалист филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области ФТЛ
Вместе с тем, в договор аренды земельного участка от <дата> изменения в части указания площади земельного участка не вносились.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> (равнозначный кадастровому номеру <адрес>) площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> обременен ипотекой в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем изменение его площади в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним возможно только с согласия залогодержателя.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что для строительства жилого дома с офисными помещениями по адресу: <адрес>, администрацией г. Орла был выделен земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, который включает в себя и земельный участок с кадастровым номером <адрес> предоставленный для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> и изъятый у собственников данного домовладения на основании постановления администрации <адрес> от <дата> N.
Установив, что домовладение <дата> по <адрес> в <адрес>, подлежащее сносу на основании постановления администрации г. Орла от <дата> N до настоящего времени расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м и собственники домовладения не производят действий, направленных на освобождение земельного участка от находящегося на нем строения, что препятствует завершению строительства многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.
Правильным является и вывод суда о возложении на И.И.И. обязанности компенсировать ответчикам убытки, понесенные в результате изъятия доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м согласно установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы N от <дата> рыночной стоимости указанного жилого дома и земельного участка.
Содержащиеся в апелляционной жалобе П.А.В. доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности, являются несостоятельными, поскольку изъятие земельного участка с кадастровым номером <адрес> предоставленного для эксплуатации домовладения 11 по <адрес> в <адрес> произведено на основании постановления администрации <адрес> от <дата> N.
Доводы о том, что администрация г. Орла не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали, являются ошибочными, поскольку как видно из материалов дела постановлением администрации г. Орла от <дата> N на С.И.К. была возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством возместить в полном объеме убытки, понесенные гражданами за сносимые строения, плодово-ягодные насаждения и посевы, находящиеся на участках, а также осуществить переселение граждан из жилых домов N <адрес> по <адрес>. Из имеющихся в материалах дела договоров с собственниками домовладения N <адрес> по <адрес> следует, что последние давали согласие на изъятие земельного участка.
Доводы П.А.В. о том, что постановление N от <дата> было отменено постановлением N от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью N кв. м, прекратил свое существование, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление администрации г. Орла в части изъятия земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, предоставленного для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, не отменялось.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы П.А.В. том, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью N кв. м, аналогичны доводам, которые выдвигались им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2066
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2066
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Севостьянова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ж.С.К. И.И.И. к К.Т.Т., С.И.К., П.А.В., С.А.С., С.Т.Т., Н.Н.Н., В.В.В. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.С.К. И.И.И. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать К.Т.Т. С.И.К. П.А.В., С.А.С., С.С.С., В.В.В. освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.
Обязать И.И.И. произвести компенсацию за утрату доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м по вышеуказанному адресу К.Т.Т. - в сумме N руб., Коммандитному товариществу С.И.К. - N., П.А.В. - N руб., С.С.С. - N руб., С.А.С. - N руб., В.В.В. - N руб., прекратив право общей долевой собственности на жилой <адрес> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя И.И.И. и Ж.С.К., Ч.Ч.Ч., представителя конкурсного управляющего К.Т.Т., Е.Е.Е., представителя администрации г. Орла К.К.К., третьих лиц Л.Л.Л., Т.Т.Т., Ш.Ш.Ш., Л.С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Ж.С.К. И.И.И. обратились в суд иском к К.Т.Т. С.И.К. П.А.В., С.А.С., С.С.С., В.И.И. о сносе жилого дома и освобождении земельного участка.
В обоснование требований указали, что Ж.С.К. был создан из числа обманутых дольщиков С.И.К. в целях достройки и сдачи в эксплуатацию незавершенного строительством 3-подъездного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес>, в районе <адрес>.
В результате проведенных торгов Ж.С.К. выкупил у С.И.К. объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки N кв. м инвентарный номер <адрес>.
<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и Ж.С.К. был заключен договор аренды земельного участка от <дата> N/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом N от <дата> срок аренды продлен на 2 года.
В дальнейшем земельный участок перешел в бессрочное пользование Ж.С.К. в связи с чем Ж.С.К. является законным правообладателем (владельцем) земельного участка, из земель поселений с кадастровым номером <адрес> общей площадью <адрес> находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
<дата> К.Т.Т. приобрело у Ж.С.К. объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию. В силу п. N договора купли-продажи строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер <адрес> находящемся по адресу: <адрес> общей площадью N кв. м, предоставленном К.Т.Т. в рамках исполнения договора субаренды земельного участка б/н от <дата>, заключенного между К.Т.Т. и Ж.С.К.
Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N м 2, (<адрес>), обременен ипотекой 40 участников долевого строительства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> К.Т.Т. признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В дальнейшем И.И.И. на торгах по договору купли-продажи имущества N от <дата> приобрело не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право субаренды земельного участка площадью N кв. м.
И.И.И. получило разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> от <дата> N, в 2 этапа со сроком завершения строительства <дата> и заключило договоры долевого строительства с прежними участниками от своего имени, в силу которых обязалось построить 3-й подъезд жилого дома и передать помещения участникам долевого строительства в первом квартале 2015 года.
Однако приступить к началу строительства 2-го этапа дома (подъезд <адрес>) И.И.И. не может, так как фактически на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью N м, имеющий адрес: <адрес>, собственниками которого являются ответчики.
Длительное время, начиная с 2005 года, сохранность дома собственниками не обеспечивается, дом отключен от коммуникаций, находится в полуразрушенном и частично выгоревшем, состоянии.
Истцы просили суд устранить нарушение права пользования земельным участком, площадью N кв. м, кадастровый номер <адрес> находящимся в районе <адрес> путем освобождения его от объекта недвижимости - жилого <адрес>, обязать ответчиков за свой счет снести объект недвижимости - жилой <адрес>, прекратить право долевой собственности ответчиков на объект недвижимости - жилой <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности.
Указывает, что заявленные исковые требования не являются государственными нуждами, а направлены на удовлетворение нужд частного лица.
Приводит доводы о том, что администрация <адрес> не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали.
Считает, что постановление N от <дата> было отменено постановлением N от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью N кв. м, прекратил свое существование.
Указывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью N кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Орла от <дата> N, С.И.К. из земель поселений на период строительства на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок N <адрес> площадью N кв. м, для строительства жилого дома с офисными помещениями, а также объектов инженерного обеспечения по <адрес> со сносом жилых домов <адрес> и <адрес> по <адрес>, принадлежащих гражданам на праве личной собственности за счет изъятия земельных участков, предоставленных гражданам в пожизненное наследуемое владение, в том числе N <адрес> площадью N кв. м для эксплуатации домовладения N по <адрес> в <адрес>.
Согласно указанному постановлению администрации г. Орла, на С.И.К. была возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством возместить в полном объеме убытки, понесенные гражданами за сносимые строения, плодово-ягодные насаждения и посевы, находящиеся на участках, а также осуществить переселение граждан из жилых домов N 13, 15 по <адрес>.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N утвержден проект границ земельного участка площадью N кв. м, расположенного по <адрес> в кадастровом квартале <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Этим постановлением отменено постановление администрации г. Орла от <дата> N.
Судом установлено, С.И.К. заключив договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, прекратило деятельность по строительству, не исполнив обязательства перед вкладчиками.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Ж.С.К.
В результате проведенных торгов Ж.С.К. выкупил у С.И.К. объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки N кв. м инвентарный номер N лит А.
<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от <дата> N/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом N от <дата> срок аренды продлен на 2 года.
Как следует из ответа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от <дата>, Ж.С.К. продолжает пользоваться земельным участком и возражений со стороны арендодателя не имеется, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что <дата> К.Т.Т. приобрело у Ж.С.К. объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию и заключило с Ж.С.К. договор субаренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> К.Т.Т. признано банкротом.
На основании договора купли-продажи N от <дата>, заключенного между К.Т.Т. в лице конкурсного управляющего М.Л.В. и И.И.И. собственником объекта незавершенного строительства жилого дома с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, а также права субаренды земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер <адрес> стало И.И.И.
<дата> И.И.И. выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью N кв. м в два этапа: 1-й этап - 1 и 2 подъезды, 2-й этап - строительство 3 подъезда, сроком до <дата>.
При рассмотрении спора судом было установлено, что на основании заявления ДИПИ по Орловской области от <дата> с предоставленным межевым планом и заключением кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок в определении площади и расположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласно которому в состав земельного участка ошибочно включено домовладение <адрес> по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области были приняты решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, расположенном по <адрес> в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции специалист филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области ФТЛ
Вместе с тем, в договор аренды земельного участка от <дата> изменения в части указания площади земельного участка не вносились.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> (равнозначный кадастровому номеру <адрес>) площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> обременен ипотекой в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем изменение его площади в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним возможно только с согласия залогодержателя.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что для строительства жилого дома с офисными помещениями по адресу: <адрес>, администрацией г. Орла был выделен земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, который включает в себя и земельный участок с кадастровым номером <адрес> предоставленный для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> и изъятый у собственников данного домовладения на основании постановления администрации <адрес> от <дата> N.
Установив, что домовладение <дата> по <адрес> в <адрес>, подлежащее сносу на основании постановления администрации г. Орла от <дата> N до настоящего времени расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м и собственники домовладения не производят действий, направленных на освобождение земельного участка от находящегося на нем строения, что препятствует завершению строительства многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.
Правильным является и вывод суда о возложении на И.И.И. обязанности компенсировать ответчикам убытки, понесенные в результате изъятия доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью N кв. м согласно установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы N от <дата> рыночной стоимости указанного жилого дома и земельного участка.
Содержащиеся в апелляционной жалобе П.А.В. доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности, являются несостоятельными, поскольку изъятие земельного участка с кадастровым номером <адрес> предоставленного для эксплуатации домовладения 11 по <адрес> в <адрес> произведено на основании постановления администрации <адрес> от <дата> N.
Доводы о том, что администрация г. Орла не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали, являются ошибочными, поскольку как видно из материалов дела постановлением администрации г. Орла от <дата> N на С.И.К. была возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством возместить в полном объеме убытки, понесенные гражданами за сносимые строения, плодово-ягодные насаждения и посевы, находящиеся на участках, а также осуществить переселение граждан из жилых домов N <адрес> по <адрес>. Из имеющихся в материалах дела договоров с собственниками домовладения N <адрес> по <адрес> следует, что последние давали согласие на изъятие земельного участка.
Доводы П.А.В. о том, что постановление N от <дата> было отменено постановлением N от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью N кв. м, прекратил свое существование, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление администрации г. Орла в части изъятия земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м, предоставленного для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, не отменялось.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы П.А.В. том, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью N кв. м, аналогичны доводам, которые выдвигались им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)