Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-15673/12

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А41-15673/12


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: Левкина Т.А., доверенность от 01.12.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-001,
от заинтересованного лица: Полежаева О.И., доверенность от 20.12.2012 N 378-Д, Симон И.А., доверенность от 20.12.2012 N 379-Д,
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" - Соболь Н.А., доверенность от 01.02.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" - Дыненкова О.В., доверенность от 14.11.2012, Водолагин С.В., доверенность от 16.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу N А41-15673/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда", общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой", об оспаривании решения, действия,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее - общество, заявитель, ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором просит:
- - признать незаконным решение и действия управления о снятии с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 ареста, наложенного постановлением от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009 о наложении ареста на недвижимое имущество должника;
- - признать незаконными действия управления по государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 без сохранения ареста.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда"), общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ООО "КомплексСтрой").
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по делу N А40-8736/09-31-103 Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENS LIMITED), ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ЗАО "Созвездие" о взыскании солидарно 19 347 852,53 долларов США, составляющих задолженность по кредитному договору от 21.08.2007 N 29, заключенному между Компанией "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".
В рамках указанного дела Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" также подала заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, на общую сумму 19 347 852,53 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 заявление компании о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, ООО "Светлый Город", ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие" в пределах денежной суммы 19 347 852,53 долларов США.
Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.05.2009 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0283, принадлежащий ООО "Северная звезда".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 о принятии обеспечительных мер отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 о принятии обеспечительных мер оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 иск Компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" удовлетворен, с Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" солидарно с ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу общества взыскано 21 613 823,78 долларов США.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 исполнительное производство, в рамках которого на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 был наложен арест, окончено с сохранением наложенного ареста.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 удовлетворено заявление ООО "Светлый город" о принятии встречного обеспечения по делу А40-8736/09-31-103, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 о принятии обеспечительных мер отменено.
06 июля 2011 года с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 снят арест, наложенный постановлением пристава от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009, названный земельный участок разделен на 10 земельных участков, ООО "Северная звезда" 06.07.2011 выданы свидетельства о государственной регистрации права на 10 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0283.
Также, 06.07.2011 управлением зарегистрированы ограничения (обременения) права на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:311, 50:16:0701024:312, 50:16:0701024:313, 50:16:0701024:314, 50:16:0701024:315, 50:16:0701024:316, 50:16:0701024:317, 50:16:0701024:318, 50:16:0701024:319, 50:16:0701024:320 в виде ареста.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А40-8736/09-31-103 в удовлетворении заявления ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, на сумму заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-8736/09-31-103 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, которым удовлетворено заявление ООО "Светлый город" о принятии встречного обеспечения по делу и отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 о принятии обеспечительных мер, отменено.
В рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103, принятого по результатам рассмотрения названного дела по существу, постановлением судебного пристава исполнителя от 05.10.2011 на десять земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283, наложен арест.
Считая решение и действия управления по снятию с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 ареста, наложенного постановлением от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009, а также по государственной регистрации раздела названного земельного участка без сохранения ареста незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арест со спорного земельного участка снят на основании действовавшего на тот момент судебного акта (определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011), в связи с чем у управления также отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0283 без сохранения ареста. Также суд указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного статьей 198 АПК РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что управлением арест с земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0283 снят в период действия постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.05.2009 и от 21.01.2010 о наложении ареста. Арест земельного участка, отмененный определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, должен был быть снят управлением на основании акта судебного пристава-исполнителя, однако в рассматриваемом случае арест снят управлением в обход требований части 1 статьи 96, части 1 статьи 318 АПК РФ, части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). За регистрацией снятия ареста со спорного земельного участка обратилось неуполномоченное лицо (ООО "Северная звезда", а не пристав или суд). Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 содержало приписки и зачеркнутые слова, в связи с чем не подлежало применению регистрирующим органом. Общество также указывает, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ, им не пропущен.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители управления и третьих лиц в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Из материалов дела усматривается, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу А40-8736/09-31-103 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 о принятии обеспечительных мер отменено.
На основании указанного определения управлением 06.07.2011 с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 снят арест, наложенный постановлением пристава от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение управлением порядка для исполнения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, на основании которого произведена регистрация снятия ареста со спорного земельного участка, а именно: арест снят в период действия постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.05.2009 и от 21.01.2010 о наложении ареста; арест снят управлением в обход требований части 1 статьи 96, части 1 статьи 318 АПК РФ, части 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; за регистрацией снятия ареста со спорного земельного участка обратилось неуполномоченное лицо; определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 содержало приписки и зачеркнутые слова, в связи с чем не подлежало регистрации.
Между тем основанием для регистрации снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283, наложенного постановлением от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009, послужило вступившее в законную силу и действующее на момент регистрации определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу А40-8736/09-31-103.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ указанное вступившее в законную силу определение Девятого арбитражного апелляционного суда является обязательным для регистрирующего органа и подлежит исполнению.
Поэтому указание заявителя на несоблюдение порядка доведения до управления сведений об определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, объективное существование которого подтверждено в процессе проведения заинтересованным лицо правовой экспертизы, не может служить основанием для вывода о незаконности регистрации снятия ареста с земельного участка, произведенной во исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта.
Статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
При этом одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.
В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Согласно пункту 3 статьи 9 названного Федерального закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.
Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ООО "Северная звезда" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:311, 50:16:0701024:312, 50:16:0701024:313, 50:16:0701024:314, 50:16:0701024:315, 50:16:0701024:316, 50:16:0701024:317, 50:16:0701024:318, 50:16:0701024:319, 50:16:0701024:320, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:283, произведена управлением на основании решения названного общества от 02.08.2010 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:07 01 024:0283. Указанное решение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
Таким образом, действия управления Росреестра по Московской области, связанные с государственной регистрацией права собственности ООО "Северная звезда" на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:283, без сохранения ареста, при том, что действующим на тот момент определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу А40-8736/09-31-103 обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка отменены, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. У управления отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности ООО "Северная звезда" на вновь образованные земельные участки.
Апелляционный суд также учитывает, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103, принятого по результатам рассмотрения названного дела по существу, постановлением судебного пристава исполнителя от 05.10.2011 на десять земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283, наложен арест.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются требования общества об оспаривании решения и действий управления о снятии с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 ареста, а также действий по государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 без сохранения ареста.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято и действия совершены управлением 06.07.2011, что подтверждаются выпиской из ЕГРП от 15.10.2011 N 98/048/2011-722.
С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 28.03.2012, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
В обоснование уважительности пропущенного процессуального срока на обращение в суд, общество в апелляционной жалобе указывает, что об обжалуемых решении и действиях узнало только 14.09.2012 и 22.11.2012, когда ознакомилось с материалами регистрационных дел, предоставленных управлением.
Таким образом, получается, что об обжалуемых действиях и решении заявитель узнал через полгода после обращения в суд с настоящими требованиями, что противоречит содержанию заявления по настоящему делу, также содержанию ходатайства от 18.05.2012 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета управлению регистрировать любые сделки с вновь образованными земельными участками.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заявителю стало известно о регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки в рамках дела N А40-8736/09-31-103 по иску заявителя о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "Северная Звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" при рассмотрении заявления солидарных должников о рассрочке исполнения судебного акта. Заявление о рассрочке было рассмотрено в судебном заседании 21.11.2011.
Поскольку регистрация права собственности третьего лица на вновь образованные земельные участки без снятия ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 невозможна, следовательно, 21.11.2011 общество не могло не знать, о том, что арест на указанный земельный участок снят, земельный участок разделен и управлением произведены действия по регистрации права собственности третьего лица на вновь образованные земельные участки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу N А41-15673/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.А.КРУЧИНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)