Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от ООО "Кедр" - представитель Смелая Н.В., доверенность N 024-2/10,
от Смирновой Р.М. - представитель Ковчик Р.Ю., доверенность б/н от 04.04.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Кедр-С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года по делу N А55-7656/2011 (судья Бунеев Д.М.) о принятии обеспечительных мер по заявлению участника ООО "Кедр-С" Смирновой Риты Михайловны, г. Самара, к ООО "Кедр-С", к Аксеновой Ольге Владимировне, к ООО "Кедр Групп", Самарская область, с. Шелехметь, Волжский район, о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска от 16.05.2011, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ, 1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года приняты меры по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ, 1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Кедр-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 17.05.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кедр-С" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель Смирновой Р.М. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17.05.2011 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, если эти действия касаются предмета спора.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Смирнова Р.М. указала, что недвижимое имущество отчуждено обществом, не учитывается на его балансе, сумма денежных средств, полученных в счет оплаты отчужденного имущества, значительно ниже той, которую общество получило бы при продаже имущества по его рыночной цене.
Таким образом, размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества стал значительно меньше.
В результате незаконных действий ответчиков создана реальная угроза причинения истцу значительного ущерба в случае выхода последнего из общества.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанной обеспечительной меры до рассмотрения арбитражным судом вопроса о действительности оспариваемых сделок, позволит ответчику ООО "Кедр Груп" передать объекты недвижимости новому приобретателю, который также будет свободен в своих полномочиях собственника в отношении объектов недвижимости. В таком случае, для реализации своих прав, подтвержденных решением суда по настоящему делу, истец будет вынужден обращаться в арбитражный суд с новым исковым заявлением о признании последующих сделок недействительными, т.е. фактически будет невозможно исполнение судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Принимая во внимание, что указанная обеспечительная мера напрямую связана с предметом иска, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ,1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участником ООО "Кедр-С" Смирновой Р.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимаются меры направленные на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Кедр-Груп", несостоятельны по следующим основаниям.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи объектов недвижимости, которыми подтверждается факт отчуждения ООО "Кедр-С" спорных объектов недвижимости.
Представленные в дело выписки из ЕГРП, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 года свидетельствуют о том, что первоначальный покупатель спорного имущества (Аксенова О.В.) произвела дальнейшее отчуждение объектов недвижимости спустя менее месяца с момента их приобретения.
Предметом искового заявления Смирновой Р.М. является признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2010 г. (ООО "Кедр-С" - Аксенова О.В.) и как следствие признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 года (Аксенова О.В. - ООО "Кедр-Груп").
В данном случае затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у конечного приобретателя, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, а, следовательно, основной задачей обеспечительных мер в рамках настоящего дела является сохранение существующего состояние отношений (statusquo) между сторонами.
Кроме того, принятые обеспечительные меры по сути представляют собой исключительно запрет регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок, а также перехода, обременения, прекращения прав на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок.
Оспариваемые обеспечительные меры не нарушат прав собственника спорных объектов недвижимости в части пользования ими, в т.ч. в целях получения прибыли, а лишь обеспечат сохранение существующих отношений сторон относительно имущества являющегося предметом спора.
Кроме того, лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью такой отмены.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 337.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года по делу N А55-7656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО "Кедр-С" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 15 от 14.06.2011 в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А55-7656/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А55-7656/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от ООО "Кедр" - представитель Смелая Н.В., доверенность N 024-2/10,
от Смирновой Р.М. - представитель Ковчик Р.Ю., доверенность б/н от 04.04.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Кедр-С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года по делу N А55-7656/2011 (судья Бунеев Д.М.) о принятии обеспечительных мер по заявлению участника ООО "Кедр-С" Смирновой Риты Михайловны, г. Самара, к ООО "Кедр-С", к Аксеновой Ольге Владимировне, к ООО "Кедр Групп", Самарская область, с. Шелехметь, Волжский район, о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска от 16.05.2011, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ, 1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года приняты меры по обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ, 1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Кедр-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 17.05.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кедр-С" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель Смирновой Р.М. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17.05.2011 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, если эти действия касаются предмета спора.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Смирнова Р.М. указала, что недвижимое имущество отчуждено обществом, не учитывается на его балансе, сумма денежных средств, полученных в счет оплаты отчужденного имущества, значительно ниже той, которую общество получило бы при продаже имущества по его рыночной цене.
Таким образом, размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества стал значительно меньше.
В результате незаконных действий ответчиков создана реальная угроза причинения истцу значительного ущерба в случае выхода последнего из общества.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанной обеспечительной меры до рассмотрения арбитражным судом вопроса о действительности оспариваемых сделок, позволит ответчику ООО "Кедр Груп" передать объекты недвижимости новому приобретателю, который также будет свободен в своих полномочиях собственника в отношении объектов недвижимости. В таком случае, для реализации своих прав, подтвержденных решением суда по настоящему делу, истец будет вынужден обращаться в арбитражный суд с новым исковым заявлением о признании последующих сделок недействительными, т.е. фактически будет невозможно исполнение судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Принимая во внимание, что указанная обеспечительная мера напрямую связана с предметом иска, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области изменять запись в Едином государственном реестре прав о правах на следующие объекты недвижимости:
- - нефтебаза, назначение: нежилое здание, площадь: 10000,00 кв. м, инвентарный номер: 0804243, Литера: АБВВ1-В14ГГ1-ГЗ,1-10, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:48:1;
- - земельный участок, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 10000,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43, кадастровый (или условный) номер 63:26:2206004:0048.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участником ООО "Кедр-С" Смирновой Р.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимаются меры направленные на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Кедр-Груп", несостоятельны по следующим основаниям.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи объектов недвижимости, которыми подтверждается факт отчуждения ООО "Кедр-С" спорных объектов недвижимости.
Представленные в дело выписки из ЕГРП, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 года свидетельствуют о том, что первоначальный покупатель спорного имущества (Аксенова О.В.) произвела дальнейшее отчуждение объектов недвижимости спустя менее месяца с момента их приобретения.
Предметом искового заявления Смирновой Р.М. является признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2010 г. (ООО "Кедр-С" - Аксенова О.В.) и как следствие признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 года (Аксенова О.В. - ООО "Кедр-Груп").
В данном случае затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у конечного приобретателя, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, а, следовательно, основной задачей обеспечительных мер в рамках настоящего дела является сохранение существующего состояние отношений (statusquo) между сторонами.
Кроме того, принятые обеспечительные меры по сути представляют собой исключительно запрет регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок, а также перехода, обременения, прекращения прав на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок.
Оспариваемые обеспечительные меры не нарушат прав собственника спорных объектов недвижимости в части пользования ими, в т.ч. в целях получения прибыли, а лишь обеспечат сохранение существующих отношений сторон относительно имущества являющегося предметом спора.
Кроме того, лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью такой отмены.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 337.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 года по делу N А55-7656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО "Кедр-С" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 15 от 14.06.2011 в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судья
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)