Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе истца Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу истца Т. на решение суда от 17.10.2012 по гражданскому делу N 2-3690/2012 по иску Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного демонтажем металлического тента, предоставлении земельного участка, обязании оказать содействие в возврате двух машино-мест на открытой автостоянке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
17 октября 2012 года решением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного демонтажем металлического тента, предоставлении земельного участка, обязании оказать содействие в возврате двух машино-мест на открытой автостоянке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Т. представил апелляционную жалобу на указанное решение.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец Т. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, 17 октября 2012 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы
Как указано в обжалуемом определении, указанное решение вступило в законную силу 04 декабря 2012 года.
02 декабря 2012 года апелляционная жалоба Т. подана в отделение почтовой связи (л.д. 232, 233, 234).
Часть 2 статьи 108 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По календарю на 2012 год 02.12.2012 года выходной день - воскресенье.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, подав апелляционную жалобу 02 декабря 2012 года в отделение почтовой связи, истец Т. не пропустил срок, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10434
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10434
Судья: Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе истца Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу истца Т. на решение суда от 17.10.2012 по гражданскому делу N 2-3690/2012 по иску Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного демонтажем металлического тента, предоставлении земельного участка, обязании оказать содействие в возврате двух машино-мест на открытой автостоянке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
установила:
17 октября 2012 года решением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного демонтажем металлического тента, предоставлении земельного участка, обязании оказать содействие в возврате двух машино-мест на открытой автостоянке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Т. представил апелляционную жалобу на указанное решение.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец Т. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, 17 октября 2012 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Т. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы
Как указано в обжалуемом определении, указанное решение вступило в законную силу 04 декабря 2012 года.
02 декабря 2012 года апелляционная жалоба Т. подана в отделение почтовой связи (л.д. 232, 233, 234).
Часть 2 статьи 108 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По календарю на 2012 год 02.12.2012 года выходной день - воскресенье.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, подав апелляционную жалобу 02 декабря 2012 года в отделение почтовой связи, истец Т. не пропустил срок, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)