Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-13546/2007-17-26

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N А57-13546/2007-17-26


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Зеленкиной П.Н., действующей на основании доверенности N 8/02-26 от 09.01.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест", г. Энгельс, Саратовская область,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2008 года
по делу N А57-13546/2007-17-26, принятое судьей Коломейцевым П.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест", г. Энгельс, Саратовская область,
к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,
о признании бездействия администрации Энгельсского муниципального района незаконным,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Сиб-Инвест" с заявлением об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить в собственность Обществу земельный участок, находящийся под зданием с прилегающей территорией, необходимой для его обслуживания, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Горького, д. 10.
Впоследствии, Обществом было заявлено ходатайство об уточнении требований, и оно просило признать действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области незаконными и обязать ее заключить с ООО "Сиб-Инвест" договор купли-продажи земельного участка под недвижимым имуществом, находящемся в собственности ООО "Сиб-Инвест", общей площадью 176,2 кв. м, прилегающей территорией, необходимой для его обслуживания общей площадью 175,2 кв. м, по адресу: город Энгельс, Саратовская область, ул. М. Горького, д. 10.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
ООО "Сиб-Инвест" не согласилось с принятым судебным актом, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просило апелляционную инстанцию отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные требования.
ООО "Сиб-Инвест" о дате, месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 96106 9 с датой вручения 11.08.2008 года.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Сиб-Инвест" 14.05.2007 года обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка под недвижимостью, принадлежащей на праве собственности, с прилегающим к нему земельным участком, необходимым для его эксплуатации, общей площадью 355 кв. м, в собственность путем прямого выкупа.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области 06.06.2007 года оказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Отказ Администрации мотивирован тем обстоятельством, что Обществу принадлежит только часть здания, в виде нежилого помещения, а земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, вследствие этого является неделимым. Также отказ Администрации содержал положения о том, что территория, на которой расположен испрашиваемый ООО "Сиб-Инвест" земельный участок, относится к землям общего пользования.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции дана правомерная оценка обстоятельствам дела.
Так, суд установил, что в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Следует отметить, что положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на них, а не нежилых помещений в части здания, в связи с чем, у ООО "Сиб-Инвест" отсутствуют основания к приобретению земельного участка в собственность, как у владельца только части здания - нежилого помещения площадью 220 кв. м.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ установлено, что в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 37 Земельного кодекса РФ также установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Сиб-Инвест", государственный кадастровый учет не прошел, следовательно, не может быть объектом оборота гражданских прав.
Далее суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Положениями данной нормы права установлено, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Согласно выкопировке из проекта планировки территории центральной части города Энгельса, утвержденного 01.03.2007 года по результатам проведения публичных слушаний, земельный участок, расположенный по адресу: город Энгельс ул. М. Горького, д. 10, относится к землям общего пользования, предназначенный для озеленения. Следовательно, вывод суда о правомерности отказа Администрации в выкупе земельного участка по данным основаниям, является основанным на нормах права, подлежащих применению.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить на смешение в апелляционной жалобе понятий "генеральный план" и "проект планировки территории".
На территории Энгельсского муниципального района действует генеральный план города Энгельса, разработанный институтом проектирования городов "ГИПРОГОР", и утвержденный Решением Саратовского областного совета народных депутатов от 13.08.1981 г. N 414. Указанный документ представляет собой в первую очередь проведение оценки с целью разработки инвестиционных проектов и долгосрочных программ городского развития, требующей мониторинга и прогнозирования сроков ввода в действие строящихся объектов жилищного, транспортного, производственного и инженерного строительства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Согласно ранее разработанному и утвержденному генеральному плану испрашиваемый земельный участок был отнесен к центральной части города -микрорайону многоэтажной жилой застройки.
В связи с введением в действие Градостроительного кодекса РФ на территории Энгельсского муниципального района был разработан проект планировки центральной части г. Энгельса в границах улиц Ленина, Пушкина, берег Волги, главной целью которого является выявление основных направлений перспективного развития и реконструкции центрального района на основе комплексного анализа условий проживания и функционирования структурных элементов, природно-климатических, санитарно-гигиенических и других факторов, влияющих на развитие общей структуры и отдельных узлов планировочной системы.
Как следует из проекта планировки центральной части города Энгельса, утвержденного 1 марта 2007 года по результатам проведения публичных слушаний, земельный участок по ул. М. Горького отнесен к землям общего пользования. Названные правовые акты органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области являются действующими, не оспоренными в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы жалобы относительно нарушения норм градостроительного законодательства являются необоснованными.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Апелляционной инстанцией не усмотрено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных названной статьей, при вынесении арбитражным судом первой инстанций обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2008 года по делу N А57-13546/2007-17-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА

Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)