Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от Департамента градостроительства Администрации города Красноярска: Пустынской Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2013 N 04/214-дг;
- от индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича: Горенской Е.В., представителя по доверенности от 15.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цимбалову Виталию Николаевичу (ИНН 246300377793, ОГРН 305246301101269) (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставлении муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657).
Решением суда от 20 декабря 2012 года исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал оценки тому факту, что предприниматель 06.12.2012 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска. Кроме того, администрация Октябрьского района в городе Красноярске заявила иск об обязании произвести снос временного сооружения от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, как материального истца, а распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 N 203-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р" полномочия по представлению муниципального образования город Красноярск по таким искам переданы департаменту градостроительства администрации г. Красноярска. Суд первой инстанции по собственной инициативе признал истцом по делу N А33-11625/2012 муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, интересы которого представляла в судебном заседании Пустынская Е.А. ранее представляющая интересы истца в лице администрации Октябрьского района города Красноярска. По мнению ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Пустынской Е.А. отсутствовали полномочия на представление интересов департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18.03.2013.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно распечатки с сайта Департамента градостроительства Администрации города Красноярска.
Представитель истца представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2005 N 2809, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в оценочной зоне 19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в Октябрьском районе, для использования в целях эксплуатации временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Срок аренды установлен с 24.10.2005 по 31.12.2005 (пункт 2.1 договора от 29.12.2005 N 2809).
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100174:0074 передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 24.10.2005.
Дополнением от 15.04.2010 N 2378 срок действия договора от 29.12.2005 N 2809 продлен до 17.12.2010.
Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 12.01.2011 N 20-р индивидуальному предпринимателю Цимбалову В.Н. продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 6,40 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, сроком на 1 год.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 распоряжения от 12.01.2011 N 20-р Цимбалов В.Н. обязан осуществить вынос павильона из охранной зоны сетей; за 2 месяца до истечения срока распоряжения обратиться в администрацию района для продления срока размещения временного сооружения; в случае расторжения (прекращения) договора аренды участка и с департаментом муниципального имущества и земельных отношений освободить арендованный земельный участок.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Срок аренды установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 21,00 кв. м с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 18.12.2010.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В уведомлении от 29.11.2011 N 54679 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 предложил Цимбалову В.Н. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым 10.01.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Уведомление от 29.11.2011 N 54679 Цимбалов В.Н. получил 13.12.2011 (почтовый штрихкод 66002119641446).
Согласно актам обследования земельного участка от 09.07.2012, от 16.10.2012, от 12.11.2012 комиссия, в составе представителей администрации Октябрьского района в г. Красноярске установила, что земельный участок площадью 6,40 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 использует Цимбалов В.Н. под размещение временного торгового киоска; временное сооружение установлено без фундамента, обшито металлическим сайдингом; срок действия правоустанавливающих документов на временное сооружение истек 12.01.2012.
Комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт обследования временного строения от 10.12.2012, согласно которому в ходе обследования установлено, что на территории Октябрьского района города Красноярска по адресу Тотмина, 10 (с юго-западной стороны дома N 10 по ул. Тотмина, на расстоянии около 10 метров), индивидуальный предприниматель Цимбалов В.Н. размещает временное сооружение - киоск "Овощи фрукты" белого цвета, обшит металлолистами, общей площадью 10 кв. м.
Считая свои права нарушенными, муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Индивидуальный предприниматель Цимбалов В.Н. 06.12.2012 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска, площадью застройки 6, 40 кв. м, вид реализуемых товаров - продовольственные товары, на земельном участке площадью 19, 20 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в соответствии со схемой нестационарных торговых объектов в городе Красноярске, размещенной на официальном сайте администрации города Красноярска, данное место размещения указано за номером 1120.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, являющегося приложением к распоряжении. администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Из акта приема-передачи земельного участка (л.д. 28) следует, что земельный участок общей площадью 21,00 кв. м с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10 передан Цимбалову В.Н. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 18.12.2010.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В уведомлении от 29.11.2011 N 54679 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 предложил Цимбалову В.Н. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды.
Доказательства продления срока договора аренды и возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 прекратил действие 10.01.2012 в силу пункта 6.2 договора.
Разрешение на размещение временного торгового сооружения, полученное ответчиком в установленном порядке до принятия искового заявления к производству и договор аренды на дату рассмотрения настоящего искового заявления у индивидуального предпринимателя Цимбалова В.Н. отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временное торговое сооружение находится на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 без установленных правовых оснований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Также судом апелляционной инстанции установлено, администрация Октябрьского района в городе Красноярске заявила иск об обязании произвести снос временного сооружения от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, как материального истца, а распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 N 203-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р" полномочия по представлению муниципального образования город Красноярск по таким искам переданы департаменту градостроительства администрации г. Красноярска. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 15.11.2012 признал истцом по делу N А33-11625/2012 муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что интересы муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в суде первой инстанции представляла в судебном заседании Пустынская Е.А. ранее представляющая интересы истца в лице администрации Октябрьского района города Красноярска. Полагает, что указанный представитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска не являлась.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от 01.11.2012 (л.д. 126), которой Пустынская Е.А. уполномочена вести от имени департамента градостроительства все дела с его участием в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде во всех арбитражных судах.
В деле отсутствуют доказательств отмены доверенности от 01.11.2012 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, признания указанной доверенности недействительной.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11625/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А33-11625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от Департамента градостроительства Администрации города Красноярска: Пустынской Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2013 N 04/214-дг;
- от индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича: Горенской Е.В., представителя по доверенности от 15.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цимбалову Виталию Николаевичу (ИНН 246300377793, ОГРН 305246301101269) (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставлении муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657).
Решением суда от 20 декабря 2012 года исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска самостоятельно осуществить снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича с возложением на него необходимых расходов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал оценки тому факту, что предприниматель 06.12.2012 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска. Кроме того, администрация Октябрьского района в городе Красноярске заявила иск об обязании произвести снос временного сооружения от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, как материального истца, а распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 N 203-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р" полномочия по представлению муниципального образования город Красноярск по таким искам переданы департаменту градостроительства администрации г. Красноярска. Суд первой инстанции по собственной инициативе признал истцом по делу N А33-11625/2012 муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, интересы которого представляла в судебном заседании Пустынская Е.А. ранее представляющая интересы истца в лице администрации Октябрьского района города Красноярска. По мнению ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Пустынской Е.А. отсутствовали полномочия на представление интересов департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18.03.2013.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно распечатки с сайта Департамента градостроительства Администрации города Красноярска.
Представитель истца представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2005 N 2809, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в оценочной зоне 19, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в Октябрьском районе, для использования в целях эксплуатации временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Срок аренды установлен с 24.10.2005 по 31.12.2005 (пункт 2.1 договора от 29.12.2005 N 2809).
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100174:0074 передан Цимбалову В.Н. по акту приема-передачи. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 24.10.2005.
Дополнением от 15.04.2010 N 2378 срок действия договора от 29.12.2005 N 2809 продлен до 17.12.2010.
Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 12.01.2011 N 20-р индивидуальному предпринимателю Цимбалову В.Н. продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 6,40 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, сроком на 1 год.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 распоряжения от 12.01.2011 N 20-р Цимбалов В.Н. обязан осуществить вынос павильона из охранной зоны сетей; за 2 месяца до истечения срока распоряжения обратиться в администрацию района для продления срока размещения временного сооружения; в случае расторжения (прекращения) договора аренды участка и с департаментом муниципального имущества и земельных отношений освободить арендованный земельный участок.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Срок аренды установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 21,00 кв. м с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 18.12.2010.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В уведомлении от 29.11.2011 N 54679 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 предложил Цимбалову В.Н. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым 10.01.2012, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.
Уведомление от 29.11.2011 N 54679 Цимбалов В.Н. получил 13.12.2011 (почтовый штрихкод 66002119641446).
Согласно актам обследования земельного участка от 09.07.2012, от 16.10.2012, от 12.11.2012 комиссия, в составе представителей администрации Октябрьского района в г. Красноярске установила, что земельный участок площадью 6,40 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 использует Цимбалов В.Н. под размещение временного торгового киоска; временное сооружение установлено без фундамента, обшито металлическим сайдингом; срок действия правоустанавливающих документов на временное сооружение истек 12.01.2012.
Комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт обследования временного строения от 10.12.2012, согласно которому в ходе обследования установлено, что на территории Октябрьского района города Красноярска по адресу Тотмина, 10 (с юго-западной стороны дома N 10 по ул. Тотмина, на расстоянии около 10 метров), индивидуальный предприниматель Цимбалов В.Н. размещает временное сооружение - киоск "Овощи фрукты" белого цвета, обшит металлолистами, общей площадью 10 кв. м.
Считая свои права нарушенными, муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Индивидуальный предприниматель Цимбалов В.Н. 06.12.2012 обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска, площадью застройки 6, 40 кв. м, вид реализуемых товаров - продовольственные товары, на земельном участке площадью 19, 20 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в соответствии со схемой нестационарных торговых объектов в городе Красноярске, размещенной на официальном сайте администрации города Красноярска, данное место размещения указано за номером 1120.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, являющегося приложением к распоряжении. администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Цимбаловым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 21,00 кв. м.
Из акта приема-передачи земельного участка (л.д. 28) следует, что земельный участок общей площадью 21,00 кв. м с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 10 передан Цимбалову В.Н. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору принято считать 18.12.2010.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 12.01.2011 по 10.01.2012.
Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
В уведомлении от 29.11.2011 N 54679 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в связи с окончанием 10.01.2012 срока действия договора аренды от 05.03.2011 N 341 предложил Цимбалову В.Н. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды.
Доказательства продления срока договора аренды и возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100174:0074, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.03.2011 N 341 прекратил действие 10.01.2012 в силу пункта 6.2 договора.
Разрешение на размещение временного торгового сооружения, полученное ответчиком в установленном порядке до принятия искового заявления к производству и договор аренды на дату рассмотрения настоящего искового заявления у индивидуального предпринимателя Цимбалова В.Н. отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что временное торговое сооружение находится на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10 без установленных правовых оснований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска об обязании произвести снос временного торгового киоска, общей площадью 6,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Также судом апелляционной инстанции установлено, администрация Октябрьского района в городе Красноярске заявила иск об обязании произвести снос временного сооружения от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, как материального истца, а распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 N 203-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р" полномочия по представлению муниципального образования город Красноярск по таким искам переданы департаменту градостроительства администрации г. Красноярска. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 15.11.2012 признал истцом по делу N А33-11625/2012 муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что интересы муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в суде первой инстанции представляла в судебном заседании Пустынская Е.А. ранее представляющая интересы истца в лице администрации Октябрьского района города Красноярска. Полагает, что указанный представитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска не являлась.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от 01.11.2012 (л.д. 126), которой Пустынская Е.А. уполномочена вести от имени департамента градостроительства все дела с его участием в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде во всех арбитражных судах.
В деле отсутствуют доказательств отмены доверенности от 01.11.2012 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, признания указанной доверенности недействительной.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы индивидуального предпринимателя Цимбалова Виталия Николаевича.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу N А33-11625/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)