Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на постановление от 29 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
о взыскании 42 102 369 руб. 70 коп.,
третье лицо Департамент финансов г. Москвы,
установил:
Открытое акционерное общество "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" (далее - ОАО "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных ресурсов г. Москвы неосновательного обогащения в размере 41 002 978 руб. 03 коп., образовавшегося вследствие переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25 июля 2002 г. N М-01-509187, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099 391 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 184 598 руб. 21 коп.; дополнительным решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 393 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года отменено, с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" неосновательное обогащение в сумме 12 361 866 руб. 34 коп., 288 958 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 86 254 руб. 12 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Заявитель полагает, что в случае исполнения судебного акта, учитывая существо заявленных требований, поворот его исполнения будет невозможен (затруднителен).
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется лицом, ходатайствующим о приостановлении и исполнения обжалованных судебных актов, в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Встречное обеспечение может быть осуществлено путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, из содержания норм части 1 и 2 статьи 283 АПК РФ следует, что встречным обеспечением является такое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, которые могут быть вызваны приостановлением исполнения судебных актов.
В заявленном ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта заявителем не приведено доводов обосновывающих затруднительность поворота исполнения судебного акта, ссылка заявителя на невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта исходя из существа заявленных требований основана на предположениях и не обосновывает затруднительность поворота исполнения судебного акта, доказательства возбуждения исполнительного производства по делу не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года, поскольку заявителем в ходатайстве не было приведено каких-либо доводов и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованному судебному акту в случае его отмены кассационной инстанцией. Кроме того, заявителем не было представлено встречное обеспечение, отвечающее требованиям части 2 статьи 283 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 278, 283, 284, 290, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на постановление от 29 октября 2012 года, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 28.01.2013 12:15 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 12.
3. Ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 29 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14550/11-114-122 оставить без удовлетворения.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru
или по телефону справочной службы суда (495)609-57-69
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-107480/11-7-931
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А40-107480/11-7-931
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ И ОТКАЗЕ
В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на постановление от 29 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ"
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы
о взыскании 42 102 369 руб. 70 коп.,
третье лицо Департамент финансов г. Москвы,
установил:
Открытое акционерное общество "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" (далее - ОАО "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных ресурсов г. Москвы неосновательного обогащения в размере 41 002 978 руб. 03 коп., образовавшегося вследствие переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25 июля 2002 г. N М-01-509187, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099 391 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 184 598 руб. 21 коп.; дополнительным решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 393 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года отменено, с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" неосновательное обогащение в сумме 12 361 866 руб. 34 коп., 288 958 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 86 254 руб. 12 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Заявитель полагает, что в случае исполнения судебного акта, учитывая существо заявленных требований, поворот его исполнения будет невозможен (затруднителен).
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение предоставляется лицом, ходатайствующим о приостановлении и исполнения обжалованных судебных актов, в целях обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Встречное обеспечение может быть осуществлено путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, из содержания норм части 1 и 2 статьи 283 АПК РФ следует, что встречным обеспечением является такое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, которые могут быть вызваны приостановлением исполнения судебных актов.
В заявленном ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта заявителем не приведено доводов обосновывающих затруднительность поворота исполнения судебного акта, ссылка заявителя на невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта исходя из существа заявленных требований основана на предположениях и не обосновывает затруднительность поворота исполнения судебного акта, доказательства возбуждения исполнительного производства по делу не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 29 октября 2012 года, поскольку заявителем в ходатайстве не было приведено каких-либо доводов и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованному судебному акту в случае его отмены кассационной инстанцией. Кроме того, заявителем не было представлено встречное обеспечение, отвечающее требованиям части 2 статьи 283 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 278, 283, 284, 290, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на постановление от 29 октября 2012 года, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 28.01.2013 12:15 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 12.
3. Ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 29 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14550/11-114-122 оставить без удовлетворения.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru
или по телефону справочной службы суда (495)609-57-69
Судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)