Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": 1) Лаврентьева А.Ю., представителя по доверенности б/н от 03.10.2012, 2) Ворониной С.С., представителя по доверенности б/н от 12.04.2013, 3) Сазонова В.Ю., представителя по доверенности б/н от 17.12.2012,
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Рассказово": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1096821000627, ИНН 68036297354) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, о признании недействительными торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации Тамбовской области о признании результатов торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный, недействительными.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать порядок подготовки и проведения торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный, недействительными.
Впоследствии ООО "Виктория" было заявлено о дополнении исковых требований, в котором истец просил признать результаты торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района, поселок Демьян Бедный, недействительными, а также перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Рассказово" по результатам торгов (аукциона) от 13.09.2012 на ООО "Виктория".
Судом было удовлетворено ходатайство в части признания результатов торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района, поселок Демьян Бедный, недействительными.
В уточнении исковых требований в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Рассказово" по результатам торгов (аукциона) от 13.09.2012 на ООО "Виктория", отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 04.06.2013 г. не явились представители ответчиков и третьих лиц.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представители ООО "Виктория", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших впоследствии дополнений), полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 года между ООО "Виктория" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области N 3/1-72.
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, находящийся по адресу: примерно в 5090 м по направлению на восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, с/с Демьяновский, п. Демьян Бедный; с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 4190 м по направлению на восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, п. Демьян Бедный, для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежам (схемам) или кадастровым паспортам (планам) участков, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 3916000 кв. м, в том числе: пашня - 3916000 кв. м.
Пунктом 2.1 договора N 3/1-72 от 17.11.2011 срок аренды устанавливался с 17.11.2011 г. по 16.11.2016 г.
Согласно отметке Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, договор N 3/1-72 от 17.11.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, регистрационная запись N 68-68-02/001/2012-253.
23.12.2011 года между ООО "Виктория" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области N 3/1-73.
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 5000 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, п. Демьян Бедный, для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровому паспорту (плану) участка, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 1571000 кв. м, в том числе: пашня - 1571000 кв. м.
Пунктом 2.1 договора N 3/1-73 от 23.12.2011 срок аренды устанавливался с 23.12.2011 по 22.12.2016.
Согласно отметке Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, договор N 3/1-73 от 23.12.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, регистрационная запись N 68-68-02/001/2012-252.
13.09.2012 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области был проведен аукцион по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков, победителем которого в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0606007:0001, 68:03:0606005:0001, 68:03:0606006:0001 было признано ООО "Рассказово" (итоговый протокол N 2 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 13.09.2012) (т. 1, л.д. 139 - 141).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Виктория" как арендатор спорных земельных участков обладало преимущественном правом покупки арендуемых участков, а также на тот факт, что ООО "Виктория" не было уведомлено о проведении аукциона, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Судебная коллегия также как суд первой инстанции не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (пункт 3 статьи 624 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержит запрет выкупа участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного в аренду гражданину или юридическому лицу, до истечения трех лет с момента заключения договора аренды.
Как следует из материалов дела, к моменту совершения оспариваемых действий и до настоящего времени срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не истек, а преимущественное право истца на выкуп - не возникло.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, в данном случае ООО "Виктория" как лицо, у которого не возникло преимущественное право на выкуп спорных земельных участков, не доказало нарушение своих прав, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе), не влияют на законность и обоснованность выводов суда, в отсутствие доказательств нарушения прав истца.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 по делу N А64-9011/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 по делу N А64-9011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А64-9011/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А64-9011/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": 1) Лаврентьева А.Ю., представителя по доверенности б/н от 03.10.2012, 2) Ворониной С.С., представителя по доверенности б/н от 12.04.2013, 3) Сазонова В.Ю., представителя по доверенности б/н от 17.12.2012,
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Рассказово": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1096821000627, ИНН 68036297354) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, о признании недействительными торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации Тамбовской области о признании результатов торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный, недействительными.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать порядок подготовки и проведения торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный, недействительными.
Впоследствии ООО "Виктория" было заявлено о дополнении исковых требований, в котором истец просил признать результаты торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района, поселок Демьян Бедный, недействительными, а также перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Рассказово" по результатам торгов (аукциона) от 13.09.2012 на ООО "Виктория".
Судом было удовлетворено ходатайство в части признания результатов торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района, поселок Демьян Бедный, недействительными.
В уточнении исковых требований в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Рассказово" по результатам торгов (аукциона) от 13.09.2012 на ООО "Виктория", отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 04.06.2013 г. не явились представители ответчиков и третьих лиц.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представители ООО "Виктория", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших впоследствии дополнений), полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 года между ООО "Виктория" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области N 3/1-72.
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0606007:0001, площадью 1876000 кв. м, находящийся по адресу: примерно в 5090 м по направлению на восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, с/с Демьяновский, п. Демьян Бедный; с кадастровым номером 68:03:0606005:0001, площадью 2040000 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 4190 м по направлению на восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, п. Демьян Бедный, для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежам (схемам) или кадастровым паспортам (планам) участков, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 3916000 кв. м, в том числе: пашня - 3916000 кв. м.
Пунктом 2.1 договора N 3/1-72 от 17.11.2011 срок аренды устанавливался с 17.11.2011 г. по 16.11.2016 г.
Согласно отметке Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, договор N 3/1-72 от 17.11.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, регистрационная запись N 68-68-02/001/2012-253.
23.12.2011 года между ООО "Виктория" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области N 3/1-73.
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0606006:0001, площадью 1571000 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 5000 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Д.Бедный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Жердевский район, п. Демьян Бедный, для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровому паспорту (плану) участка, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 1571000 кв. м, в том числе: пашня - 1571000 кв. м.
Пунктом 2.1 договора N 3/1-73 от 23.12.2011 срок аренды устанавливался с 23.12.2011 по 22.12.2016.
Согласно отметке Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, договор N 3/1-73 от 23.12.2011 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, регистрационная запись N 68-68-02/001/2012-252.
13.09.2012 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области был проведен аукцион по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков, победителем которого в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:0606007:0001, 68:03:0606005:0001, 68:03:0606006:0001 было признано ООО "Рассказово" (итоговый протокол N 2 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 13.09.2012) (т. 1, л.д. 139 - 141).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Виктория" как арендатор спорных земельных участков обладало преимущественном правом покупки арендуемых участков, а также на тот факт, что ООО "Виктория" не было уведомлено о проведении аукциона, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Судебная коллегия также как суд первой инстанции не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (пункт 3 статьи 624 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержит запрет выкупа участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного в аренду гражданину или юридическому лицу, до истечения трех лет с момента заключения договора аренды.
Как следует из материалов дела, к моменту совершения оспариваемых действий и до настоящего времени срок, установленный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не истек, а преимущественное право истца на выкуп - не возникло.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, в данном случае ООО "Виктория" как лицо, у которого не возникло преимущественное право на выкуп спорных земельных участков, не доказало нарушение своих прав, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе), не влияют на законность и обоснованность выводов суда, в отсутствие доказательств нарушения прав истца.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 по делу N А64-9011/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 2013 по делу N А64-9011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)